Да же бы если летун пересек две сплошных то виновник топикастер. Летуну лишение прав, а виновник поворачивающий. Уже 10 раз все разжевывалось и по телеку показывалось. Есть тока один случай когда оправдали и то чел год отсидел, когда подбили губера.
Если не ошибаюсь про Евдокимого идет речь, а там точно такой эпизод. Поворачивал налево и в него влетел водитель губернатора.
Про тупость законов. Сегодня на дороге по две полосы в сторону, припарковался напротив выезда со двора. Сходил в магазин, завожусь, включаю левый поворотник, посмотрел в зеркало-чисто, начинаю разворачиваться, тут слышу рев мотора и сразу же визг тормозов. Гонщик на приоре выезжал со двора и думал, что я поеду прямо, но не там то было. Обошлось без дтп, но вот сейчас сижу и думаю если б он влетел мне в бочину, то я бы вообще не смог доказать, что он выезжал со двора, а не двигался прямо. Так то машина длинная и пдд разрешает выходить на разворот с правого ряда если не проходишь. Подумываю о покупке регистратора на две камеры.
nosferatos, при условии, что я с крайнего левого не могу развернуться, не позволяет радиус поворота автомобиля.
nosferatos, Что именно? Ну не развернусь я за один раз, в бордюр упрусь. Хотя , если б не магазин, то с левого я бы конечно развернулся, но проверять то никто не будет, а даже если будет, то ни как не сможет оценть мою чуйку габаритов авто. Это когда блондинке нужно по 1 метру между машин, чтобы проехать.
Блин, уже мозг спит я свои посты по 10 раз перечитывал и не понимал чего ты от меня требуешь перечитать завтра почитаю
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. ---------- Сообщение добавлено 13.10.2013 00:04 ---------- Так то приора не встречка и не попутка.
Об этом я думал, но(!)- я не мог физически его увидеть, ибо он рулил со двора не перпендикулярно полосам а потом ушел в полосу, а под 45" по встречке (как большинство и выезжает). К моменту его выезда на дорогу, я уже начал маневр, по ПДД так то он тоже должен убедиться в отсутствии помех, но как ему знать что я на разворот ухожу, а не начинаю движение с поворотником от обочины. ---------- Сообщение добавлено 13.10.2013 00:12 ---------- nosferatos, Из той же серии, стоит машина с левым поворотником, вроде посмотрел сзади едет машина и едет, начал маневр а ему строго в бочину удар. Как доказать обоим, что один уже начал маневр обгона, а второй убедился так то что никто не идет по встречке попутно ему?
Леха, доказать сложно. Обычно, если гаишник с мозгами, то помогает долгий и тщательный опрос обоих водителей с составлением правильной схемы с точным указанием водителей, кто, как и где начинал свой маневр. Зы. Такого типа "спорные" дтп - неплохой вариант заработка для дпсника.
Есть знакомый, он возит старый и новый полис, сначала даёт старый полис, а потом когда протокол наполовину написан, вспоминает про новый. Это он так резвиться. У него прям целый ритуал на эту тему.
Ну это опять таки в тему про гаишников с мозгами. Рано или поздно ему попадется именно такой и ваш товарищ хапнет такой геморрой, что больше не захочет так баловаться.
у нас нет в правилах пункта о том, на что вы можете рассчитывать и что можете ожидать. В соседней с нами Украине насколько мне известно такой пункт в ПДД есть. Причем сам дело не читал но несколько раз натыкался на упоминания в том числе и с пруфами о применении такого пункта. А у нас "не убедился в безопасности маневра" и все тут. Тот товарищ о котором я упомянул тоже бодается, и я более чем поддерживаю и его и вашу позицию. Но пока реальность наших ПДД такова.... с нашими судами до кучи ---------- Сообщение добавлено 14.10.2013 15:23 ---------- и в РБ он есть... а у нас убрали. Видимо как раз для того чтобы проще было виноватых назначать