Здравый смысл заложник веры

тут у меня округлились глаза и я набрал воздуха в лёгкие, но прочтя эту фразу:

я понял, что если с предыдущими собеседниками ещё можно было вести диалог, то на ваш пост просто нечего ответить.

 

Именно поэтому государство использует религию, её обряды и ритуалы для влеяния на своих граждан?

Такова объективная реальность

 

@Tramlaer, не хотите поговорить об инопланетянах?

 

Для особо одаренных поясняю. Духовная и душевная жизнь - это жизнь личная, эксперименты, познание - только связанное с личностью, и у нее есть свои законы, давно изученные, и субъективно, и объективно. Ничего в Вас нет, что христианство давно не знает. Слово мудрость знакомо? Самопознание?

Есть, например, гуманитарные науки, в которых не так много аксиом, а они, все ж, науки. Науки о художественном творчестве, например. И исследователь всегда имеет дело не только с художественным феноменом, но и со своим взглядом на него, он должен быть максимально объективным, понятным, но не может не пропустить произведение через себя, иначе не познает его. Субъективное и объективное соседствуют в этом труде. И Вы не путайте религию как практику, религию как политику, науку о религии, богословие - это всё разные вещи.

 

так, уже лучше, но смущает один момент, а именно: что вы имели в виду под объективными законами, которые уже изучены? Поясните.

ок, допустим. Значит, до появления христианства никто ничего не знал об нутре человеческого сознания?

слышал, да. Хотя гораздо чаще слышу о самозваных мудрецах.

конечно. Именно само-. Я же ведь, когда мне нужно разобраться в себе, понять мотивы своих поступков и их последствия, не иду к дядьке с бородой за разъяснениями. Сам, всё сам. И борода своя имеется.

ну наконец-то. Дополню. Есть ещё философия, тысячи течений. Есть социология. Есть ещё куча наук подобного толка, которые на первый взгляд можно поставить в ряд с теологией (суть богословием), астрологией и прочим подобным. Действительно много общего. Но есть один нюанс: философы не претендуют на владение сакральным знанием о сотворении мира и не пытаются конкурировать с физиками и биологами. А искусствоведы не вторгаются со своими субъективными методами оценки на территорию каких-нибудь материаловедов, объясняя им что бронза в этой статуе круче заводской, так как наполнена душой автора. Или там не доказывают оптикам что свет от "Чёрного квадрата" Малевича отражается лучше, чем от просто чёрного квадрата. Поэтому все и сосуществуют параллельно и мирно, каждый занимаясь своим делом.

А вот богословы настойчиво и агрессивно лезут в области знаний, где не владеют зачастую даже школьным курсом. Астрологи пытаются примазаться к астрономии, гомеопаты — к медицине.

 

пруфы есть о конкуренции и агрессии? Сочиняете вы. Что же вас обижают так все верующие?

 

Нет, не настойчиво лезут. На сегодняшний день, просто предлагают толкование того, что наука истолковать не может. А область, неподвластная толкованию науки, была, есть и будет всегда.
Согласен, ранее религиозная политика была более агрессивна. Но.. все течёт, все меняется..

 

это даже не смешно. А верующие меня не обижают вовсе. Иногда забавляют. А вот религиозность насаждаемая гоударством, даже не раздражает и не бесит, а просто пугает. Потому что всем известно к чему ведёт клерикализация общества.

 

я жду пруфов.

интересно побыть в вашей шкуре. Я вот не замечаю, что что то насаждается. Примеры бы хоть приводили

К чему же? Опять бы примеры не помешали

 

Мда, похоже моё заявление Трамлаеру об адекватности предыдущих собеседников было опрометчивым. Вы требуете пруфы на окружающую действительность? Вы серьёзно? Статья №67 новой конституции РФ. Специальность по классификации ВАК под номером 48.06.01. Курс основ религиозных культур и светской этики в школе. Даже тут на форуме темы об этом были. Это то что очевидно и на слуху у всех, даже у вас. Видеороликов с попами в школах и ВУЗах, на стройках, космодромах, военных частях — в ютубе не счесть, я не идиот что бы постить сюда несметное количество ссылок, их натурально бесконечное число.
Любой нормальный человек умеющий сопоставить и сравнить события видит изменения в обществе за прошедшие 30 лет. Если вы этого не видите, то у меня для вас плохие новости.

на примере только нашей страны за последние 100 с хвостиком лет, в течение которых она прошла этапы тотальной религиозности, следом материализма и теперь снова религиозности, превосходно видны изменения. Так же к вашим услугам примеры современности: прогрессивная западная цивилизация и некоторые страны ближнего Востока, социально-культурное и научно-техническое состояние которых где-то в средневековье осталось. Разумеется к вашим услугам и история стран помимо нашей.
Если хотите, выше по теме я рекомендовал ознакомиться с резонансным "письмом 10 академиков", где кратко, но ёмко коллектив авторов изложил ситуацию на тот момент и к чему приведёт выбранный государством курс. За прошедшие со времени публикации письма 13 лет курс не сменился и оборотов не сбавляет.

Ну, а то что вы не видите... вполне логично, ведь вам-то удобнее и лучше жить именно в выстраиваемом обществе. И это нормально. Всегда есть недовольные любым режимом, властью и общественными нормами. Но если общество и государство заточены под удовлетворение хотелок единиц процентов, такое общество ненормально.

 

О чем я и пытаюсь растолковать. Это стандартный взгляд в традици(я)онной плоскости, ограниченной шорами догматов. (культ как культ, ничего необычного - а его "называют" верой. Просто подмена).
Попробуйте представить ситуацию, когда Вера нЕчто-Х (так лучше?) существует самао по себе. Без поклоняющегося субъекта как носителя.
Такое разве невозможно?

 

Пруфы есть, и очень страшные, на самом деле.
1124_Духовные корни Победы.doc

 

Какой ****.

 

капец вы тут разошлись

 

Так я ровно о том и написал.

Что например?

 

Например: что после смерти; что за границами чёрной дыры, есть ли разумная жизнь где-то ещё, кроме Земли, что было до условного "первоначального взрыва", и т.д. и т.п.

 

Ого, какие сложные задачи.
И что после смерти?(оратор выше, например, сказал что смерти вообще нет, ваша религия, значит говорит, что смерть есть, однако)
Про черные дыры интересно. Чтобы объяснить нечто, нужно более или мене понимать что это из себя представляет. Что, с точки зрения, религии есть черная дыра?
Про жизнь на других планетах тоже интересно узнать и про большой взрыв. И хотелось бы увидеть источник этих знаний о таких интересных вещах. )
Кстати в рамках какой религии даны ответы на эти вопросы?

Все что воспринимается человеком на веру из научных знаний подтверждается личным опытом каждое мгновение его жизни.
Вера это не обязательно вера в религиозном смысле.
В религиозном смысле это вера в нечто мистическое, сверхъестественное.
Я верю в подъмную стилу крыла не потому что знаю от и до аэродинамику, а потому что вижу как летают самолеты. И каждый человек вне зависимости от его расы, идеологических, религиозных предпочтений, возраста или пола может сам убедится что самолет летает.
Взамен вы предлагаете религиозную веру, на том основании, что у кого-то когда-то было озарение и голос в его голове надиктовал какие-то банальности.

Все что воспринимается человеком на веру из научных знаний подтверждается личным опытом каждое мгновение его жизни.
Вера это не обязательно вера в религиозном смысле.
В религиозном смысле это вера в нечто мистическое, сверхъестественное.
Я верю в подъмную стилу крыла не потому что знаю от и до аэродинамику, а потому что вижу как летают самолеты. И каждый человек вне зависимости от его расы, идеологических, религиозных предпочтений, возраста или пола может сам убедится что самолет летает.
Если же даже после полета на самолете кого и останутся сомненич то можно взять соответствующую литературу и все изучить.
Сто взамен религия предлагает? Голоса в голове и мистический, непостижимый опыт общения с богом....

Т.е. не более чем делец продающий ЛСД.

 

О тех кто пытался подтвердить подьёмную силу крыла на личном опыте сложили легенды те кто просто видел как летают птицы.
Я вовсе не о том, есть ли у вас знания или нет. Я о том, что знания которыеми вы располагаете и которые вы используете в жизни не преобретаются опытом вы их воспринимаете верой! Вначале от мамы, затем от школьногоучителя, из книг, из наблюдений...
И говорю я это потому, что бессмысленно отрицать то, что насыщает нашу жизнь знаниями.
Маленький ребёнок точно знает что еду, одежду и игрушки даёт мама и ему это не мешает взрослеть и узнавать больше.

 

Так эти знания подтверждаются в дальнейшем практикой, либо если заняться непосредственно наукой и теорией подтверждается.
С религиозной верой все не так. Там нет ни подтверждения практикой ни теоретического научного обоснования.
Если следовать вашему примеру, применив его к религиознлй вере то человек на протяжении всей жизни должен вести себя как ребенок и верить писаниям и откровениям, подтверждения которым при жизни человек никогда не получит.

 

а в случае с Верой - это Фсякие церковные служащие, церковные книги.

а представь, что у тебя отобрали Фсю научную литературу (школьные учебники в том числе), что ты ходил не в общеобразовательную, а в "церковно-приходскую" школу. Как думаешь, что было быб с твоей практикой? не считал ли бы ты с таким жеж упорством, что Фсе твои РЕЛИГИОЗНЫЕ "знания подтверждаются в дальнейшем практикой"? Вот "согрешил" ты и тебе бац, какая-нибудь проблемка прилетела.

не обязательно, верующие, как я понимаю могут и сомневаться и искать ответы на свои вопросы. Только у них другой инструментарий, что ли. Другая терминология в этой части.
тапа того:

 

Верующий, например, не может сомневаться в том, что бог есть, что он прислал на землю своего сына и т.д. по тексту символа веры.
Верующий, в данном случае христианин, должен в это верить. Если он не верит в это, то он перестает быть верующим. А сомнения верующего не более чем искушение другой мистической сущности - дьявола.

 

Религии очень странно предлагать что-то взамен физике. Она вообще для другого.

Тут недавно затронули вопрос божественной помощи и нужна ли она. Вот это, по мне, хороший пример. Но не в ключе "я помолюсь, и славно будет". А в ключе, когда человек оказывается без какой-либо внешней поддержки, гарантий собственной безопасности, и прочего. Когда например нужно исключительно внутренними ресурсами прийти в себя, намотать сопли на кулак и пойти дальше. Ужас от взгляда в бездну вообще очень интересное состояние - мозги рвутся, на ум приходит странное - и нужно уметь со всем этим справиться, собрать из осколков своего ума историю, которая поможет не потеряться в происходящем, и дальше удерживать её столько, сколько получится.

Претензии религии на истинность при этом - это (писал в соседней теме) на самом деле пас перед доминирующей (научной) картиной мира. Душевная жизнь и материальная жизнь - штуки из разных плоскостей. В первой можно питаться мифами, вторую имеет смысл строить по практическим соображениям.

 

Так поэтому когда научное знание стало доступным многим религия и ушла из сферы космогонии прекрывшись тем, что все описание создания мира это, больше метафора.
Теперь религия больше подвизается на морально-нравственной почве и не лезет в описание вселенной.

 

А разве нет бога? если его назвать другими терминами. Например "природа", "вселенная", "сознание"? Терминология другая, понятийный аппарат, только и всего.
А вот ты сомневаешься ли в законе притяжения например? в других законах "природы", "физики" и т.д. в том, что земля круглая?

 

Одно от другого неотделимы и существуют спокойно без религии.

 

Ну, как чел, который много лет практиковал мистические штуки, замечу, что очень даже может. Скептицизм не отрицает возможности, он рассматривает их. Другое дело что крутить в голове сразу несколько вариантов развития событий может быть слишком большой нагрузкой для кого-то, и человек просто падает в одну из них (будь то наука, религия или что-то еще), начиная вытеснять остальные

 

Если вы природу называете богом, если вы явления природы называете богом, то вопросов нет.
Но как быть с христианством где человек создан по образу и подобию бога. Т.е. бог тогда не тождественен природе.

 

Сорри, но, кажется, эта мысль нуждается в пояснении

 

Как только вы начинаете сомневаться в существовании бога вы из рядлв верующих устремляетесь в ряды агностиков.

 

А если "науку" назвать одним из видов "религии"? Например есть виды религий : христианство, буддизм, иудаизм, мусульманство, наука, атеизм и т.д.