Ну так сейчас не 60-е годы 20-го века. Эра диктаторов в Европе прошла. Да и не только в Европе. Хочешь чтобы с тобой здоровались в обществе и не прессовали - нужно хотя бы внешне соответствовать. Зачем внедрять плохой суррогат, если есть работающие инструменты. Просто качество правления с годами падает. Даже если сам правитель нормален, его свита начинает грести всё под себя.
уверен. Так я же ссылку выше кинул, смотрите АЛьтернатива есть всегда, всегда есть худшая альтернатива... Не нужно сравнивать ОГРОМНУЮ страну, сочетающую в себе десятки республик и сотни народов, и малюсенькую республику. Вторую удержать гораздо проще...
Стоп. Не въезжаю. В ответ на заявлениео наличии семьи ты спрашиваешь, утопия ли это для меня? тогда давай своё определение утопии.
Я уже писал об этом.... Ну давай, гипотетически, расскажи РЕАЛЬНЫЙ вариант развитий, при котором население станет жить лучше в ближайшие 10-20 лет... Вариант, свергнут диктатора и заживут свободно и богато, можно оставить детям на ночь, вместо Чиполлино....
Кадаффи и Хуссейн тоже были силовиками. Их, правда, силовым методом свергли, народ сам не потянул бы.
Расстрелять всех несогласных нахрен. И наступит тишина и спокойствие. Тот кто топит за свободу далеки от реальности. Диванные эксперты. "Свобода" это утопия.
Если и свергнут, то придет новая, никудышная, неумелая власть... Которая лишь на словах за все хорошее, против всего плохого. А как реализовать, ХЗ.... В ито Мусульманские страны, это совсем иное и другое.... Если уж и сравнивать, то, хотя бы с Югославией.
народ очень даже хорошо жил и при Хуссейне, и , особенно, при Каддафи. Ему этих "диктаторов" свергать не надо было. Даже слишком хорошо жил народ, что несколько контрастировало со странами "просвещенных демократий". хотите поделить на Витебскую, Гомельскую и Брестскую республики? СССР был изначально сшит из национальных республик. Мина под его разрушение была заложена еще при создании. Не было бы республик - глядишь и Россия бы вышла из 1991 года лишь с потерей чухонцев и части Закавказья.
разве? как раз таки коммунизЬм. и Жисть совместная, коммунальная и имущество общее: моё=твоё, твоё=моё.
После лукаша... путина... любого дуче станет безусловно хуже. Но это не потому что свергли а потому что дуче был. Чем дольше диктатор сидит тем хуже будет после его свержения. В случае с лукашом выбор то очевиден. И с ним херово и без него будет сначала херово. Но без него хоть свет в конце тунеля. С ним - застой стагнация коллапс... и рано или позднл он один хрег сгинет. И это "плохо после него" настанет естественным путем. Стоит ли ждать естественного конца?
я не про саму семью, а про семью "коммунистическую", в которой как в коммунизЬме всё общее и всё совместно. семьи-то тоже разные бывают. Бывают и такие в которых друг друга убивают.
Передергиваете... Хорошо жил далеко не весь народ... только часть его. Что при хуссейне что при каддафи. Ужасная перспектива )))
как-то уход Назарбаева не привел к коллапсу казахской экономики. А по вашей логике тоже диктатор с 30-летним стажем. Уходить надо вовремя и подготовить приемника. А ваши протестуны ломают весь сценарий мирного перехода власти. веротяно да - у любителей перемен был постоянный стресс. А вот для простого народа было бесплатное образование, в т.ч. и высшее, медицина и гарантированная занятость. Зато сейчас, при отсутствии диктатуры, можно пару рабов прикупить.
Еще не известно, куда этот тунель приведет и кто эту власть под "правильными" лозунгами под себя подомнет... И будет, за что боролись, на то и напоролись... Нет прямо БОЛЬШИХ предпосылок, что спустя 10, 20 лет после свержения станет лучше. Ни каких.... (как не банально, см Украину. Там власть постоянно меняется....). Да, может после того, как Лукашенко дубу даст, станет тоже хуже... Но это станет когда нибудь потом, там, в будущем.... и то не факт, что вообще тогда в мире твориться будет... Может это "хуже", на фоне всемирного пи...ца в будущем, покажется легкой простудой. Это не имеет значения, ибо не изменит будущего.
Кто ж с этим спорит? Только приемник должен быть не "подготовлен" а выбран, определен как угодно но в соответствии с законом.
Да не у всего простого народа... только у части его... А другая часть - в положении второго сорта... Ну что вы право? А он ушел? ))) Был я в прошлом году в казахстане... и с нурсултане и в других городах.. Видел сам как он ушел и что таи народ думает... Не пример ни разу. Вы уверены что он дубу завтра не даст? Или послезавтра... ))
Гениально. Сам говоришь, что только революция возможна там (да и в России). Что станет только хуже. Очень большое значение имеет понимать, что Лукашенко и Путин привели свои страны к краху. Это важно.
в том-то и дело "как" уходить. Назарбаев умнее Лукашенко, он ушёл "сам", но оставил приЁмника. Соответственно и нет коллапса. Это как если быб вовочка уходил через медвежонка и не вернулся бы в 2012 обратно. Тоже коллапса не было.