абсолютно нормальный выбор. Тем более у меня подвес не навороченный, а середнячок. И вероятность поломки чего-либо такая же или ниже, при езде по сильному бездорожью, если сравнивать с хардом. Я вообще на п-ве Рыбачьем видел психа на циклокроссере. А так, ехать в перди на дроческопе сама по себе затея не очень. Надёжней пешком.
новичок в любом случае уже обратился к знающим с просьбой помочь выбрать. я думаю прошерстить тот же авито и скинуть вариантов составит не больше труда чем рыскать по сайтам магазинов я себе только в семью купил 6 великов, еще знакомым выбирали но я не настаиваю, это лично мое мнение
Да можно было добавить. Педали тоже иногда ломаются и тогда лучше самокат. А вместо покрышек, которые постоянно протыкаются, использовать сваренные садовые шланги.)
А ну если Вы в пойму собрались, то согласен... А если колесить разные города и страны, то однозначно не двухповес с гидравликой и прочими перделками.
О, суровые волгоградские велотуристы подтянулись с представлениями из девяностых. Всё ещё спорите, что пижже — вибрейки или диски, 26" или 29"?
Я не вело турист. Тем более не из прошлого. Но если я соберусь поехать куда-то очень далеко, то это будет точно не двухподвес, а что-то типа Marin Four Corners или Fuji Touring . На последнем кстати нет дисков. Для волгоградских пойменых катальщиков это прям как страшный сон. А, да... Когда вы узнаете что там стальная рама, вообще наверно инсульт будет
МОжешь купить лясик в Ленте. Как раз чисто китайский вел! Сейчас там типа скидки на них. Внешне красивые )разве только сварные швы грубые. Заодно и расскажешь, как че с ним!
да?Ну ладно тогда. а кто-то сказал, что обязательно должен быть подвес? Как раз таки периодически всплывают товарищи утверждающие, что везде и всюду можно и нужно ездить на ригидах, что диски, а тем более гидравлика — излишество и вообще они хуже. А те, мол, кто катает по пойме на подвесе — неженка и позёр. Я, меж тем, имел в личном пользовании разные велосипеды и с разным оборудованием. И по итогам могу сказать: лично я не хочу ездить вне асфальта на чём-то другом кроме подвеса. Хотя езжу сейчас по грунтовкам, в том числе, на хардтейле с говномеханикой. Но тому есть объективные причины. Если же я захочу не просто перемещаться из пункта А в Б, а перемещаться с удовольствием — сяду на подвес с плюшевой подвеской и гидравликой. с какого перепугу?
Вот чес слово, не вижу. С корешем даже типа тест проводили на накат. Разгоняемся, перестаем крутить педали. Дистанция доката плюс минус 10%. Типа более правильно нагрузка распределяется и все дела. Но вообще, сугубо индивидуально. У меня таз широкий, я себе взял огромную мягкую сидушку с пружинками Мне удобно.
@Pashtet, естественно. При таких условиях использования разницы вы и не увидите и вам действительно не нужен другой вел. Кроме того, накат не показатель стоимости велосипеда. Дорожный Стелс за 10 тыс рублей будет гораздо накатистей даунхильного байка за 2-3 тыс долларов.
ну так вы изначально заговорили про надежность, а не про комфортное перемещение... ктож спорит что на вашем двухподвесе в пойме будет комфортно. но надежностью там и не пахнет. опять же она в пойме она и не нужна. вот если вы где-то в Африке, вот тут я думаю вы не будите полагаться на гидравлику, алюминиевую раму, сложную геометрию и прочие перделки в виде воздушной вилки. Там все должно быть просто, надежно и ремонтопригодно. На какие расстояния вы перемещаетесь на веле? Это ключевой момент.
@colwaz, без всякой издёвки и подтрунивания хочу спросить: каков ваш велоопыт? На каких велосипедах ездили, сколько на каждом проехали по общему километражу и в каких условиях? Я почему спрашиваю. Могу ошибаться, но по набору штампов в ваших постах я делаю вывод, что опыт у вас скромный. Сам через это проходил и говорил подобные вещи. Справедливости ради, я знаю множество людей, которые десятилетия на велосипеде и в десятках походах бывали, но по прежнему продолжают тиражировать стереотипы и откровенные глупости. Потому что им это удобней и позволяет избавить голову от поисков, опробирования вариантов и выяснения нюансов.
Да я с вами вроде согласен. В пойме ваш двух подвес самое то. Но только не нужно называть супер надежным велом для дальних расстояний. Опыт у меня скромный. У простой хардтейл мерида. Условия тоже обычные. 50 на 50 грунты и асфальт. Общий километраж за 2000 перевалил.
не надо, согласен. Но я ж такого не говорил?) Больше вам скажу, в своём втором, пока последнем, увы, походе я поймал себя на мысли, что велопоходы в перди в принципе граничат с идиотизмом. Эта простая мысль меня посетила в момент неприятности с колесом (на поверку оказавшейся пустяком) на побережье Баренцева моря, где вокруг только тундра и грибы, до ближайшего шоссе пятьдесят километров через скалистые холмы по дороге для жыпов и армейских камазиков, а до магазинов вообще 170)) В такие места надо пешком ходить или на подготовленной спецтехнике с запасом на случай апокалипсиса. Всё относительно. И вещи надо использовать с пониманием и желательно по назначению, тогда и поломок минимум будет. И баланс между комфортом и надёжностью каждый сам выбирает. Можно сварить раму из газоводопроводной трубы двухдюймовой, а колёса поставить от мотоцикла. Ничего не сломается гарантированно, но захотите ли вы на таком ехать?)) Я ж говорю, в народе ходят сотни глупых стереотипов, которые тиражируются новичками и рукожопыми дураками тяжелее пиписьки ничего в руках не державших. Как например про ненадёжность гидры. Главная страшилка "порвал гидролинию и фсё! А вот у механики тросик заменил и поехал!". При этом, сколько раз я задавал на форумах вопрос, видел ли кто-то порванные гидролинии, ответа разумеется не было. Я уж молчу про то, что если умудриться и порвать гидру или рубашку с тросом, усилие там скорей всего будет таким, что выломает кхерам части калипера или ручки и ремонт в любом случае будет невозможен. Представляю, как когда-то было: мудило поехал в поход не заменив полуизношенный трос, он у него лопнул и его после замены в походе он победоносно заявил:"ага, вот видите? А была бы у меня гидра?". И все закивали и после запостили на форумах. То же и с бескамерными шинами и многим остальным. Что характерно такие вещи запускают в массы как правило теоретики, не имеющие достаточного опыта использования конкретной железки, а то и вообще только на картинке видевшие сабж. Один ***** предположил и понеслась.
Ну тогда глупые люди покупают туринговые вели без гидры, аморов на стальных рамах. Что-то мне подсказывает что вероятность этой проблемы на туринговом веле была бы меньше.
Я бы дождался августовских скидок в триал-спорте (35%) на коллекцию 2019 года, и взял что-то типа этого Outleap RIOT SPORT. Велосипеды горные Каталог. Триал-Спорт. Со скидкой будет ~11375 руб, да, это внутренняя марка триала, но триал магазин специализированный, так что всяко не ашан, плюс честный гарантийник на раму на 3 года. Алюминиевая рама с нормальным рулевым стаканом (чего нет у скажем, спортмастеровских стернов), что позволит (аппетит приходит во время еды) со временем поставить хорошую вилку без танцев с бубном. Навеска начального уровня, но вполне будет работать и настраиваться, в отличии от ноунейма на лентоашанах. Покрышки Kenda судя по протектору типа Small Block Eight это вообще подарок (на ашанах тяжеленный ноунейм как правило).
ну если ездить как многие — по асфальту, то да) Велосипед как бы очень узко заточенный, для езды по рыхлым, вязким грунтам, снегу. Катать по обычным укатанным грунтовкам лучше на харде или подвесе. Нормальная подвеска и бескамерные шины дадут сравнимый комфорт на мелких неровностях, больший на крупных, но при этом ехать оно будет легче. Фигли, колесо фэта весит вдвое больше обычного. А катать на фэте по городу по асфальту, это как на шоссере по грунтам. Странно, мягко говоря) кто вам такое сказал? я намедне USB-хаб дома куда-то засунул, найти не могу. Не подскажете где он? Ну раз вы экстрасенс)) Откуда вам известно, какая проблема была? Ок, скажу: у задней покрышки начал местами отслаиваться протектор от баллона, что не имеет отношения к типу покрышки, туринговая она или МТБ, просто брак. А вы что подумали? И да, в тех местах по валунам много пешком шёл, рискуя подвернуть ногу, ни о какой езде речи не было. А там где ехал, либо вязли даже 2,4" колёса на низком давлении, либо скакал по камням с полным срабатыванием подвески. Ваш туринг, да ещё с баулом, вы бы пёрли на себе. И колёсья бы часто встревали меж камней, что чревато. Туринг он как бы для асфальта и укатанных грунтов.
@colwaz, ну, горы там весьма условные, холмы скорее. И с баулом я не скакал, вес равномерно распределён по велу, поэтому управляется нормально. И дороги в целом там хоть и трудно, но проезжаемые, типа таких, хотя много было и отлично укатанных без камней: На туринге бы вам здесь было очень грустно