Камеры фиксации стоп-линии и пешеходного перехода в Волгограде

Да, именно. "Возможности вынудить". Авто движущееся на скорости на расстоянии 10м такую возможность точно создаёт. Не так?

 

По какому закону? если обе ноги пешехода за пределами проезжей части, не обязан я уступать.

 

Если автомобиль движется со скоростью 5 км/ч сильно страшно становится? Или где у вас начинается "на скорости"?

 

Это вот суд пусть решает.
Разве в обсуждаемом примере речь идёт о подобной скорости?

 

Русский язык совсем не простой. Кроме того, это всего лишь инструмент для выражения мыслей и идей. Чтобы понять идеи, недостаточно хорошо владеть языком. Наверное, необходимо, но недостаточно.

 

Вот, кстати, хороший пример для тебя, @Arturvn
Вот в цитате всё верно написано. По закону именно так. Это бред, это маразм, это тупость. Но это так. Это я понимаю, и все должны понимать. Это не я довожу до маразма, а законы такие и правила. Но понимать их надо

 

В данном примере вообще упоминания о скорости нет. Не знаю на какой предел камера настроена, возможно и на 5км/ч.

Ну, а суд решит. Самый справедливый и гуманный суд в мире.

 

Кстати, на счет "возможности вынудить". ДТП случаются, когда участник имеющий преимущество не меняет скорость и направление ))

 

неа. ты сказал полуправду.
ДТП случаются, когда скорость направления не меняю оба - участник, который должен дать преимущество, и тот у кого есть это преимущество.
и чья вина в ДТП - тут сразу очевидно

 

Ну так ты и не понимаешь. Ты вырываешь фразы из контекста, из единой массы всех законов и правил. Для тех кто реально пользуется законами все вполне понятно и разумно. Для спорных моментов, есть пояснения, навроде ч.2 ст.6 ГК РФ и им подобные. Ну и само понятие судебного решения и виновности гражданина у нас строится не на вырванных фразах, а на всех обстоятельствах и доказательства по делу, с учётом личного мнения судьи.
Ещё раз скажу - довести до маразма можно что угодно при желании, чем ты и занимаешься. Тебе б в пожарники пойти, вот бы ты там всех замуштровал и построил.)))

 

нерегулируемых ПП на шестиполосных дорогах - по пальцам пересчитать. и те изживаются.
как правило пешеходного трафика там близко к нулю. тут народ стонет наоборот, что весь город светофорами утыкан.

это сейчас нарушения пачками, каждый шумахер по своему трактует "уступить" влетая на ПП с пешеходами
уж лучше экономические потери , чем "человеческие".
да и насчет "колоссальных", явное преувеличение

 

Безусловно. И в данном примере судья, знающий русский язык, вряд ли решит, что дорогу водитель уступил. Надеятся надо именно на то, что он не знает русский язык, как в том решении, что ты выложил.

Ну, бред же. Если так всё плохо с движением, то просто светофор поставят

Недавно гаишники звали к себе работать. Но денег там мало платят

 

Да ну какой бред? 3 полосная магистраль строится на основе технико-экономического обоснования. Т.е. по ней будет проезжать достаточно большое количество автомобилей. Но зачем об этом думать?!

 

Тот кто должен уступать, в последний момент может сообразить, что что-то не так и изменить вектор движения, но все-равно будет виновен. Это потому что во время самого события ДТП тот у кого преимущество всё-таки обычно меняет скорость, а иногда и направление.

 

Нет.
Водитель такси может продолжать/начинать движение. Нарушения в этом случае нет. А вдруг он "возможно вынудит"? Нестыковка получается.

 

Это что вообще за зверь такой? В Волгограде таких нет, вроде, магистралей.
Поставят светофор - будут проезжать без проблем.

Если он ******, то, конечно, может. И, конечно, это будет нарушение. Потому что такое начало движение уж точно может вынудить пешехода изменить скорость движения. Он уже прошёл почти авто, не видит его. И тут оно начинает движение. В такой ситуации пешеход не может сразу и 100% понять, что это именно авто медленно трогается, а не другое выезжаетна него по встречке.

Причём это нарушение не просто по букве закона. Это именно ещё и мудацкий поступок.
Неужели так сложно подождать пару секунд?

 

Еще в книжке по вождению про подобную ситуацию было написано "В какую сторону может двинуться пешеход? - В любую."
Фиг его знает, что у него там на уме.

А по камерам. 3 и более снимков с равномерным интервалом, покажут менял ли пешеход скорость и направление.

 

По-вашему получается, что не только он.
Решение Верховного суда РФ №АКПИ12-205 от 17.04.2012 г.

 

3 полосы в 1 сторону.

1,2 и 3 продольные- магистральные улицы общегородского значения.

 

Да какие они нахрен магистральные. Ну, точнее, смотря, что под этим словом считать. Оно, вроде, неформальное неофициальное.

Но точно они не скоростные. Третья местами может иметь ограничения 80-90, а первая и вторая - вполне себе обычные городские дороги.