Космические зонды исследуют неведомое.

когда же когда же кетайцы высадят свой луноход рядом с местами высадки аполлонов

вот обсер то будет на весь мир

 

ничего, немогликам не привыкать. Ах да, тогда ведь немоглики скажут, что американцы купили и китайцев, что бы китайцы засвидетельствовали присутствие амеров на Луне) 50 лет покупают всё многомиллионное научное сообщество, уж китайцев тоже купят, делов-то)

 

Вот подписываюсь под каждым словом.

 

к сожалению этого не случится ибо американцы запретили другим странам высаживаться в районах приземления Аполлонов....говорят музей

 

Офигеть, какой красочный мусор обитает у некоторых в голове

 

0,2%

это столько (по массе) можно вернуть с Луны на Землю, из той (массы), что пуляют с Земли в сторону Луны
2кг лунного грунта жрать, пить, дышать и гадить не просят
а вот 80 кг живого веса надо всем этим обеспечить... построив ему соответствующий "дом" (массой ~1500 кг на условную тушку)
2 кг против 1500кг - кратность 750 раз
то есть, грубо считая, запуск одного живого сразу в 750 раз увеличивает стоимость одного лишь запуска
(и еще раз - это очень грубый, не точный, прикидочный и даже не "расчет", но примерное представление может дать)

 

ну а как же в 70х могли аж 6 раз подряд без единой ошибки

 

как же без ошибки? про взрыв кислородного балона на борту А-13 позабыли?

 

в 60-х и 70-х каждый год выкатывали новый тип/модель самолета на испытания, что в СССР, что в USA
на кульманах и логарифмических линейках... (даже если не чаще)
это называется "могли"
сейчас может и сможет Китай
а 0,2% - это показатель затрат и усилий, а не показатель возможности

 

Люди никак не могут понять, что Холодная ****а давным-давно закончилась, острая фаза по крайней мере, и теперь ни у кого нет потребности вваливать немыслимые средства в зачастую бесполезные программы, дабы только обогнать противника. Возьмите те же программы Шаттла и Бурана. Космических денег стоило разработать и эксплуатировать, а практической пользы не имело.

 

чойто не имело. шаттл вполне себе неплохо прикладное значение получил

 

@andrusha, да, только выполнять те же задачи привычными средствами доставки в разы дешевле было. Просто Шаттл уже был и надо ж было как-то оправдать его создание. "Ну, раз взяли, не отдавать же теперь обратно" (ц)

 

@fb03, ну допустим для снятия с орбиты спутников кроме шаттлов ниче не придумали

 

@andrusha, я не интересовался конкретно этим вопросом, но думаю что такой необходимости и нет особо. Говорили вроде, мол, амеры сделали Шаттл чтоб тырить наши военные спутники или что-то в таком духе, но думаю дальше этих разговоров дело не ушло.

 

ну вот допустим телескопы орбитального размещения удобнее на земле ремонтировать или обслуживать

 

@andrusha, ну, это да, пожалуй. Но тоже, что там обслуживать особо? Хабблу недолго осталось работать, Джеймса Уэбба ещё не запустили. Да и Хаббл вроде ремонта не требовал, если не считать эпикфейла с зеркалом)

А, ну есть ещё Радиоастрон, он тоже кажись на земной орбите болтается, но вроде работает и работает. Есть ещё Спектр-РГ, но до него на Шаттле наверное не делететь)

 

ну это для придания драматического эффекта, всё как любят в Голливуде

 

А если б Земля была шаром, то вода стекла с неё и мы бы умерли от жажды, да.

 

так она магнитным полем удерживается

 

Всяко, ага, всё так и есть.

 

@fb03, ето с Вояджера снимок ? Удачный

Pluto это ж собака !? Опять Голливуд ... эх ....

 

глянул в трубе как баллоны взрываются
много думал, походу корпус А-13 был весьма прочный

 

да нет, там фольга на пару мм всего, судя по тех.описанию. Поэтому весь взрыв и ушёл в космос, не причинив орбитальному отсеку вреда

 

бл..ть опять про эти фейковые снимки от LRO

 

а сам академик ничего и не знает про своё "высказывание"

а такой чувак ваще существует в природе?

 

да а чо мне твой рогозин? такой же долб..б как и егоров твой зеленый кот