а так оно и есть. В тюрьме складывается определённый устойчивый социум, такой же, как и снаружи, с теми же свойстваме. Только методы достижения своих целей индивидами чуть пожёстче. А вот если бы лишали свободы в одиночных камерах, основная масса реально бы не стремилась туда попадать.
DVR, аргументы и логика не важны. Он просто знает что бэбибокс это плохо а его дощатый сортир хорошо. И под это подведет любое доказательство
Почитай про случай в пилотных регионах (на сайте проекта есть), будешь удивлен - этим прибором пользуются люди среднего класса. И даже потом забирают беби взат. ---------- Сообщение добавлено 02.04.2015 10:29 ---------- Я не понимаю такой логики. В тюрьму попадают в основном против воли, а беби бокс пропагандируют как благо. (Причем что характерно примитивными способами. Это сейчас можно так позволяет быстр озаручится поддержкой "сердобольных" мамаш. ) Понятно что и результат будет разным. С другой стороны, если ты признаешь то, что институции общества способны оказывать на общество большое влияние, то почему ограничиваешься в случае беби бокса, его значением для потенциально возможного конкретного случая конкретным беби? Иж не пенсионная ли гиперсентиментальность прикрыла глаза? ---------- Сообщение добавлено 02.04.2015 10:47 ---------- 3,14-2,71, Нет тут никаких доказательств и не будет. У института бебибоксов, выявилось 2 важных качества: влияние на общество, и влияние на судьбу конкретного ребенка. Про судьбу ребенка ты уже заранее уверен непонятно на каких основаниях, что будет позитивно сказываться. А про общество ты сам сказал - не понял толком что,но в конце подчеркнул что веришь в хороший вариант.
я думаю, что те кто решил выкинуть ребенка, не станут возиться с бебибоксами. по крайне мере, большинство.
Естественно, так как и сейчас у любого желающего, есть несложный путь этого не делать. То есть по сути - под сомнением главная задача которую ставят основатели фонда.
В двух словах поясни - а чем это хуже выбрасывания в досчатый сортир или ведро с водой? Ну хоть сознался. Вообще - не удивляет, совершенно, закономерно же ведь. О, юный неуч, открою одну тайну - тюрьма вообще тоже служит на благо. Внезапно вот так. Но, как ты заметил выше - ты не понимаешь. Однозначно на судьбе будет сказываться лучше, чем мусорный контейнер или выгребная яма. Намного лучше и позитивнее. Это тоже не понимаешь?
Да нет. Но ПЕ правильно сказал, даже если хоть один ребенок окажется в бэбибоксе, а не в помойке, то проект уже окупился.
каким таким образом? Тиотко может написать заявление об отказе в роддоме, а выйдя оттуда уже сложно. А если рожала вне роддома, то как вообще?
.... .... Полная версия со ссылками. ---------- Сообщение добавлено 13.04.2015 12:22 ---------- Вот как раз по последней ссылке можно посмотреть на эту тему. Где и какой ребенок может оказаться, а какой нет.
Ты бы определился - общемировые механизмы работают на территории РФ или нет. Если да - то, соответственно, и всё остальное, сделанное по образцу - должно работать, что противоречит с твоим же бредом относительно менталитета и "особого пути РФ". Если нет - то, как минимум, в силу этого противоречия - бэби-боксы должны "взлететь".
Чисто гипотетически - можно и предложить. Например создать генетическую базу данных по населению и за подкидывания публично расстреливать.
Гугл первую ссылку по механизмам выдал: БРИКС предложила создать общемировые механизмы борьбы с киберугрозами
О механизмах, распространённых в цивилизованных странах, к опыту которых ты апеллируешь. Это настолько очевидно, что даже разжёвывать дальше - просто некуда.
Вот, спецом для тебя, рекомендую еще и другие параграфы почитать: По факту, никаких общемировых подходов - не существует. Есть похожие решения, которые условно можно отнести в одну группу. Иными словами - они выглядят стандартом эффективных действий, но такими зачастую не являются. Как бебибокс. Что не мешает "вестись" отдельным гражданам.
Хочешь сказать что ссылка на очевидность, предявленая в качестве основного и единственного аргумента это "какое-нибудь слабое место"?
Иногда - очень даже да. Впрочем я не на основании конкретных Ваших слов делаю такой вывод. Знаете, каков главный признак демагога? По секрету скажу - демагог никогда не признаёт своего поражения. Если увидите человека, который ни разу не признал себя неправым, то знайте - это демагог. А ведь "даже" ДВР признавал свою неправоту
sp_r00t,тема существует для обсуждения а не для доказательства правоты, и вот тут то - уже есть и общемировые принципы, по которым это принято делать. То, что кто-то кому-то кажется правым, а кто-то и еще кому то - нет, это второстепенная деталь. Показательно что в дискуссиях на некоторые темы, она выплывает, усилиями "коллективного ДВР" - на поверхность.
Если тебе что-то неизвестно - ведь это не означает, что этого не существует и лишь показывает твою ограниченность в знаниях, правда? Неэффективные действия в цивилизованных странах приживаются слабо. Или, может, назовёшь неэффективные прижившиеся механизмы? Хотя откуда это знать диванно-сортирному теоретику, который сроду нигде не бывал? В соответствии с одним из предыдущих постулатов ОБ (или уже Магадана) "У России свой путь развития" - таки бэби-бокс, в соответствии с этим постулатом - обязан "взлететь". "Очевидно и каждому известно, что" ходить с голой задницей зимой в туалет - вредно для здоровья, ибо ведёт к ряду весьма неприятных заболеваний в виде цистита, простатита и других проблем. Демагог же пытается убедить нас в обратном уже довольно продолжительное время. В заголовке темы поставлен знак вопроса, в общем-то. Внезапно так, если не заметил.
не могу с этим согласится: в моем окружении такое "общение" бывает но носит исключительный характер. Не является основой. Длинно сказал. Но вообще это это никому не известно. даже тебе, раз ты только что и сумел, так это сослатся на очевидность.
Если бы я поддерживал такие пессимистические взгляды на ВФ в полной мере, то вероятно совсем бы не тратил здесь личное время. Возможно кому-то такое представление о ВФ предпочтительнее. Но я поступать буду в рамках своих представлений о подобающем формате общения. И надеюсь отстоять такой подход, рано или поздно, вместе с другими, для кого именно он представляет ключевую ценность.