Рекомендован "Regular unleaded", это самый дешёвый бензин на американском рынке. Октановое число 87. У меня какая-то другая CX-5?
Уже не однакратно указывал, что на одну и ту же модель в разных странах разные рекомендации. В Японии будет 91 и выше, в Америке то же самое, в Европе 95 и выше. Но... это зависит не только от конструкции мотора, но еще и от настроек. В частности от наличия датчиков детонации.
Была возможность реально сравнить? Доводилось не раз получать машины с Японии с остатками бенза, так же с америки. Я бы не сказал, что после заправки российским бензином чувствуется огромная разница.Скорее плацебо. До 2008 года как- то это было сильно заметно, тогда и наш бензин в разных регионах заметно отличался по качеству. А потом как-то ровно все стало. В 90-х жуткое отличие было, да, как заправился нашим бензином, все, как буд-то прицеп прицепили. Точно помню, Транзит дизельный по Германии разгонял до 135, в Смоленске заправился и... Более 115 разогнать его не смог больше никогда))
91 - это среднее число - анти-нок индекс а не испытательный или моторный метод определения детонационной стойкости топлива
именно, это разные числа разных характеристик топлива. Поэтому и в рекомендациях разные числа для одной и той же машины, но для разных рынков. И если приезжает из америки эскалейд, где на наклейке у бака написано >91 gas only, то лить туда отечественный 92-й будет немного неправильно
В США другой метод расчета октанового числа. А так в принципе состав примерно один и тот-же. Плюс для американского рынка вполне могут ставить другие движки. Например в американский Кашкай ставят только движок 2.5/170 л.с. В Европе же таких комплектаций нет вообще.
это никак не из-за марки бензина. Америкосы не любят мелкие моторы. Не любят мелкие дизеля, дизель менее 3 литров редкость. не любят мелкие машины, их не много.
арифметика очевидная и простая до безобразия. Спортаж3/ИХ35 чтобы разогнать до 180 км.ч надо 150 лошад, а Сиду СВ - всего 100лош. Хотя Сид СВ всего на 2 см меньше просвет. Это означает, что между у*бищной формой кузова и правильной т.е плоской, разница 1.5 раза. У говномесов эта разница примерно 2 раза. До 60-80 км.ч(зависит от типа тачки) разгон -это отношение вес и мощ двигла, а вот после 60-80 -уже форма кузова. При 80 км.ч разница(считай, динамика разгона и расход топлива) будет незначительной, порядка 20%, но с ростом скорости будет увеличиваться , вплоть до 50%. Это и есть расплата(и не единственная) за понты, т.е за форму кузова, похожую на "типо жыпок". Тут у меня непонятки, почему так вышло и что первично - хомячкам впарили изначально такую форму кузова т.к для производителя она более выгодна (себестоимость меньше а цена продажи больше) или маркетологи выжучили что хомячкам такая форма кузова нравицо, и поэтому им ее и сделали.
ванёк (прости не сдержался), почитываю темку и ХРЕНЕЮ от твоего говносрача...... 1. какие ***** 180 км в час??? ГДЕ нужны такие скорости. Основная масса едет в потоке 60-80-90-120. 2. в "у*бищную форму кузова" удобно залезать и вылазить мамочкам с детьми, будущим мамочкам, пенсионерам.... да и мужикам... УДОБНО. а людям нравится когда удобно...... ЗЫ (с точки зрения стороннего наблюдателя) у тебя из темы в тему одна шарманка про говнотачки)
а я подожду сколько надо, и буду продолжать ездить на своем 15-летнем низком кросовере. Ибо платить бабло за то уродство что нынче есть на рынке щитаю большой глупостью. Уровень техники уже лет 5 как позволяет сделать универсальную тачку отпускной ценой не более ляма (дерева) такой вот фигурации- кузов формой как у Теслы Х, массой 1.5-1.6 тонны, рег. по высоте подвеска, двигло - хиленький дизелёк 1.4-1.6 л и 100-120лошад, 4 эл. мотора по 80-100 кВт (по 1 на каждое колесо) тяговый аккум на 8-12 кВт*ч. Цена этих компонентов нынче вполне сносна, чтобы рентабельно продавать эти тачки по ляму. Но нафига, когда и нынешнее уродство неплохо в общем-то продаеца ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 15:22 ---------- ну да, ты погорячился, надо почитать еще раз, поразмыслить, понять о чем я вообще имею ввиду ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 15:26 ---------- а чё делать, каждый день это уродство на дорогах вижу, да еще и понтятся, корча из себя чоткие скоростные тачки, хотя на самом деле -тухляки и раскорячки ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 15:28 ---------- ну да, 3 секунды удобства при посадке и затем 500 раз по 3 секунды езда-когда рулицо неудобно. И опять 3 сек вылазить - удобно. Но этот факт в упор не признаёца. Ну еще ладно когда высокие пузотёры покупают старики, инвалиды и т.п. Так здоровые мужики тоже покупают!
ванёк, тебе не все равно какая форма кузова и кому это нравится и кто на этом ездит? Сх уже давно не самый важный показатель. Приплющивание давно прошло. Как вспомню Toyota Sprinter Marino, сразу передергивает. Либо машина для карликов, либо до того сплюснули, что посадка как в спорт кар.Тока сопрткаром она к удивлению так и не стала. А ее Сх оказался одинаков с куда более удобным и не так расплюснутым кузовом. Смысл доставлять неудобства покупателю? Вот была у меня Capa, посадка как в трамвай, зашел и сел, хоть вперед, хоть назад. Оценилвали это огромным плюсом и высокие и низкие, и больные шеей и здоровые аки кони. да морда бегемотом соответственно. Моторчик 98 лошадок, как у самого обычного тогда Сивика EK. Вот тока у Сивика 105 лошадок на этом моторе, а тут момент подняли на 10 единиц вверх. И на тебе... Сивик отстает от нее, хотя он легче на 55 кг и расплющен... Как так? И мне честного говоря пофиг, случайно это выяснилось, пригнал Сивика на заказ, отдал хозяину и сел на свою, а она по сравнению с ним "рвет" с места... попробовали и результат удивил. И как мог Степ хоть с места, хоть сходу со 100 ехать одинаково с плоской Е39 с теми же 2-мя литрами и теми же 150 конями. Тут уж явно должна бы решать все форма кузова. Ведь Степ откровенный кирпич, не маленький такой минивэн. И расход одинаковый, до 12 в городе и те же 8 на трассе. Чудесато.... ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 15:30 ---------- ты бы уж озвучил, шо за "кроссовер у тебя", ну и очена желательно фотку твАво колхоза с проставками. ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 15:32 ---------- Вот это разумный подход. но в пересчете на деньги ЭТО вылезает далеко за лям.
уже озвучивал, 4.4 м длина 1.46 м высота, 1.85 ширина 1.5 тонны вес (пустая) 18 см просвет, 3.8-4.5 л по трассе и 5.5-6.5 по городу, 0-100 8 сек 100-150 7.9 сек неа.зачем мне давать вам пищу для обсиралова? с чего-бы ? В форме кузова заложена экономичность от 20до 50%(в зав.ти от скорости езды) а маркетологи продолжают парить мозги "скайактивами" и прочей хренью, чтобы вытрусить у хомячков побольше бабла в обмен на "новые экономичные технологии", и ведь верят ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 15:38 ---------- зачем такие крайности, я уже достатчоно навалял тут примеров, и с бэшечками, и с Сидом тут, все лехко сравниваеца и анализируеца. ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 15:43 ---------- фокусы в цирке видел? Тоже вроде как своими глазами все видно, но, опираясь на науку здравый смысл и жизненный опыт, понимаеш что не реально. вот и тут так-же я бы даже добавил, что говнотачковые маркетологи -они все такие фокусники последняя их фишка -поменяли типовой цикл испытаний по расходу топлива - и чудо- все новые тачки стали очень экономичные! Ну а как еще по другому-техника не стоит на месте , скайактивы там и всё такое.
пилять, было-бы достаточно внутренних мотиваций-сам бы сделал етот правильный кроссовер, подобрал бы подходящий кузовок, туды засунул бы батареи, моторы, пневмостойки, все это соединил бы электроникой. Цена вопроса -то небольшая ( в сравнении со стоимстью нынешних говнотачек). Но и мелких проблем там -выше крыши, когда в кустарных условиях.
ушел от ответа в очередной раз. Я вот не понимаю, тут тайное общество? Все шифруются что за машина, номера скрывают))) Фотки боятся делать, примета как бы плохая))))) Как дети)))) Мне за свое ведро не стыдно, юзаю то, на что имею средства, и то что мне нравится и устраивает во всех отношениях. Что не пришлось по вкусу или не устраивало, шло лесом, былвало и через неделю)) Зачем себя мучить?
дануннафиг. батареи(неубиваемые никель ферум ро4) -200 тыщ. убиваемые Ли-полимер в разы дешевше. моторы 4х70 тыщ.(от серийных тачек гибридных можно, но т.к это-"автопром" то цена сразу в разы)) все остальное-копейки. И то я цены указал уже отпускные, т.е с учетом рентабельности производителя. ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 15:59 ---------- ясен пень. вон окушку засветил, вам ее мало? ее и чморите. ее не жалко. она свою миссию выполнила на все 146%
Отношение к мифическим вещам всегда одинаково))) Нужны реалии. Задирают же Нивы и им подобные. Кто как хочет, тот так и .... ..делает. Почему должны чморить твою тачку?
Американский 87-й будет как раз российский 92-й. Там на картинке была комплектация по движкам - 2.0 и 2.5 л (2 литра только на Sport).
пля! , а у людей их авто "свою миссию" не выполняют!!! Вот в чем секрет неуважительного отношения к "прочим" авто "Секрет сисег раскрыт"(с)
15-летнем !!!! Вань, пора признаться, что ни на что другое у тебя тривиально нет бабла, и весь твой фап на древнюю рухлядь - только от этого.
ну ты сначала озвучь( и самое главное-докажи!) скока у тебя его, а то вот будет хохот если у тебя и того меньше особенно учитывая тот факт, что ты тут подрабатываеш глупым пиндосским троллем(судя по твоим сообщениям в различных темах). Явно это от нужды, а не от достатка. с чего такой глупый вывод?
Зачем считать-то? Я прекрасно могу понять человека, ездящего на старой машине. Сам долго ездил на старой Хонде. 340 тыс. км на ней было, когда я её сдыхал. Уже не ездила, родная. Но выставлять своё древнее точило лучшим в мире (сравнивать его с Теслой ), при этом секретиться и забрасывать толковые тачки дерьмом... Это комплексы.
х.з. Я даже не знаю, какую миссию ты им назначил. Остальные большинство сошлись во мнении, что вроде как главное чтобы удобно вылазить залазить было. ну вот видиш, по себе о других судиш, сам ездил на убитой вхлам кляче и думаеш что и у других так-же видиш, и тут ты опять лохонулся, покажи где я такое написал? ну я -же не голословно как ты, а обосновываю конкретно каждое свойство
Я тока учусь, пока тока третья субара))) вот Хонд было 8)) Xv 11 года по сути та же импреза. Тока подняли как Аутбэк. клиренс 21. У предыдущей те же замашки были, она была еще Импреза XV, но тоже добрая машинка. С 1.6 абсолютно неинтересна. 2.0 не пуля, но передвигаться можно шустро. Ей бы 2.5... Задумывался о ней, но по душе больше Аутбэк. А так, подкупает все тем же чем и остальные Субары, управляемость, которой у других и близко нет, как бы они не говорили о том что там Хундаи и прочее рулится. Рулится еще БМВ. XV короткая (относительно аутбэка) база, но тем не менее она больше чем у Форика того же 11 года. Свесы короче Форика, поэтому проходимость выше форя. Если уж на Аутбэке я не жалуюсь на проходимость и в Крыму лазаю по горкам, где нормальные люди тока на жипах лазят, то тут проблем ваще наверное еще меньше. То что варик, так это даже лучше обычной гидры субаровской, ибо она реальный тормоз в рваных режимах. Варик работает куда быстрее при таких режимах. Сбовский варик самый надежный, во-первых он не совсем варик, а гибрид, т.е вместо стартового пакета там обычный бублик от гидры, что не делает болезненными быстрые старты, ну и не совсем ремень в нем. Короче штука надежная. Я тоже по началу сомневался в разумности установки оного на Субару. ---------- Сообщение добавлено 07.10.2015 21:02 ---------- тут соглашусь.