Не забывайте ещё и о том, сто настоявшейся в бочке пизженный бензин тоже эффективнее хомячкового говна, который впариаают для тупых владельцов кроссоверов.
имхо с таким как у ванька разгоном и таким расходом машин нет и сейчас не то что 15 лет назад брехня имхо если это сток ,а не как на гумраке и запор тащил ---------- Сообщение добавлено 08.10.2015 18:33 ---------- т к даже ока была такая машинка супер тачка за свои деньги расходует по городу 6-8 литров ---------- Сообщение добавлено 08.10.2015 18:39 ---------- но есть фишка езды и едешь вот у меня лк150 д 14-15 у отца 9-10,туарег 3 л дизель 240 не помню точно у меня 15 у отца 10 не стал брать 3 л дизель беху т к сомневаюсь в сильной экономии ,а проблемы могут быть большие солярка у нас в Волгограде не та лк пережует ,а вот бимер подавиться мое имхо
апчём и речь этот древний, что до недавнего времени был у Прадика, пережуёт только точка забора и диаметр топливопроводов примерно одинаковы у всех производителей
согласись, у отца правильный стиль езды т.к человек с головой и опытом, а у тебя -е*ланский стиль, оттого и такая огромная разница в расходе. ложное понятие, у лукойла отличная, 10 лет на ней и всё ок. А дизелёк немецкий, 1500 бар между прочим, от плохой саляры ушатался бы быстро. ты просто не в курсе, что дизелёк-более совершенный мотор чем бенз, и у него нет такой жуткой завис-ти расхода от его обьема. Это потому, что бенз на режимах близких к ХХ требует более богатую смесь, а у дизелька она наоборот жутко обедняется. дают, несколько %. Но я выдергал совсем по другой причине-чтобы на чистом асфальте тормозила нормально.
По характеристикам подходит Е46 универсальчик, поднятая на 50 мм, полноприводная, с 3-литровым дизельком.
да ты прав на все 100%, будет очень правильный кросовер и что смешно, получше нынешних уродцев, по важнейшим хар-кам. Полный привод там тоже очень правильный. т.е фулл-тайм. Нафтыкать внутрь копеешных ТФТ-дисплейчиков, поставить пневмостойки в подвеску и огламурить под нынешний модный азиатский дизайн фары-фонари. И будет просто идеальный кросовер. Но нынче делать такие тачки очень дорого по себестоимости. http://auto.ru/cars/bmw/3er/iv/group-wagon_5/mod-1925/ Хотел себе такой купить, но не успел, пошлины подняли аццки. Но еще не вечер, может, получица ввезти с перекинутым двиглом т.е вынимаеш там 3.0 втыкаеш перделку 1.8 ввозиш растомаживаеш обратно втыкаеш 3.0. Но тут есть очень много гимора.
и заводские данные по расходу в городе, на новом двиге, в идеальных условиях 10,3л, на трассе 6,3л как можно получить на 15-тилетнем авто и на нашей соляре ???
4,5 по трассе думаю вполне реально получить, если ехать в теплую безветренную погоду при 1300-1500об/мин в пустой машине и накачанными до 2,5атм колесами по прямой и ровной дороге никого не обгоняя. У меня на дизельном pathfinder по паспорту на трассе расход 7,3л, мне удавалось при указанных условиях доводить расход до 6,2 - 6,5л, но это не езда, а уныние сплошное. В реальной жизни 9л по трассе. С городом все сложнее, либо город ночной и учитывается только перегон красноармянский-советский и советский-тракторный по трешке.
ну ты-ж вроде по сути-ботан технический, должен сразу всё понять ассоциативно, вот смотри внезапно- http://auto.ru/cars/nissan/pathfinder/iii/group-offroad_5d/mod-11425/ это предпоследний Птфндер, 174 км.ч макс. скор-ть, 174 лошады, а вот плоской тачке для тех-же 174 км.ч достаточно 80 лошад. Т.е кузов говномеса по трассе жрёт в 2 раза больше лошад, (и топлива есс-но тоже) вот и получаем 9/2=4.5 литра. Это еще раз подтверждает мою простую формулу для хомячков, пускающих слюни в говнотачковых салонах при выборе тачек. Т.е выбираеш себе высокий пузотёр - сразу дели мощу его двигла на 1.5, а выбираеш говномес -дели на 2. Это позволит увидеть реальный, практический потенциал выбранной тачки при езде по трассе и избежать опасных ситуаций при выпендрёже. А любой хомячок, недавно купивший говнотачку, особенно новье с салона, практически не способен устоять перед выпендрёжем, особенно в первые месяцы езды. И выпендрёж у них почему-то всегда сводится к демонстрации типо "мощи" двигла его новой тачки, даже в случаях заведомого тухляка всё равно корчатся.
то есть такая же "уродливо плоская" тачка со 184 "кобылами" по ТВОИМ математическим расчетам должна "жрать" в два с лишним раза больше? Т.е. 4,5х2,3 = 10,3 ???....нда... диванный теоретик
нее, если уж проводить такие аналогии, то: 1) у меня 190лс и максималка 186км/ч по паспорту 2) нужен пример "плоской" тачки с той же массой (2300кг) и максималкой 190км/ч. И смотреть ее расход.
Для тебя жрёт по трассе= расход на максимальной скорости(ну, или хотя бы на скорости 175км/ч)? Тогда ты просто феерический балбес. Ещё и мерзкий вунишка. На такой скорости у тебя точно не будет расхода 4.5л. И даже 5л. И даже 6л. И даже 7л. И даже 8л. Но самое весёлое, заметьте, что расход своей тачки этот смешной человек меряет по своим неверным рассчётом от расходла других машин. Почему бы не замерить на своей машине и своём бензине? ---------- Сообщение добавлено 09.10.2015 11:26 ---------- И зачем вы всё смотрите на максималку. В городе средняя скорость километров 20-25. Разгон только до 80. Ну никак в таких условиях не будет у высокой машины в два раза больше затрат по расходу или необходимым лошадиным силам. Ну нет разницы и преимуществ никаких в маленьких и неудобных машин. На трассе опять-таки скорость средняя километров 90. Разгоны до 130.
кривой пример. 2300 это масса пустой тачки? При езде вне городского цикла, (т.е по трассе и по городу , но без частых разгон-тормоз) расход почишто не зависит от массы, а зависит от формы кузова. Но могу поспорить, что у плоской тачки, загруженной до 2300 кг расход будет не в 2, но в 1.85-1.9 раза меньше чем у твоего говномеса. Могу даже свой быстрый кросовер загрузить и проверить, благо шины (4х700 кг) выдержат. Грузил до 1900 кг, жарил с Ростова 110 км.ч, расход вырос на 0.2л по сравнению как ехал туда пустой. ---------- Сообщение добавлено 09.10.2015 11:29 ---------- рыгалки жёлчью и обзывалки без обьективных обоснований-в личку. тут забанят.проверено не раз.
По паспорту снаряженная масса 2140, добавил 80кг водятла и 80кг солярки. Давай спорить. Нагрузим "плоскую" 80лс тачку до 2300кг и поедем 90 км/ч по трассе.
Так в этой теме и моих постов отлично всё обосновано. Это не обзывалки и верные характеристики, основанные на твоих утверждениях. За это не банят. Проверено. Когда же ты угомонишься с этим бредом? Ты пойми, что факторов много. Для городской езды на расход форма кузова- это вообще минимальный и один из последних факторов. Для загородной езды уже более весомый. Но тоже далеко не самый главный. И разницы такой и близко нет. Ты же любишь сравнения и примеры. У меня был коллега. У него плоская тачка. У меня убогий, некрасивый высокий дастер. У которого ещё и старый и не эффективный движок. И коробка такая же. Так вот по городу у меня был расход в полтора раза меньше, чем у этого коллеги. На трассе расход уже у него уже не на столько выше, но выше. Вот тебе правда жизни абсолютная. Вот такие сравнения получаются, когда не учитываешь остальные факторы. А ты только такие сравнения и приводишь.
давай. с радостью порву тебе шаблон. у приятеля как раз есть кросовер (просвет увеличен до 17см) дизелёк пассат универсал 1.9 90 лош. Остается только его уболтать на эксперимент. Но 2 тонны он уже возил, увеличения расхода вообще не увидел.
Объясните мне (высокая хуже плоской), но Плоская Mazda 6 150лс МТ (заявленные ТТХ) Ускорение 9,5 Расход 8.1 (город заявленый) Масса 1340 Высокая Mazda CX-5 150 лс Мт Ускорение 9.3 Расход 7.7 Масса 1365 КАК? ---------- Сообщение добавлено 09.10.2015 11:49 ---------- Рвет шаблон?
относительно автомобилей я много в курсе чего, в том числе того, что указанный расход с заявленным весом и, как выяснилось, трехлитровым объёмом ДВС, - обман
Непонятно, зачем свои унылые умозаключения выдавать за всеобщее мнение??? Или ты эталон дизайнерской мысли мирового машиностроения? Очень сомневаюсь
Угу, по Вину таможишь 1.8 как трех литровый, и на полную катушку пошлины, ибо данные года выходят ввезти дороже новой))))
х.з как ты выяснял, но 2.5 у моего кросовера обьем. ты просто невнимательно читаеш. ну или читаеш внимательно, но мышление у тебя туповатое слегонца. извини, все по фактам. все факты-выше. читай. размышляй.чё не понятно-не стесняйся, спрашивай. это у тебя ЧСВ просто шкалит, и поэтому ты о себе очень высокого мнения. А на самом деле в говнотачковых делах ты-дилетант, и я тебе могу это доказать. Вот прикинь, кросоверу моему 15 лет, битый не раз,в жопень (на честные 240 тыс. руб ущерб) и в передок (на 110 тыс. ущерб), это для понимания степени ушатанности тачки, дизелёк древний, даже не CR, (т.е без пилотного предвпрыска который делает более полное сгорание), вдобавок 10 лет убиваю его местной солярой, вдобавок резина стоит зимняя шиповка, но без шипов, да еще и неприлично высокого профиля (70%) и при всем этом я могу доехать до МСК допустим, с расходом 4.2 л/100. Итого, ты готов порвать себе свой шаблон за своё-же бабло? Поспорим на бабло? ---------- Сообщение добавлено 09.10.2015 19:15 ---------- а если в стране вывоза все бумажки оформить на замену как положено? Трещал с таможенниками, сказали по вину это если под капотом вообще никакого двигла нету. Но главная засада-с евро классом , но и ее можно обойти.
пока вы тут спорите, в соседней теме про МД тюнинг все объяснили, как у 2.5 литрового кроссовера с помощью канавки в карбюраторе снизить расход топлива на 2 литра на 100км!
мы тут по своему, по дилетантски трём, а там серьезные спецы общаюца, чо мы как ******** туда полезем всем на смех
Ой, что-то ты совсем в таможенных делах никак... Трескотня с таможенниками выдумка, ибо просто непроходной год, ввоз только кузова обойдется тебе минимум 5 килоОйро. А так да, дураки пилят машины пополам, что бы ввести старый непроходной год. А вот Ванек оформит ТАМ все правильно! КТО только тебе позволит сделать ТАМ и ОФОРМИТЬ такую замену? ТАМ с этим в разы жестче.И нормальному человек это в голову не придет, а если придкт, он сначала законы почитает)))