Если разбираться, то "высер" все же от Попова. Вчера вышла его передача. Я понимаю что смотреть ее вас не заставить и под автоматом, но там очень многое разобрали. Почему Навальный категорически не отвергает свое участи и получение финансирования?
1. Почему же? Я смотрел сокращенный вариант. Поржал, да. Единственная мысль, которая у меня возникла при просмотре - "Володин, гони в шею этих тупых халтурщиков!" Позорище, а не "расследование". 2. Про то, что это "от Попова" уже высказались некоторые журналисты, знающие его. Они считают, что его фамилию приплели сюда от балды. 3. Навальный как раз отвергает все, в чем его обвинил Киселев. С помощью сарказма и критики этой никчемной поделки. Это как раз самый адекватный ответ на подобное "расследование". По-моему, это очевидно всем, кроме вас.
Вы точно не смотрели. О чем тогда так умно рассуждаете. Попов САМ берет интервью. САМ в кадре. И вчера САМ вел передачу. Дайте ссылку. Не на клоунаду, ерничество и веселую картинку.
Rado, и что с того, что Попов сам берет интервью?! Я смотрел сокращенную версию (15 минут которая) в программе Киселева, естественно, я видел там Попова, который с серьезным лицом слушает и кивает какому-то "начальнику службы безопасности Березовского" (епт, а как же без него? ). Я говорю о том, что некоторые журналисты, знающие его лично, считают, что это не его фильм! Что вам не понятно? Причина такого их мнения - документы на английском, мелькающие в фильме, содержат кучу детских ошибок, которые Попов, работавший долгое время спецкором в англоязычных странах и свободно владеющий языком, вряд-ли бы пропустил. А вот если Попов взял интервью ПО ЗАДАНИЮ "РЕДАКЦИИ", а бумажки сверстала какая-то портянка, закончившая изучать английский в 4 классе, тогда да, все сходится. Вы меня читаете? Или просматриваете мои посты? Я вам написал Что вам непонятно? Как он это делает? На его сайте прочтите, это на первой странице висит.
Во вчерашней передачи и это все разобрали. Американские журналисты в студии кивали. Вы может ознакомитесь с ней все же. А то получается "не читал, но осуждаю". ---------- Сообщение добавлено 14.04.2016 14:39 ---------- [ame]http://www.youtube.com/watch?v=37GZ3Rpk4Qk[/ame]
Да не, не получается. Получается так - сляпали дерьмо. Люди в интернете сказали прямо - это дерьмо! Указали на кучу косяков, нестыковок и детских ляпов. После этого в спешном порядке это дерьмо "доработали напильником", попытавшись устранить ляпы и косяки, и пытаются теперь выдать за конфетку. Ну как-то несерьезно, имхо. "Американские "журналисты" в студии кивали" - это аргумент, да. По поводу именно вчерашней передачи... Я как ярый киноман могу вам сказать из личного опыта - если фильм - гoвно, то его "расширенная (режиссерская) версия", выпускаемая позже на DVD, не станет хорошим фильмом. Исключений не было. Поэтому может быть, если будет время, посмотрю, но не обещаю. Хотя... в кунст-камеру тоже многие не по одному разу ходят, так что надо как-нибудь позырить "работу над ошибками".