Спор по ситуации.

Разбирайтесь лучше в ПДД, а в не психологии .

 

zz, Гранта. от зуб даю Гранта...

а в ПДД четко сказано - уступить дорогу всем. там нет ничего ни про полосу движения ни про свет. просто уступить. точка. не видишь одну фару и(или) не можешь оценить ее скорость = сдай ВУ, ездий на такси.

 

Тут упомянули про пример, когда удалось-таки доказать, что уступающий в праве ожидать соблюдения правил теми, кому он уступает.

Если я правильно помню, в понятие "утсупки" в ПДД указано, что твой манёвр не должен в том числе заставить снижать скорость, едущего по главной.

Так что в примере ТС тяжело будет доказать, что именно превышение скорости стало причиной ДТП, а при разрешённой скорости тот бы спокойно ехал дальше, не снижая своей скорости.

Если скорость 130 вместо 60, то тут уже будет намного проще доказать, что едущему по правилам 60(что ты в праве ожидать) ты никак не помешал бы. Так что правил не нарушил. А ДТП только из-за превышения скорости.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2015 11:31 ----------

А если машина чёрная без фар и ночью?

Суд вообще-то принял финальное решение, что уступать ты обязан не всем.

 

без зубов не боитесь остаться?

До сих пор не понятно что я знаю что написанно в ПДД и что я так же знаю кто будет виноват в этом ДТП по нынешним правилам. Меня умиляет ваша не желание признать что по чесноку в приведенном мной примере виноваты оба водителя. А Вам желаю, чтоб в подобной ситуации Вам попался какой нибудь дятел на байке, который бы шел с первой космической и без света. Я потом Вас послушаю, как Вы будите рассуждать про причины ДТП.

 

Что мешает башкой повертеть перед выездом из под знака "уступи дорогу"?
Вот же русским по белому написано:

 

ничего не мешает. поэтому и верчу. но вам не кажется дикой такая ситуации. когда оба грубо нарушают ПДД, а виноват только один?

 

WindMan,
Так написано же- дальнейшее движение. А не предшествующее.

Гайцы признают виновным выезжающего. В суде думаю много шансов доказать виновность встречника.

ВО-первых, тот же пример про ожидание соблюдения правил остальными. Во-вторых, у этого, едущего по встречке не главная дорога. Нет у него в его направлении никаких знаков, что он едет по главной дороге.

 

физически невозможно, по нашим то дорогам. он до меня рас 25 разобъется

и неработающую фару фиг докажете. при ДТП стряслась лампочка, все. финита ля комедия.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2015 12:07 ----------

вот упертый то...

похоже проспорил я зуп, Волга у него.

 

Шансов нет. За все время только один раз оправдали чела и то только после большой бучи - смерть Евдокимова.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2015 12:09 ----------

Да он не такой, просто ПДД не знает. Наверное он из тех, для кого включенный поворотник - признак того что ему все должны уступать ))

 

не знаю как поворотник, а вот то, что тех, кто под зеленую стрелку направо прут как на зеленый, и еще орут что им не уступили - тут легион.

 

Ну если вдруг случиться, послушаю Ваше мнение.

Ага. Конечно. Особенно если никто не записал на регистратор и нигде не было камеры.

Удачи на дорогах.

 

это даже не смешно. очень трудно удержаться от перехода на оценку Вашего интеллекта...

ситуация.... вы поворачиваете направо на продольную... тьма... видеорегистратор чето там пишет в тьме... высунули нос уже под 45 градусов направо.... ХРЯСЬ!!!! слева вас офигачила приора...
какой нафиг регистратор? что он запишет? какие 1-2-3 фары? вы о чем? жеесть.... звук ломающегося железа и ваших костей он запишет...

камеры... оооо

 

Для меня признак. Если человек включил поворотник и перестраиваться я всегда уступаю. И так делает большинство водителей. Не уступают в таких случаях только особо одаренные: подцанчики на приорах, очкарики на аквариумах, ну еще дамочки иногда на маленьких машинках.

 

а прошу прощения... "никто" не записал на регистратор... У Вас в Волге нет своего регистратора... Вы вооБще представляете себе как выглядит ночная запись встречного потока на регистраторе? даже если вы каким то чудом найдете проезжавшего там кого то С РЕГИСТРАТОРОМ... да, Вы знаете что на ЧУЖОМ регистраторе уже завтра послезавтра эта запись будет перекрыта новой?

о Господи, черт с ним с тем мотоциклистом, которого Вы мне пророчите, главное, Господи, избавь меня от встречи с ВАМИ на дороге...

 

Ну ваш интеллект видимо настолько мудр, что не подозревает что кроме учасников ДТП есть другие машины, в которых могут стоять регики. И что сейчас полно камер. Уж не говоря о том, что в самой приоре может быть регистратор.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2015 12:21 ----------

Вы их тех кто летает по правой полосе на предельных скоростях?

 

читайте выше про регистраторы. и разумеется, водитель приоры все возьмет на себя, и тут же все подпишет и вам все возместит...

ЩАЗ

 

больше умных мыслей нет?

 

есть. пословицу вспомнил: "Никогда не спорьте с дураками и женщинами".

Посему еще раз помолюсь, чтоб никогда не встретить Вас на дороге и откланяюсь

---------- Сообщение добавлено 18.06.2015 12:29 ----------

p.s. чо, таки нифига не видно во тьме сквозь тонировку?

 

Так зачем же Вы спорите?

Вы явно из тех, кто всегда пытается оставить последнее слово за собой. И на кого это похоже, на дурака или на женщину я не знаю.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2015 12:40 ----------

странно да... и чего это его оправдали? он же выезжал под знак "уступи дорогу" и человека хорошего угробил.

3aвулoн, не знаешь почему оправдали этого несчастного?

 

Так выкладывали же здесь случай, когда удалось доказать, что поворачивающий не виноват, хотя и не пропустил обочечника.

 

Ну, это как посмотреть.
Причиной аварии могут быть признаны как нарушения со стороны выезжающего со второстепенной дороги, так и нарушения со стороны двигающегося по главной дороге с превышением скорости.
Что нам вещает ПДД?

Адекватный, Ваш коллега сумел выполнить требование ПДД и остановиться перед опасностью.

Ему повезло.
Если бы он ехал со скоростью 150 км, то, возможно, тормозного пути ему бы не хватило и превышение скорости явилось бы причиной ДТП, поскольку было нарушено требование п. 10.1 ПДД. Вердикт - виновен.

 

врете вы все. по версии 3aвулoна,даже если Вы летите 400 км в час, при разрешенных 40, виноват будет все равно тот кто выехал под знак и только он. а если вы не успеете увидеть машину которая мчит 400 км в час, значить вы полный неудачник и вам нужно сдать права.

 

О, боже - как страшно жить !!! По вашей логике если кто-то поворачивает на лево и в него влетает прямоедующий то виноват он??? Так как НЕ выполнил требование ПДД и НЕ остановиться перед опасностью.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2015 13:15 ----------

Именно так все и есть, так как первопричина ДТП не скорость едущего, а ЗНАК УСТУПИ ВСЕМ ДОРОГУ !!!!

 

Почему тогда суд считает, что этот знак означает совсем другое? Что уступать обязан не ВСЕМ?

 

если прямоедущий идет с превышением, то по хорошему должна быть ободка... но это очень сложные экспертизы и поэтому всегда виноват поворачивающий..

---------- Сообщение добавлено 18.06.2015 13:22 ----------

Кто-то ляпнул один раз эту глупость и теперь все летчики теперь это повторяют. Еще раз. По нынешним правилам так и есть. Это сделали для упрощения разборок ДТП. Но по правильному нет никаких первопричин. Есть ДВЕ причины. Выезд под знак первого. И превышение скорости второго. Вот две причины ДТП. Ограничение скорости не просто так придумывают. А именно для того чтоб успеть остановиться, если вдруг какой дятел выскосил под знак. И если ты нарушаешь это ограничение, ты тоже виновен в ДТП.

 

Ну и кому не обязан? Что значит не всем?

 

zz, сильная самокритика

 

Примеры в студию, первый раз слышу о такой некомпетентности судов.

 

Потому что наш суд самый гуманный суд в мире! ©
Что, мало там выносят оправдательных приговоров? Рафик вуабще невиновник!

 

вы наверное выезжаете со второстепенной дорги на главную только когда ВСЕ машины проедут и дорога будет ПОЛНОСТЬЮ пуста... у вас ведь знак "уступи дорогу ВСЕМ"