Где в ПДД указывается эта обязанность? Я только вижу, что есть такая возможность. Там в ПДД написано не "должен быть контур", а если он есть, то это информирует. Разница огромная в русском языке. В пункте 6.3 что написано? Какая ещё может быть трактовка у этого утверждения? Реально не знаю. Что делать, чтобы не нарушить ПДД?
Можно Вам вопрос? Всего один. Вы в новом месте (путешествуете по РФ, напр.). Трехполосная дорога, Вы в центральном ряде. Подъезжаете к светофору. ДНЕМ пусть даже. Горит основной зеленый и справа негорящая доп.секция. Вам нужно прямо. Ваши действия? варианты: А) Вы едете прямо. Возможный вариант дальнейшего развития событий: за перекрестком Вас останавливает ГИБДД и выписывает штраф, т.к. на потухшей секции была стрелка прямо. Б) Вы останавливаетесь. Дальнейший вариант развития событий: загорается доп. секция и на ней... стрелка направо (или налево), вы проезжаете перекресток и Вам выписывают штраф за остановку ближе, чем в 5м. от перекрестка, да еще и в центральном ряду. И что?? Что Вы должны были сделать, чтобы с ВАШЕЙ ЛОГИКОЙ не нарушить ПДД (при условии, что в правой секции вполне может быть как стрелка направо, так и стрелка налево и Вы об этом не знаете, т.к. впервые здесь, или светофор только что повесили)? ---------- Сообщение добавлено 12.08.2015 16:15 ---------- Нет. Многие просто (небезосновательно, если посмотреть на решения судов по данному вопросу, да и даже на оф.разъяснения ГИБДД!) считают, что зеленый сигнал светофора без стрелок разрешает движение ВО ВСЕХ направлениях, явно не запрещенных знаками/разметкой. Ситуация тут спорная. Т.к. решения судов есть в обе стороны. Так что утверждать, что оппоненты по данному вопросу на 100% неправы - глупо. В отличие от приведенной ситуации со стоянкой под знаком "Стоянка запрещена"
А выключенная стрелка запещает Это не явный запрет? ---------- Сообщение добавлено 12.08.2015 16:17 ---------- А что вы должны сделать, чтобы не нарушить ПДД, если на вашей полосе ДТП, полоса одна и сплошная нарисована? Я даже сам отвечу, чтобы не терять время: Вы должны ждать ГАИ. Они приедут и своим сигналом могут разрешить вам объехать... А могут и не разрешить. И сколько вы будете ждать ГАИ? Вот вам и ПДД.
OlegN, Ну вот, еще один с логикой. у вас там пластинку не заело случаем с этой логикой? Вот пример - с 1 августа кажись ввели поправки, что при дтп необходимо освободить проезжую часть, но только не указано в течение какого времени. Как не нарушить ПДД? А еще у меня отца пытались развести на 5кр штраф за выезд на полосу встречного движения в нарушения пдд на московской трассе во время ремонта мостов - там не нарушив правила (с его слов конечно) вообще проехать нельзя было - и останавливали всех. Спас звонок другу. Остальные заплатили. Как не нарушить ПДД? А ваш вопрос по сути подразумевает под собой второй вопрос - что сделать, чтобы не платить штраф за нарушение пдд.
Еще раз: судебная практика по данному вопросу неоднозначна. С чего Вы так категоричны, утверждая, что все, кто едет на осн.зеленый нарушают ПДД и суд, рассмотрев ситуацию, однозначно определит нарушение ПДД? По данному вопросу нет однозначности. Ознакомьтесь с судебной практикой уже! Сейчас это просто. Решения судов по данному вопросу - 60%/40% примерно. В отличии от приведенных Вами ситуаций, где решения 100%/0% (да и до судов даже не доходит, т.к. все очевидно). P.S. И там не менее, Вы не ответили: какой вариант Вы бы выбрали в приведенной мною ситуации? А или Б? Или это Ваша тактика - избегать ответов на прямые вопросы???? Тогда смысл с Вами общаться?
неправильно выразился. звиняйте. нужно убрать из фразы "за нарушение пдд" и оставить просто "не платить штраф" ЗЫ И несколько судебных решений с утра сегодня почитал =)
OlegN, Какой кокретно пункт ПДД? Просветите меня неправого? Или здесь отмащка будет такая: как я сплошную увижу, мой взор же прикован к разбитым машинам?
Вы не задавали такой вопрос Перечитайте свое первое сообщение Там был совершенно другой вопрос и на него я ответил вполне себе в развернутом виде. А это уже второй вопрос. И на него я могу ответить, что если я на дороге один и нельзя ни на кого соорентироваться и каким-то чудом, пока я подъезжал, эта секция ни разу не загорелась (хотя веростность всех этих событий стремится к нулю, но все же...) я бы скорее всего проехал не останавливаясь в надежде не встретить гаишника за углом и что эта секция указывает не туда, куда я еду. В случае встречи, согласился бы с нарушением, обматерил бы про себя дебильные ПДД и несоблюдение ГОСТов и заплатил бы штраф. Ибо судиться просто лень. ЗЫ а вот те, кто видит и знает, какое направление регулирует стрелка, но продолжают ехать - я считаю сознательно нарушают пдд. и так же уверен, что скажи в суде о том, что они видели погасшую стрелку, но все равно продолжали ехать - хр*н кто их оправдает.
а еще лучшее тут http://ruspdd.ru/journal/42-svetofor "6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение;" Всё. Горит зеленый сигнал без всяких стрелок - едем куда хотим. ПДД нам разрешают.
OlegN, Признаю ошибку. На двухполосной дороге можно объехать. Чуть исправим. Дтп, две полосы перекрыты на 4-х полосной дороге. Как объехать, не нарушив?
ну судьи же тоже люди Вот попадётся с таким же мнением/восприятием ПДД как ты или out и всё, не оправдает попадётся с противоположенным - оправдает
А если контура нет, то ва не проинформировали, что стрелка есть. Где-то написано в правилах, что вас обязаны информировать? Я же приводил пример со знаком, предупреждающем о ПП. Если этот знак не повесили и вас не предупредили, то можно не пропускать пешеходов? Ответьте, пожалуйста.
да чё ты пристал? )) Никак! На 4х полосной ваще нельзя выезжать, и на 3х полосной в крайнюю левую нельзя, как и перед ЖД переездом Не надоело ещё словоблудием-то заниматься? Жесть какая-то Кстати, на двух полосной со сплошной тоже штраф. Чётко в правилах это тоже не оговорено нифига, насколько я понимаю. Только в реале такого не бывает. А если и будет, то тут можно уже и в суде потягаться - ибо откуда взялся инспектор и начал штрафы выписывать, а не разруливать ситуацию и не организовывать объезд! Т.е. получается развод. ---------- Сообщение добавлено 12.08.2015 16:48 ---------- а зебру тоже не нарисовали?
Вот и ехать в направлении выключенной стрелки нельзя. А ответ на то, как узнать, куда показывает и не нарушить:
если контурная стрелка нанесена, то она информирует, если не нанесена, то, естессно не информирует,елы-палы. Да и как бы она информировала, если ее нет? Но из этого никак не следует вывод, что если контурная стрелка не информирует о наличии дополнительной секции, то и доп. секции нет или на нее не надо смотреть. Почитайте про предупреждающие знаки. Там написано - "Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке." Это ведь не значит, что если убрать знак, информирующий о переезде, то и самого переезда не станет?
А можете привести пример? А то есть подозрения, что там в другом загвоздка - нарушение ПДД есть, но состава административного правонарушения со стороны водителя нет. Можно я отвечу? Во-первых, в условие не сказано что это за перекрёсток. Если обычное пересечение двух дорог, то вариант А. Если Т-образный с примыканием дороги слева от меня, т.е. на право поворота нет, то Б. А во-вторых, я не Терминатор и оказался на этом перекрёстке не вдруг, так что 99,9% я знаю что там за стрелка. Выше я уже приводил пример выключенной секции, на которой прекрасно видно стрелку даже на фотографии. А разглядеть в живую глазками вообще не проблема. Согласен! Только вы пунктом ошиблись - надо 6.3 читать: «Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.» Всё. Не горит зеленый сигнал стрелки - стоим. ПДД нам запрещают. WindMan, а если нет, то не информирует.
А вы хоть раз видели, чтобы на правой дополнительной секции была левая стрелка и наоборот? Максимум, там может быть "Движение прямо", если схема движения и перекресток это позволяют.
Я про знак 1.22. Если он есть, вас предупредили(в правилах даже написано также "информируют") о ПП. А если нет, то не проинформировали. Если не проинформировали, а зебра есть, надо соблюдать правила? Не находите аналогии с контурной стрелкой и информированием? Если не проинформировали, а стрелка есть, надо соблюдать правила?
А не проще ли вообще до суда не доводить, и просто, видя стрелку и ее направление, останавливаться, если она не горит?
нет, не нахожу. Зебра - это и есть ПП. А зелёный светофор мне разрешает ехать. почему? Зелёный же горит? Он разрешает движение Собсно, все аргументы "за" и "против" были уже высказаны, всё обмусолено и ни по разу (из года в год одно и то же ). Никто никого не убедил. Все как были при своём мнении в данном вопросе, так и остались. Ну, может, кто-то из "пассивных" читателей и изменил своё мнение... половина в одну сторону, половина - в другую баланс сохраняется! )) Так что можно уже закругляться
А дорога она для движения транспорта. Давайте тогда вообще игонрировать все знаки и светофоры и не останавливаться. Есть запреты. Запрет всегда будет превыше разрешения. Зелёный светофор вам разрешает ехать, а регулировщик стоит и запрещает. Вы поедите?
Кста, отличный пример со знаком 1.22. Предупредить предупредили, но если нет знаков 5.19 или разметки 1.14, то и пропускать не нужно.
Представил. Да, в такой непростой ситуации остается только одно - жрать) Глупо. Извините. Не сдержался
Знак 1.27 предупреждает о диких животных. Но это же не значит, что они там должны быть всенепременно...
Вот, вот. Если контур есть, а стрелки нет, то можно и не стоять. А если не проинформировали знаком 1.22, но есть разметка ПП, то правила соблюдать надо(пропускать пешехода)? А если не проинформировали контуром, соблюдать правила надо(6.3)?
Вообще-то нет. Он И вообще мы говорили о случае, когда контурные стрелки (в аналогии предупреждающие знаки) НЕ нанесены (НЕ установлены). Когда стрелки нанесены, вроде ни у кого тут вопросов не было. Или вы пытаетесь намекнуть, что если стрелки нарисованы, дополнительной секции может не быть и все равно можно ехать куда вам захочется?