Технологии строительства.

и никаких окон!

 

окна ослабляют конструкцию!

 

и обязательно в землю закопать... неплохая экономия на отоплении и кондиционировании. Да и в свете последних событий выйдет хорошее укрытие.

 

modcomp, вы почему-то не из щепок построили дом

 

я не утверждал, что каркаснег круче (лучше) дома из кирпича и ГЗББ. Он просто дешевле и при правильном подходе быстрее возводится, меньше нужна спецтехника, проще фундамнт...
у меня к тому же патологическая неприязнь ко всем утеплителям продающимся на нашем рынке (минваты, ППС), поэтому постарался обойтись без них...

 

В рот мне ноги...

с ФХ заказ.

Зуйзук был бы щастлив -- ротстверк с опиранием на грунт...

 

а невентилируемая воздушная прослойка аж 10 мм?

 

Satanas, уже не хватило сил писать

 

а чо в России появился настоящий поризованный керамоблок??? или нашлись безумцы которые привезли его??

 

zyu-zik, http://бис-стройматериалы.рф/produktsiya/keramicheskiy-blok/opisanie/ но как по качеству хз, делают у нас в области

 

NAP, я знаю что у нас делают. Из всего что в центральной России считается лучшим. Только все равно это говно. По простой причине. Нет геометрии. Для геометрии надо каждый блок резать алмазным диском
А нет геометрии нет теплоизолирующего шва. И нет технологии

 

Про утепление каркасника пенополистиролом / пенопластом EPS / XPS.
Очень наглядно.
Про газобетон.

 

Еще про газобетон.

 

Керамический блок.

 

ПэЖэ,

тебе заняться нечем, высеры собирать?

 

Почему сразу высеры? Надо знать и плюсы и минусы любого материала, и нюансы технологии применения.
Тема вроде как раз об этом.

 

ПэЖэ,

то что там бред собачий. Вообще, через слово чел несет бред.

Я про пенополистирол. В каментах кста там есть ответ по делу.

Начать того что он противопоставляет пенополистирол и пенопласт. То что он имеет ввиду -- это экструдированный пенополстирол. Пенопласт -- народное название экспандированного пенополисирола.

Если коротко, то действительно так лучше не делать. Но вовсе не потому что чувачок несет. Вся эта писюлятина случилась только потому что не было пароизоляции вообще. Чувачок коснулся вскользь, но явно не волочет.

Теплотехнический калькулятор показывает (я не поленился смоделировать) что при наличии пароизоляции все будет работать.

А вот почему так не стоит делать: ЭППС банально дороже альтернатив. Второе, изоляция должна плотно прилегать к поверхности и стойкам. Что бы этого добиться жестким материалом, нужна просто филигранная работа, подогнать плотно каждый кусок. Третье, как правило в стенах идут трубы и провода, они так же будут мешать.

Канадским кодом допускается применять что XPS что EPS но он прибивается к стойкам снаружи. То есть в дополнение к утеплителю что внутри меж стоек. Таким образом он перекрывает мостики холода, и вообще все хорошо.

Так же его можно штукатурить по технологии мокрого фасада.

Что под конец чел нес про вентиляцию -- вообще ферично. Диффузия пара в стене происходит не потому что внутри влажный воздух, надышал или напердел кто тот, а исключительно из за разности парциального давления, которая возникает при разности температур при том же абсолютном влагосодержании воздуха. То есть этот эффект проявляется в любом отапливаемом помещении как его не вентилируй.

И как всегда мантра о дышащих стенах. Про это я напесал в соседней теме.

 

минплита дороже. это я на собственной шкуре уяснил.

 

3aвулoн, высокой плотности под штукатурку? может быть. В коркас идет менее плотная она дешевле.

---------- Сообщение добавлено 07.03.2016 12:03 ----------

А про газобетон пусть зуйзук комментирует

 

плотностью 150 толщиной 50мм около 200 руб/ кв.м. Та что идет в стены менее плотная в три раза дешевле. недавно закупался

 

Таки-завелись конкрЭтно
На самом деле я стебусь Ессно при соблюдении технологии любой вариант имеет право на жизнь И у каждого варианта есть свои плюсы, минусы, главное не циклиться и не превращаться в фанатика
Про технологии, меня прикололо: чудо-фундамент.

 

ПэЖэ,

ты прикалываешься, а потенциальные заказчики на полном серьезе этот бред собирают. И каждому не расскажешь где бред.

 

вот что за мода выкладывать видеоролики, типа нате смотрите.

 

что у "профессионалов" что у чурок -- говно. Только первые денег взяли больше. А комментатор типа такой профессионал, но не соображает элементарных вещей.

Предусмотрительно запретил комментарии, однака.

Главное, не существует такой конструкции -- столбчато-ленточный фундамент. То о чем я писал неоднократно -- МЗЛФ с фаллоимитаторами. Которые не в состоянии нести нагрузку, а лента лежит вообще на плодородном грунте. В случае пучение, эту всю "профессиональную" тряхомудию приподнимет за уголок и будет как с тем домом что в финале. Либо продавит грунт -- почва с растительным содержимом вообще никак не считается несущим грунтом. А то что бетон собрались лить прямо на почву, видно в финале, где они крупным планом и с гордостью показывают типа как должно быть. Ну и типа под колонну дыра которой они гордятся -- правильный вроде армкаркас туда сунут но без спейсеров, арматура лежит на одной из стенок и не соблюден защитный слой.

Не будет пучения и выдержит грунт -- чуровый ничуть не хуже.

Зато арматуры много, чо. Заказчик же платит "профи".

 

Еще прикололо у профи крыльцо (вроде даже не одно), отлитое заодно с фундаментом.
МЗЛФ с фаллоимитаторами - сейчас самый модный фундамент видимо, связано с распространением мотобуров

 

ПэЖэ, не, это новое мЫшление, ставим имитаторы до глубины промерзания, ну МЗЛ типа остальное стперпит.

 

"Що опять!" (с) Новый "креатив" от Андрюши Лошкарева

P.S. Хотя в этом видео он прав, что так делать нельзя, но все его рассуждения бредовые: про структуры, про влагу, про всяких "умных" людей, которые ему сказали.

 

не было там такого. Показывают опалубку с установленной арматурой, явно виден грунт со стеблями растений. Когда оне собрались пенопласт сувать?

---------- Сообщение добавлено 07.03.2016 17:53 ----------

смотрел внимательно ничего не намекает на расширение внизу. И ни слова об этом.