Простите, я не знаю, что за события происходят в вашей стране эльфов, и никак не могу их прокомментировать. Попробуйте поделиться этим с вашим терапевтом, возможно, у него есть способ помочь
да неужели, личное. когда в нужные НКО из вне льют сотни миллионов печенек, несомненно, это только их личное дело. и не нужно об этом суверенной стране парится, понятно же, это ей друзья помочь хотят. однозначно. вопрос - кому. охренеть, какое преступление в демократической стране. опрделенно, за это 25 лет турма самое то!
Ну и чем это плохо, опять же? Кто-то вливает в страну деньги. Если там есть какой-то криминал - то нужны расследования, выявления негодяев и широко освещаемые публичные суды Если криминала нет - то люди имеют право объединяться в рабочие группы и зарабатывать. Для себя или для общества. В такой логике любые валютные поступления надо запретить. А то мало ли что. Иностранные компании отменить. Людей, работающих на зарубежные компании, на цеп посадить сразу. Они ж это, родиной торгуют. Обществу. Сейчас его прессует своё же государство. И приучает к мысли о том, что делать что-то бесполезно, а то и опасно. Это очень плохая практика. Я не берусь давать юридическую оценку тому, что там было. В самой идее я понимаю, что произошло. Агент России попробовал начать закулисные переговоры с политиками в Штатах. Насколько релевантно было возможное наказание - хз. Но в России и близко нет того, что было в кейсе Бутиной.
А как почти 30 лет до этого закона жили? И проблем не было. А почему тогда Первый Канал или НТВ не банят? Они как раз делают то, о чем ты пишешь - продвигают строго одну точку зрения, выгодную узкому кругу лиц. И это именно ломает работу СМИ, т.к. уничтожение неподконтрольных властям СМИ, приводит к тому, что проблемы не освещаются. Опять выдумки. Все гранды из-за рубежа проходят вполне официально. Они публикуются как тем, кто их выдал, так и получателем. Государство же этим законом хотело отсечь фин. поддержку от российских частных лиц и бизнеса. Закон писался под конкретную ситуацию - нужно было приостановить рост неудобной для властей информации в Интернете. И что с того? Какие к примеру проблемы у страны от правозащитных и экологических организаций? Их дела - мелкие и местячковые. Пытки на зонах, дедовщина в армии, экономические нарушения и т.д. Какой вред от этого стране? Никакого. Но в России уголовка подобного толка легко становиться политикой. К примеру ушлые ребятки сбрасывают отходы в реку. Экологи обозначают проблему. Но вместо грамотного расследования со стороны властей они получают бан со стороны государства. Потому что от этих ушлых ребят до властей очень короткая цепочка. В итоге твои дети будут купаться в реке полной вредных отходов, а ты будешь хлопать властям, радуясь, что они отбили атаку госдепа.
Вот в этом контесте лоббирование зеленных не выглядит таким безобидным. А если еще задаться вопросом почему США не торопятся снижать цены на газ в европе своим демократически сжиженным газом, то вполне себе неплохо все, складывается. Почему они препятствуют СП2 и почему они затеяли заворушку на Украине. Политолог Ростислав Ищенко подтверждает, что сверхвысокие цены на газ в Европе – не в интересах Газпрома. Ведь многие из его тамошних европейских клиентов могут попросту разориться. «После чего рынок сократится в два или более раз, образуется дефицит газа и цены упадут всерьез и надолго. Соединенным Штатам сверхвысокие цены на газ выгодны стратегически. Им надо, чтобы эти цены держались как можно дольше. Чем больше европейских и китайских предприятий разорится, тем меньше у США конкурентов, а у Газпрома – клиентов. В итоге теряют все: Европа, Китай, Россия. Только США получают свободные от конкурентов рынки и дешевые энергоносители для восстановления своей промышленности», – отмечает Ищенко.
так это,как раз, твой тревожный кейс - отменить законы, которые тебя никак не касаются. а то мало ли что. а как раньше с керосинкой жили? и тоже проблем не было. а ты в состоянии разделить внутренние дела страны и иностранное, через агентов, воздействие? вот ровно здесь граница и проходит. и не передергивай, агентов не банят. вон медуза, как вещала, так и вещает. а и первый, и нтв, и РТ, кстати, забанены во многих сопредельных и подалее. странно, да? в то время, пока ты тут ратуешь за СМИ внутри с иностранным финансированием.
Эти законы касаются любого. Исходя из практики правоприменения и того, как написан закон, признать иноагентом можно хоть меня, хоть вас. Прямо сейчас я вижу иноагент-лейбочку на изданиях, которые я читал. Эти издания пишут, что жить им стало сложнее. И если их не станет, то нормальных источников информации остаются считаные единицы. И из тех, которые лично я не читаю. А помимо них разный овёс вроде РТ или провластных СМИ Вы таки не озвучили прорывную суть этого закона. И не показали, какие именно компании действительно нуждались в ограничениях, которые на них наложили
Кто такие Бутина и РТ для США? Правильно, иностранцы. А российская власть своими законами гнобит своих.
Просветите, какие "бонусы" дает статус иноагента. Вот, понятно, что нужно указывать везде, что ты иноагент. Подрзреваю , что не в этом основная проблема. Тогда в чем?
Тут как раз законы, рассчитанные на "мало ли что", и понятно, что. А именно, разногласия с официозной пропагандой.
ПДД касается любого. отменим из-за твоих страхов? отлично. вот ты, как резидент там, и расскажи. может ли у вас местная НКО на деньги какого-нибудь российского фонда заниматься политикой? или начать целенаправленной собирать сведения военного характера, чтобы поделиться ими с другим российским фондом?
У меня нет страхов в отношении ПДД. ПДД не создаёт категорию граждан второго сорта. ПДД выполняет полезную задачу Закон об иноагентах делит граждан на граждан первого и второго сорта. Не несёт никаких видимых полезных функций. Мешает работе медиа и НКО. Портит жизнь людей - и прямо, и косвенно. Это примерно как идёте и видите толпу гопников, которые пристают к прохожим. У этого причесон не тот, вон тот неправильно оделся, этот прикурить дал неправильно. Лично вас они пока не трогают. Но сам факт того, что такая компания где-то в ареале вашего обитания есть - не радует. Ни потому что это минус безопасности и уверенности в завтрашнем дне. Ни потому что просто какого фига какие-то уроды до людей докапываются. И вы уходите от прямого вопроса - приведите кейсы, где этот закон реально был применён так, чтобы что-то сделать лучше.
другими словами, этим ты декларируешь, что занятие политикой на деньги иностранных спонсоров делает тебя гражданином второго сорта? ну что же, тоже позиция каждый эпизод, в котором вытащено, что деятельность этого конкретного борца с чем угодно спонсируется внешними интересантами.
Вообще-то такая удивительная возможность теперь есть у всех. И совсем не обязательно с занятиями на деньги "иностранных".
Занятие политикой на деньги иностранных спонсоров невозможно в силу нашего законодательства. Политика вне регистрации партии - это просто общественная деятельность. Гражданином второго сорта человека делает статус иноагента. Который вынуждает лепить лейбу про иноагента на каждый свой пост, отчитываться о тратах, оправдываться, находиться под угрозой штрафов и с дополнительными сложностями добывать себе деньги на жизнь Развейте мысль, пожалуйста. Не каждый кейс. А конкретный. Вот контора, вот финансы, вот причинение вреда России, вот как посредством применения закона вред был пресечён.
@AlexeyNik, Там больше про микроэлектронику. Где я работаю, а это разработка электроники для оборонки, спокойнее всё, но тоже было. В прошлом году много, очень много народу от нас ушло в росатомовскую структуру, включая дирика. Я тоже успел уволиться, но на этапе сдачи пропуска включил заднюю. Народу много нового. Молодёжь почти вся. Так что, хантинг, в какой-то мере, есть и в этом Волгограде.
С каких это пор СМИ и НКО стали политическими структурами? Некоторые конечно вносят свою лепту в политическую жизнь страны, но они политическими партиями они не влияют. Вся их беда в том, что они не понравились властям. Например благотворительные фонды, занимающиеся профилактикой ВИЧ, гепатита и помощью наркозависимым - просто потому, что их деятельность не нравиться некоторым чиновникам. Проще же делать вид, что таких проблем в России нет. Или взять телеканал Дождь. Его признали инагентом из-за контракта с ЕС и доходов от монетизации - Ютуб и т.п. При этом аналогичные контракты с зарубежными организациями имеет большинство федеральных СМИ. Например НТВ, Интерфакс и даже государственные RT и ИТАР-ТАСС. Они получают деньги из-за рубежа, делают политические новости, но их не банят. Почему они не инагенты? Объясни, почему Интерфаксу и RT брать бабло за Западе можно, а Дождю нельзя? У них индульгенция что-ли? Или они ровнее? Но закон-то вроде един. Дело то не в зарубежных деньгах, как ты тут нас пытаешься лечить, в критике. Критикуешь власть - ты инагент. А как иначе - у россиян же всё офигенно, поводов для критики нет.
Необязательно даже критиковать. Любая организованная деятельность (те же благотворители), если она не согласована с властями, - пугает их. И подлежит преследованию.
Читал. А как лейбочку они получили, перестал? Боишься? Ну вроде как у нас на выборах присутствуют самовыдвиженцы. Значит политикой можно и без партии. Прикиньте.