«Безусловный базовый доход»

Не должно быть такого платежа совсем.
Потому что эти деньги будут идти из налогов, а налогам можно найти куда более достойное применение.

 

Что в таком применении "недостойного"? Деньги конкретным людям, на их личные нужды. Бедные их потратят сразу, то есть деньги мгновенно возвратятся в экономику.

Вбивать налоги в бестолковые мегастройки - это лучше? С которых что-то поимеет избранный узкий круг лиц, например, - а то и вообще без отдачи. Это - "достойно"?

 

Если говорить о достоинстве таких выплат в России, то они могут избавит некоторых Людей от нужды которая не позволяет им лишний раз поесть, оплатить коммуналку, сходить в кино или на концерт, не обращаться к кредитам и многое другое.

Чем не достойноя выплпта? Или достойнее делать людкй нуждаюмися?

---------- Сообщение добавлено 06.02.2016 08:37 ----------

Вы только посмотрите, ведь Медведев собирается ввести налог на мусор для того, что бы сделать бедных Людей ещё беднее. Ведь богатых такой налог не коснётся практически ни как.

 

У таких людей уже есть пенсия, по старости или инвалидности.
Кстати на эти деньги можно было бы переформировать ПФ, превратив его из финансовой пирамиды в стиле МММ.

 

rr,

чо, в омерике тоже такие идеи циркулируют? мне очень сложно в это поверить

 

Пенсия это не "Безусловный доход", это средства специально для этих целей созданного фонда, средства от использования которого идут хрен знает куда и кому, но только не на пенсии.

 

Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода

Известный венчурный фонд Y Combinator решил в частном порядке проверить работоспособность идеи безусловного дохода. Инвесторов интересует, чем займутся люди, которым уже не нужно будет работать для того, чтобы выжить. Точная сумма, которую будет раздавать фонд, не разглашается – упоминается только, что она будет «достаточной для жизни». Эксперимент рассчитан на 5 лет.

Президент фонда выражает свою уверенность в том, что за этой схемой – будущее, особенно на фоне постепенного исчезновения традиционных рабочих мест благодаря техническому прогрессу. Он отмечает, что через 50 лет сама идея мотивации людей к труду под угрозой отсутствия еды будет казаться дикой. Альтман уверен, что нельзя создать по-настоящему равные условия и равные возможности, не реализовав какой-либо из вариантов безусловного дохода.

Безусловный доход – один из вариантов оживления стагнирующей экономики в условиях общемировой рецессии. Другим, гораздо менее приятным вариантом оживления вялых экономик, является набирающая популярность политика отрицательных процентных ставок вкупе с тенденцией к запрету наличных.

 

Вот маловато. Человеку, чтобы отойти от "терпимой работы за деньги" нужен примерно год, чтобы немного выйти из матрицы. Потом несколько лет ничегонеделания в удовольствие. Потом отсеивание, что действительно интересно. И только потом заниматься чем-то плотно.

 

Умница, тиоток и так много не имеющих необходимости трудиться.

---------- Сообщение добавлено 14.02.2016 14:15 ----------

и что то не видно что бы содержанки чем то занимались.

---------- Сообщение добавлено 14.02.2016 14:16 ----------

и что то не видно что бы содержанки чем то занимались.

 

Ну круто. Срок пройдёт, я весь такой осчастливленный пойду обратно искать работу... И никто меня не возьмёт из-за пятилетней дырки в резюме.

Идиотская идея.

---------- Сообщение добавлено 14.02.2016 15:52 ----------

Кстати, идея "безусловного базового" - в чистом виде коммунизм.

"От каждого по способностям": типа, трудишься - молодец, а если нет - то и не надо.

"Каждому по потребностям": только нюанс - потребности "базовые".

И пока они "базовые" - вполне выполнимо, почему бы и нет. Элементарная крыша над головой и жратва с нужным количеством калорий.
А хочешь бОльшего - иди паши.

---------- Сообщение добавлено 14.02.2016 16:37 ----------

Ну и кстати, если ты весь такой творческий и делаешь нечто действительно классное (сидя на "базовом" доходе).
Заинтересуй своей деятельностью других - глядишь, тебя профинансируют. И будешь в дамках.
Это и теперь уже возможно (ну кроме "базового" )
Краудсорсинг - реальность сегодняшнего дня.

 

rr,
как мы тут выяснили с ОБ, коммунизм невозможен без хорошего гестапо. Ибо там подразумевалось что потребности тоже не бесконечные. А ограничивать предполагалось при помощи подобной институции.

А базовый доход, по определению, невозможен без рабов. Нечто подобное было в Древнем Риме, граждане получали хлеб бесплатно. Ну и древнегреческая демократия вполне совмещалась с рабством.

Только в данном случае это будут бесправные иммигранты. Ибо никто не захочет делать стремную работу. Оно и щас где то так, но иммигранты примерно равны по уровню дохода с нижней стратой граждан, отличает их только право голоса. Что делает положение иммигрантов не столь унизительным.

Так же, по умолчанию, будет максимально ужесточен порядок приобретения гражданства. В Швейцарии так и есть уже сейчас. Что бы рабы даже не тешили себя мыслью о светлом будущем.

 

Тогда есть другой вариант. Обеспечить каждому гражданину минимальный гарантированный доход в 5000 рублей.

Т.е. если ты работаешь и зарабатываешь больше 5000 рублей, то ничего дополнителено не получаешь.
Если ты пенсионер и получаешь пенсию больше 5000 рублей, то ничего дополнительно не получаешь.
Если ты не пенсионер и не работаешь и не имеешь вообще никаких доходов, то получаешь 5000 рублей.
Если твой доход 3000 рублей, то тебе добавляют ещё 2000 рублей.
Доход детей расчитывается из доходов родителей, т.е. доход родителей делиться на количество членов семьи, и если на рыло получается меньше 5000 рублей, то идёт доплата.

Вот это вариант уверен вполне по силам для нашего бюджета.

Я считаю, что не должно быть у нас в стране нищих, бомжующих, голодающих.
Не должно быть людей которые из-за своего такого положения ненавидят всех окружающих.
Которые готовы воровать жратву в магазине.
Которые готовы грабить, а то и убивать ради 100 рублей.
Которые будут всегда голосовать за популистов обещающих всё отнять и поделить.
Который при начале смуты сразу же возьмуться за вилы и начнуть и выравться в дома и грабить более менее обеспеченных людей.
Которым нечего терять.

И не имеет значения по какой причине человек оказался на дне. Даже если он сам в этом виноват, общество не должно ему дать превратиться в животное готовое загрызть других людей за кусок хлеба или просто из-за зависти к окружающим.

 

Бестолковая идея. 5000р - ниочем. Квартплата ~3 тыс. Остается 2 тыс. Даже на еду не хватит.
Это как пособия на кормящим матерям и на ребенка - сумма настолько смешна, что создается ощущение, что над тобой издеваются.

Во первых, лучше платить нормальные деньги, но не всем, а кто в них реально нуждается.

Во вторых, если человек работает, но зарабатывает ниже прожиточного минимума, можно давать ему компенсации. Это не обязательно живые деньги. Государство может например не брать с него налоги. Т.е. налоги платятся не с ЗП, а с ЗП за минусом некоего минимума, например 15 тыс. А параллельно можно поднять ставку подоходного налога до 20-30%.

В третьих, доходы нужно рассматривать нужно не человека, а на семью.
К примеру Вася живет один и зарабатывать 30 тыс. - ему ничего не положено и с него берут налогов по полной. А у Пети - доход 50 тыс., но у него неработающая жена и ребенок. Его 50 тыс. делятся на троих., и он уже может рассчитывать на компенсации. Но опять же - это не обязательно живые деньги - это может быть уменьшением налогов,
Также тут могут появиться и другие позитивные изменения. Может возникнуть ситуация, когда обоим супругам работать просто не выгодно. К примеру муж работает, а супруга - домохозяйка. Тут и дети под присмотром, а не предоставлены сами себе, тут и сокращение потребности в детских садах, и что важно - сокращение безработицы. Под безработным я имею ввиду человека, нуждающегося в деньгах и находящегося в поиске работы.

Но это все нереально, пока государство не наведет порядок на рынке труда и ужесточит контроль в этой сфере и сфере доходов физ. лиц. А тут все печально. Можно было бы опустить планку и приравнять ЗП 'в конвертах' к уголовным преступлениям и начать зажать ответственных лиц компаний.
Но учитывая коррупцию в органах, тут скорее доить начнут более интенсивно, нежели бороться.

 

akrivcov,
Флавиус,

покурите НК. Подоходный налог и так берется не со всей суммы

 

Это не с твоих доходов платиться. Оно конечно отражается на себестоимости, но зачастую незначительно.

Собственно, если отбросить всякие ОАЭ и Катары (для РФ такой путь нереален), хорошие соц. гарантии для бедных достигаются за счет богатых и среднего класса. Продавая 'национальное достояние', социализм не построишь.
Прогрессивные налоги и жесткий контроль их сборов.

 

Это понятно: при всеобщей доступности благ кто-то (или что-то) должно ограничивать их потребление, иначе они мгновенно закончатся. В твоём с ОБ варианте нужно гестапо, которое бьёт по рукам, чтобы не жрали в три горла. Но с "базовым доходом" всё проще: деньги ж никто не отменил. Выдали тебе три копейки - и питайся, на сколько тебе их хватит. Твоё потребление весьма ограничено безо всякого гестапо.

Твой тезис о невозможности - он давно несправедлив. Он был актуален в древние времена (и даже в не очень древние), когда на прокорм работало большинство народа. Скажем, 150 лет назад в сельском хозяйстве трудилось 60% населения. Сегодня это уже совсем не так, и это уже давно. По сути дела, ситуация поменялась, когда общество смогло позволить себе социалку: пособия по безработице, по инвалидности и т.п. То есть работающие (продуктивно работающие) генерируют достаточно общественного богатства, кое позволяет кормить непродуктивно работающих или неработающих вовсе.

Идея "безусловного базового дохода" - поменять, как социалка распределяется. Откуда она возьмётся - это вообще не вопрос. Потому что она уже есть.

Да и зачем далеко ходить - вот твой личный пример из другой темы:

Каким мало-мальски полезным трудом занята эта "армия"? Да никаким. По сути дела: это те самые люди, получающие "минимальный базовый". Только они ещё и делают вид, что работают.

При этом рабства в РФ нет, заметь себе. И тем не менее общество может себе позволить кормить бездельников. Даже несмотря на то, что РФ заметно остаёт от развитых стран по производительности труда.

 

Если это востребовано рынком значит имеет право на существование. Уж лучше тогда о всяких трейдерах\спекулянтах говорить, которые зарабатывают на разнице цены. Т.е. они не производят никакого полезного продукта, не предоставляют никакой услуги, но при этом получают деньги. Те же охранники хотя бы услугу предоставляют по охране имущества или безопасности, а трейдеры вообще 0.

 

Capitan Alex, кэп, я конечно не специалист, но ПЕ написал, что при любом кипеше от этих "охранников" толку ноль. И вообще это был всего лишь пример завуалированного "базового". В Бразилии вон, например, есть лифтёры. Специальные люди - нажитать на кнопки, когда заходишь в лифт. И им за эту "работу" платят какие-то деньги. По очень простой причине - иначе они будут ходить по улицам и грабить прохожих. В этом смысле должность лифтёра тоже "востребована рынком", ага.

 

А самому ума что-ли не хватает сообразить, что любое подобное обобщение ложно ? Ну сам посуди нафига бизнесмену который за лишнюю копейку для работника удавиться, содержать за своё счёт охранника ? Только по той причине, что он ему нужен. По той причине, что он предоставляет ему какую-то нужную услугу.

Я в Бразилии не был и не знаю. Но очень сомневаюсь, что причина именно в том, как вы указали. Так я и поверил, что это нужно владельцу какого-нибудь частного отеля из своего кармана платить не нужному ему лифтёру. По логике вообще лучше пособие по безработице платить, чем давать работу по принципу один яму выкопал, другой закопал.
Но, знаете, заморочки бразильцев меня мало волнуют. Я о России пишу. Верю, что в разных странах мира есть разные причуды. Мир вообще огромен и удивителен, в том числе всякими причудами отдельных стран и национальностей.

 

Да ладно...

Да, причина именно такая.

И это спонсируется государством.

 

Кстати, смешно, что эту идею поддерживают "более бедные" слои населения. А другие некоторые говорят, что это на руку будет бездельникам.

В этой идее базового дохода, как раз, приемущества для "более богатых". Сейчас социалка преимущественно идёт бедным. А предлагается её отменить, а деньги раздели по-ровну. Это выгодно именно тем, кто социалку и не получает сейчас особо.

 

Конечно.
Я вам больше скажу - любое обобщение ложно(и это тоже ).

А зачем вы тогда сюда рынок приплетаете ? Тогда это просто мера социальной поддержки. В России же охранников никакое государство специально не спонсирует. Это делают сами работодатели. А когда государству нужно пристроить людей, то их у нас пристраивают не в охранники, а на общественные работы, которые обычно заключаются во всяком там благоустройстве. Но у нас всё это эпизодически, единственный раз по-моему было во время кризиса 2008.

 

Как то был в Шри-Ланке и зашёл в отель пописить, так там не только дверь в туалет открывали, но ещё и полотенце после мытья рук тут же протягивали.
Специальный такой служащий при туалете.

 

Я? Это вы приплетаете "рынок". Вы меня плохо читаете. Я просто привёл пример, когда бездельникам - платят. То есть общество в принципе в состоянии себе это позволить. А каков механизм - государство или частник - это дело тринадцатое.

 

Вы отстали от жизни.

В Европе развитой почти везде также. Мне, кажется, они очень хорошо зарабатывают. Особенно в пабах ирландских. Раз в 10 больше капитана, точно.

 

Тогда возникает вопрос - это государство спонсирует или это такой бизнес план для привлечения клиентов.

 

Да, это точно. В 90-х это было. Я конечно испытал культурный шок.(мягко говоря)

 

Так я приплетаю рынок к рынку, т.е. охранник у нас нанимается НЕ за счёт помощи от государства, а за счёт конкретного работодателя, которому этот охранник нужен.
А вы приплетаете социалку к рынку. Т.е. приводите пример из социалки и представляете это как аргумент против чисто рыночной ситуации с нашими охранниками.

---------- Сообщение добавлено 15.02.2016 19:07 ----------

Но это не имеет никакого отношения к России, потому что у нас такое не практикуется.