вообщето автомобиль это средство повышенной опасности. Если совершил действия даже по неосторожности повлекшие смерть человека, то лишать прав нужно пожизненно.
Афиноген, пургу прогнал... что сам то про осторожность знаешь? когда труп последний из под колес вытаскивал?
что бы понимать что автомобиль это средство повышенной опасности мне не нужно вытаскивать трупы из подколес. А кто этого не понимает или понимает плохо, тех нужно лишать прав пожизненно.
по этой логике, нужно пешеногов на цепочке водить.. то есть я правильно понял, что имею честь общаться с диванным теоретиком?
Xolodok, То есть нельзя считать, что нужно наказывать педофилов и насильников, самому не совершив это преступление? Ну-ну. По мне так, если труп вытаскивал и был хоть как-то признан виновным в этом, по ПДД или ГК, то этот человек, наоборот, в подобное дискуссии может иметь лишь минимальный вес.
а какую вину тогда признал знакомый? (что родственники деда могли стрясти денег понимаю, но вина то в чем?)
Понимаешь, тут вопрос двоякий. Если ты имеешь дело со средством повышенной опасности, то ты должен понимать все риски и быть осторожен! И переходя дорогу, вы это знаете и осознаете. Работая с электроинсрументом (та же УШМ) - вы должны понимать, что ВАМ может отрезать пальцы и повредить глаза стружкой. По сему нужно применять средства индивидуальной защиты (по аналогии с пешеходом - ориентироваться не только на знаки, но и смотреть по сторонам) Примеры: 1 - нет средств защиты, не следуете правилам эксплуатации. Стружка отлетела в глаз, диск отрезал палец. (пешеход идет на красный не глядя по сторонам, его сбивают). Кто виноват? Сам и виноват. Водитель (производитель инструмента) ни при чем... 2 - Все средства одел, правила эксплуатации выполнял. Но инструмент резко заклинено (производственный брак), диск разорвало, осколки отлетели в лицо (но там маска, на лице). Кто виноват? Производитель. Будет возмещать. Но вы целы. По аналогии с пешеходом. Подходим, видим зеленый. Подходим к дороге. Смотрим по сторонам. Видим, летит "нарушитель". Ждем пока пролетит и спокойно переходим. Он нарушил, он заплатит штраф. Но вы целы. 3 Этот вариант уже подходит к случаю, что произошел. Вы работаете УШМ. Как и выше - заклинело, диск разлетелся, осколки в глаза. Вы ослепли - экспертиза установила брак. Производитель, заменит вам инструмент. Но будет ли возмещать потерю зрения? - скорее всего нет. Ибо, сами виноваты, не использовали средства защиты и нарушали правила эксплуатации. Аналогия с пешеходом. Увидел зеленый, пошел. По сторонам смотреть не стал. Тут летит нарушитель на красный и сбивает его. Да, он виновен. Но пешеход и сам виновен не меньше, не посмотрев по сторонам и не убедившись в безопасности. А смотреть ВСЕГДА нужно. Т.к. всегда есть не только человеческий, но и технические факторы. Например - едет авто нормально, бац - кочка, яма. Выходят из строя тормоза. Машина летит дальше и затормозить не может! А тут такой перец, на роликах, и "например" еще в наушниках... По сему 2.5 - более чем адекватный срок.
а яичницу и Божий дар не надо путать, случайность при езде на авто очень часто имеет место быть, причем здесь педофилы?
Pashtet, Ваша аналогия с электроинструментов совершенно не верна. Машина-это такой же инструмент. Поэтому тот, кто использует инструмент- это водитель авто. И вот если этот тип с болгаркой бросил её в сторону и попал в стоящего рядом человека, то кто виноват больше в такой ситуации? Стоящий рядом, что он не ниндзя и не увернулся. ---------- Сообщение добавлено 04.03.2016 13:46 ---------- Так а причём здесь тогда трупы из под колёс? Почему без них нельзя понимать, что только у мудаков может быть "неожиданно выскочивший" пешеход на пешеходном переходе? ---------- Сообщение добавлено 04.03.2016 13:48 ---------- Девушки в мини-юбках тоже "виновны", если их изнасиловали, конечно. Надо одеваться по-другому и по сторонам смотреть, чтобы убежать от преступника. Иначе сама виновата.
а причем здесь ПП? какая разница будет , где задавили человека? ---------- Сообщение добавлено 04.03.2016 13:53 ---------- out, ты видел как корчится от боли человек, когда его машиной прижимают к стене?
Pashtet, Xolodok, Почитайте мои посты на предыдущих страницах, пока это вас не коснулось лично можете писать то что хотите. Но когда вас это лично коснется, то я посмотрю как запоют "диванные теоретики". ---------- Сообщение добавлено 04.03.2016 14:01 ---------- если бы ты это видел то такого бы здесь не писал.
Разница именно в степени вины водителя. Если на ПП, то это практически умышленное убийство. Водитель видит ПП, знает, что он обязан уступить дорогу пешеходу, и если возникает ситуация, когда он не уступает, то это может быть только умышленно и осознанно со стороны водителя. Нет. Чтобы изменило это, если бы видел? Мудаки, сбивающие или не уступающие людям на ПП стали бы меньшими уродами в моих глазах что ли? У меня тогда встречный вопрос. Если тип превысил скорость и вылетел на остановку и сбил людей, то он тоже не особо сильно виноват? По закону эти ситуации равные. Или ситуация, когда останавливаешься перед ПП, а авто в соседних рядах видят это и не останавливаются. А ещё круче, когда едущий сзади видит это, объезжает и проезжает ПП, уступив пешеходу. Если они сбивают пешехода, разве это не надо считать умышленным действием?
Афиноген, ну как же не видел, видел и машину оттаскивал да и отец родной погиб на глазах , по неосторожности..
out, Афиноген, ху..ню вы несете, на счет пожизненного, обстоятельства разные бывают а пешеноги , всегда там себя правильно ведут? или вот пример - остановка маршруток на ПП - где хоть один наказанный владелец маршрута?
Не согласен по всем пунктам. Эта аналогия была бы применима к случаю - водитель под БОЛЬШИМ градусом вылетает на остановку где убивает несколько человек. Тут все верно. (болгарка улетела туда, гдее ее не должно быть, автомобиль выехал туда, где его быть не должно) Но в данном случае - водитель ехал по дороге. Пусть с превышением. Пусть на красный - НО по АВТОДОРОГЕ по своей полосе... И подходя к дороге, человек ОБЯЗАН осознавать, что ступая на автодорогу он имеет дело со средствами повышенной опасности. (пусть, да же, не сам работает болгаркой, но находится в непосредственно близости с человеком, который ей работает). И смотреть по сторонам - обязан. Ибо, бывают ВСЯКИЕ случаи. 1) Отказ управления, систем торможения. 2) Неисправный светофор 3) Какие-то факторы, которые отвлекли водителя Да мало чего может случиться. И ты, как пешеход, должен это понимать и убедиться, что опасности нет и только потом идти... Желательно своими ногами (не на велосипеде или роликах) и без наушников.
Ситуации совершенно разные. Да и по закону равны. Могут и год дать, могут и пять. Все зависит как раз от случая.
Умиляет, как водители выгораживают нарушившего правила водителя и пытаются переложить вину на пешегода. Это в духе нашего времени, когда вместо закона понятие, особенно в нашем городе, где понты ценятся. Наказание неадекватно преступлению, трактовать его нужно именно как убийство. По хорошему проезд на красный с превышением- это одно, строгое наказание. Но если при этом наносишь травму или убиваешь, то гораздо строже. Тогда человек задумается о своей ответственности. В данном же случае, 2.5 года поселения - гимн безнаказанности и вседозволенности
Ну лично я ни говорил, что надо пожизненно лишать. Я вообще считаю, что можно и не лишать прав в таких случаях. Но сажать лет на 5-15 обязательно надо. Нет, конечно. Но они же и не причиняют смерть другим своими нарушениями. В этом и есть огромная разница. Водитель, нарушая, легко может убить других. Иногда это может несознательно. Но если он сел за руль пьяным, превысил скорость значительно, поехал на красный свет, сбил пешехода на ПП, то это всё осознанные и умышленные действия. Если пешеход выходит выпрыгивает на дорогу в неположенном месте с большим огнетушителем в руках, его сбивает водитель, которого убивает этот огнетушитель, то здесь я бы также назвал виновным пешехода. Был такой случай в формуле один. Пешеход там правда улетел высоко и далеко и в нескольких направлениях одновременно.
arcadio, что скажешь о маршрутчиках, останавливающихся на ПП? очень грубое нарушение между прочим.. ---------- Сообщение добавлено 04.03.2016 14:29 ---------- где доказательство? один другого может толкнуть на пример..
Ну это тогда тоже будет преступление. Что сложного? Я за него отвечу. Они те ещё уроды. Я сам был в Волгограде неделю на НГ и офигел от такого. С одним маршрутчиком ругаться даже начал, он встал прямо передо мной прям на ПП. Ему прям в стекло светил зелёный светофор, а он мне отвечал, что ничего он такого не сделал и стоит не на ПП. Такие же уроды и те, кто ловил маршрутку на этом переходе и садился в неё. Но это Волгоград... Так удобно большинству.
Если маршрутчик нарушает и это влечёт гибель людей, то и наказание должно быть соответствующим. Каким боком маршрутчик в этой теме непонятно. Хотя и там и там есть схожее- закон не контролируется, Начинается анархия на дороге
Про любого никто не говорит. Говорят про умышленные нарушения. Например, как в этом случае. Он поехал умышленно на красный. Почему всего 2.5, а не умышленное убийство. Он не понимал, что умышленный проезд на красный с хорошей такой вероятностью может привести к гибели человека.