Мы с В.А. Чернобровом ,хорошенько посовещавшись,пришли к мнению,что по этому вопросу можно принимать одну из двух таких точек зрения, какая больше нравится (выбор свободный): 1) всё прошлое и будущее уже существует, а мы просто движемся по этому миру, как по уже снятому фильму, наблюдаем его, и участвуем, совершая заранее заданные действия; 2) будущее ещё не существует, а прошлое уже существует, и граница между ними - настоящее - постоянно движется в пространстве-времени. Но эта граница - не ровная горизонтальная линия (подразумевая прошлое снизу, а будущее сверху). Она может быть негоризонтальной, она может быть неровной, и единственное ограничение - что она нигде не имеет наклон сильнее, чем скорость света. И при этом может меняться, пока движется. И какая она именно - мы никогда не узнаем. Собственно, её форма для нас не имеет никакого значения. И какой из этих двух вариантов, 1 или 2, имеет место на самом деле, мы тоже никогда не узнаем. С точки зрения математики, это эквивалентные способы рассказать об одном и том же, аналогично двум записям a=b и a-b=0.
Первая мысль, которая пришла в голову: 1. бытие определяет сознание? или 2. сознание определяет бытие?
Ди-ба-ба, А как по мне - реальность есть симбиоз двух ваших тезисов. 1) прошлое и будущее неразрывно связаны друг с другом 2) Но таких связей (траекторий) бесконечное количество. Т.е. существует бесконечное количество вариантов событий и их исходов. Но какой вариант событий выбрать - зависит от человека.
Правильнее назвать эти тезисы не моими,а тезисами Ди-Ба-Ба-Черноброва!!!Или нет ,пожалуй Черноброва-Ди-Ба-Ба!!!Но тут нужно отдавать себе отсчет ,что каждый наблюдатель "сидит" на вершине светового конуса,а все остальные (и остальное)-на боковой поверхности этого конуса.
Оба тезиса неправильны. Существует много вариантов будущего и много вариантов прошлого, между которыми скользит наше сознание. Количество вариантов бесконечно, а принятые нами в данный момент решения изменяют немного, подправляют наше направление по временному потоку, и мы оказываемся в одном из вариантов будущего. То есть, предопределённость существует, но её как бы нет, потому что свобода воли рулит.
Из всего этого можно сделать вывод: ДО нас (перед нами) были ПРЕДКИ, ПОСЛЕ нас (потом) будут ПОТОМКИ, а МЫ сами - ТЕПЕРЬКИ)))
Ну и как с этой концепцией стыкуется квантование (дискретность) времени и пространства ? А также дуализм и бесконечность инвариантность квантования времени ? Чет конус сразу превращается в бесконечную сферу вокруг наблюдателя, которая вытянута в бесконечную прямую. с бесконечно тонкой толщиной. Ну разве что толщиной в один хрон. ---------- Сообщение добавлено 22.08.2016 12:27 ---------- Ыыыыыыыыы Браво!!! 10 августа. День открытых дверей. Прошлое существует. Оно тянет за собой контекст. Нынешний контекст и есть результат прошлого. Нарушь прошлое и ты нарушишь причинно-следственную связь, тоесть изменишь настоящее. А это недопустимо в том временном континиуме, в котором ты находишься. Энергозатраты на то, чтобы крутануть всю историю назад хотя бы на 1 секунду у тебя будут такими, что тебе и не снилось. Да и невозможно заставить не то что нейтрино, даже банальный электрон выскочивший на Солнце в сторону Земли залезть обратно в атом водорода. Будущее - непредсказуемо в принципе и его пока что нет. Кури квантмех. Легче кота Шреденгера оживить/грохнуть, чем предсказать куда и как полетит электрон при столкновении.
Редрик,квантовая механика распространяется на квантовые обьекты.Макрообьекты не подчиняются законам квантовой мехеники.Это из разряда "слышал звон,да не понял где он".
Ди-ба-ба, Судя по тексту, Вы даже не асилили простую вещь. Причинно-следственную связь. Вам квантмех не нужен. Занимайтесь макрообъектами. Ваш уровень - метагалактика. И вообще. ========================================== В двух словах не ответить. К томуже тут же набижит Дибаба и начнет умничать. Такой неугомонный. Скажем так - волново-корпускулярный дуализм (устарелое название) не дает возможности прогнозировать куда в следующий момент полетит некая частица и как она прореагирует с другими частицами. Более современное толкование (но и более замороченное) это то, что для частицы в принципе невозможно определить все физические параметры. Принцип неопределённости Гейзенберга. Можно говорит лишь о некоторой вероятностном состояния частицы в следующий момент времени. А если так, то предсказать куда она полетит (какие будет иметь координаты) и как прореагирует с другими частицами (импульс, энергия) - можно лишь с известной долей вероятности. Плюсминус полкило. ========== Ты можешь сказать что мне до частицы ? она мала и незначительна. Но абсолютно все процессы в мире абсолютно взаимосвязаны. Пролетевший бозон через кору головного мозга запросто может вызвать тончайший нервный импульс. Человек споткнется и..... Горшочек с маслом выскользнет из рук и разбившись о трамвайные пути разольется аккурат перед выходом из парка на Патриарших прудах. Я не шучу.
Редрик,предлагаю вам создать отдельную тему и нести там какой угодно бред сколько душе угодно,а не зас...ть чужие темы.Понахватались поверхностных "знаний" с википомоек и пр. мусорок,а в чем на самом деле смысл с тем же дуализмом ни хрена не поняли и не поймете никогда.