Провал внешней политики

Особенно неопубликованные в собраниях сочинений (или как они там). Очень познавательно.

 

Правильнее будет "Сравнением для идиотов". Не понимающих, что говорят.

 

Да тут один ты не въехал в то, что написал.

 

Кто написал? Во что не въехал? Ты вообще то читал то, что я написал? Или тебя дислексия мучает?

 

@Zebra21, да ты соберись. не нервничай. ишь, раскудахтался. иди еще раз все внимательно перечитай. два раза.

 

Вы опять пошли скакать на галопом по Европам.
Вы заявили, что коммунистическая идеология основана на терроре, но пока не привели ни одного подтверждения своих слов.
К вашему сведению большевики осуждали террорестические методы борьбы за власть, как беспереспективные.
То самое "мы пойдем другим путем", "убъёшь царя, поставят нового и все что измениться - прибавится палочка к имени".
Давайте примеры из идеологии.
Я не про репрессии с вами спор начал (их никто не отрицает).
А вы все передергиваете и передергиваете.

А такие есть? Очень интересно было бы ознакомиться.
Периодически со времен перестройки всплывают "неопубликованные труды". Там цитаты вроде тех, что выше приводилась, вырванные из контекста и сдобренные соответствующими комментариями.
Оказалось ничего нового, все есть в псс, ну если не брать в расчет фальшивки.
Кто хотел мог и раньше ознакомиться, но просто нахрен никому это не нужно было.
Контингент умудрялся закончить институт марксизма-ленинизма ничего кроме Анти Дюринга не прочитав )))

 

Приверженцы коммунистической идеологии аргументов не слышат... а если слышат то не хотят принимать.))
Был уже натурный эксперимент... мало? Хотите повторить?
))

 

да-да, и женщины общие. В этой цитате правда лишь про обобществление средств производства.Про запрет частной собственности придумали на западе в борьбе с коммунизмом.

это вы их не слышите. Было чётко сказано, назовите, где именно в идеологии есть про расстрелы миллионами и вот это всё? Подменили понятия, а именно взяли факты из истории и подсунули их как бы идеологию, попутно выдернув фразы Ленина из контекста, что придало им совершенно иной смысл.

Кстати, всё чаще посещает мысль, что оппозиционные СМИ типа Эха и Медузы, а так же внезапно вылезшие со своими роликами Варламов и Дудь если и не являются полностью подконтрольными Кремлю и его проектами, то как минимум выполняют его заказ. А именно активно занимаются десоветизацией. Потому что напрямую нынешняя власть такие идеи распостранять не очень хочет, кроме редких упоминаний "вот тут мы обосрались потому что Сталин мешает" и занавешивания мавзолея, а вот через "прогрессивные" каналы это делается прекрасно.

 

Больше чем советский союз для "десоветизации" никто не сделал... и врядли сделает ))

 

Те были неправильные коммунисты. Большинство, во всяком случае

 

хочу. ведь есть жеж люди-альтруисты? которыми мы "гордимся". Вот например дядька, который Фзлётную полосу чистил хотя там самолёты не садились. По вашему он должен был плиты (или что там было из добра) своровать?
и вокруг иногда Фстречаются типа таких. Кто готов общественными делами в ущерб личным заниматься и т.п.
Просто для комунизЬма нужно таких выкристализовывать в обЧестве и размножать.
И Ф принципе обчество движется Ф сторону социализЬмы/коммунизЬмы.
например Фсякие помощи от Хосударств и т.п.,
вот опять жеж поговаривают про "шеринговую эконимику" это тоже путь к коммунизЬме. Хде Фсё общедоступно. Важно чтоб в таком обчестве не появлялись "кадавры Фсёпоглощающие". нужно выработать механизЬм антикадавровый. Куда проще когда не нужно ничего делить, Фсе могут Фсем пользоваться. Исчезают ненужные механизмы ХфинансоФ, охран, подавлений и т.п.


и это (коммунистическое обЧество) восможно - пример семья. В семье, для близких людей ПРИЯТНО делать что-то для них, особенно когда этому даётся поощрительная оценка в семье.

Так почему нельзя расширить семью до рамок Фсего мира? не сегодня, но когда-нибудь в будущем.

 

@desd, я периодически задаюсь вопросом: если СССР такой нежизнеспособный был, а левые идеи в целом утопичны и неспособны завоевать умы большинства, то почему вот уже по истечении тридцати лет после краха Союза антисоветская пропаганда не утихает и возможно даже набирает обороты? Ну если это хрень полная всё, то оставьте на полке истории и идите дальше, зачем тратить на борьбу с прошлым время и более того — деньги?

Я не могу назвать себя коммунистом, но в значительной степени мне импонируют левые идеи. Всегда придерживался их в общем-то, а в последнее время глядя на всё вокруг вижу просто, что у нынешней ОЭФ в таком виде как есть, перспективы весьма печальны. Это офтоп и здесь я не могу и не хочу в полной мере свои соображения на этот счёт расписывать. Собственно, как и при любом тяжелейшем кризисе капитализма, как это было в Первую мировую или Великую депрессию, сейчас в условиях начинающегося полярного лиса множество людей сами всё поймут. Думаю, когда из тёплого офиса придётся выйти мести улицы (условно), многие пересмотрят свои политические предпочтения.

 

Самая главная проблема тоже была увидена и описана классиками - невозможна победа социализма в одной отдельно взятой стране, ну или группе стран. Ибо с тз экономики социализм однозначно проигрывает капитализму прежде всего за счёт отсутствия конкуренции. Поэтому капитализм всегда будет более красочен и привлекателен для людей. И только отсутствие условных США может помочь не бежать из страны. Спору нет, у социализма есть и привлекательные стороны, но они же, увы, снижают его экономическую эффективность.

 

почему? а если альтруизм получит гиперразвитие во Фсём социалистическом обчестве? Ведь есть ситуёвины, когда каждый готов работать/творить/вытворять "за идею", за "одобрение окружающих" и т.п. Типа "нам хлеба не надо - работу давай"

 

Думаю, что нет таких ситуаций и людей. Даже в войну кто-то воевал и работал а кто-то спекулировал, грабил...

 

есть, просто те, Хто Шпекулировали были в других ситуёвинах (эмоционально-психологических)

 

Как сказал Каин: разве я сторож брату своему?

 

с этим невозможно спорить, что и подтвердилось на практике. Поэтому, раз уж не вышло революционным путём свершить прогресс, остаётся уповать на медленный эволюционный процесс. Но, тут проблема: насилуя планету так, как мы делаем это сейчас, мы тупо вымрем раньше или скатимся в неолит. А не насиловать её мы не можем, потому что, например, надо раз в несколько лет покупать новую тачку, да не микролитражку, а попонтовей, насколько кредит получится взять. Не говоря уж про велосипеды, на которых как известно ездят лишь нищеброды. А на новые тачки надо много ресурсов, которые конечны.

Я не раз уже задавал вопрос, кажется даже здесь: вот все меряются ростом экономики. Растёт она, растёт, а где конечный пункт роста? Сдаётся мне, что конечный пункт будет весьма безрадостным. А не расти в капиталистической парадигме нельзя. Инфляция, рост социального неравенства и несправедливости всё туда же.

совсем не однозначно. Потому что вы оцениваете успехи экономики с колокольни исключительно личной выгоды. Тут да, только капиталистическая экономика способна вам дать понтовую тачку, причём сеегодня же, а не отстояв в очереди 10 лет. Правда, дадут не всем.
Но если смотреть с позиции приоритетности общественного перед личным, а самое главное с позиции взгляда в будущее, то всё сразу меняется. Я готов отказаться от личного авто и ездить на трамвае и лисапеде ради того, что бы будущие поколения людей не грызли глотки друг другу в борьбе за место кассира в магазине, не дышали отравленным воздухом и не покупали питьевую воду.

Но это всё утопия. Вернёмся в наше прекрасное, светлое настоящее победившего капитализма. И смотрим за развитием событий, будет интересно, бггг.

верно. Только те, кто спекулировал и грабил были преступниками, а сейчас это уважаемые люди и каждый мечтает стать таким же успешным.

 

Нет, не личной. С тз обывателя. Это очень хорошо наблюдалось в 70-80-х. Запад был синонимом красивой богатой жизни, с хорошими шмотками, техникой, пластинками итд. Привычное гундение из телевизоров и трибун о пороках капитализма уже не воспринималось, хотя оно, по большей части, было правдивым, в отличии от большинства других тезисов из тех же источников. Ну и так то действительно, вещи тех времён западные были лучше по качеству, их было больше. Они были меньше опять таки за счёт выигрыша в гонке электроники. Большая часть технических новинок - оттуда же.
Но про общество в целом я согласен. Если, конечно, не учитывать те изменения в мировоззрении капиталистов, которые прошли за последние десятилетия. Ничего же на месте не стоит. Это только у нас в стране можно бесконечно двигаться по кругу. "Почему они (Кобзон и Ротару), вместо того, чтобы стать нашим уютным прошлым, стали опять нашим настоящим? Может мы не заслуживаем иного настоящего?" (С)

Ну это я крайности взял. Так то в основном не грабили, а просто старались всемерно устроиться подальше от фронта и поближе к продуктам.
По поводу преступности же... Бессмертное "Тащи с работы каждый гвоздь, Ты тут хозяин, а не гость" или термин скомуниздить говорят о многом.

 

Вроде адекватный чел.... и вдруг левые идеи...(
С чего вдруг?

 

немного не так, но это, по крайней мере, уже идеология.

Ну революция это не совсем вооруженный захват власти. Вооруженный захват власти - переворот, это может быть одним из этапов революции. Но не это определяющий признак революции. Ну да ладно. Пусть будет революция.
так все и начинается революцией и кончается революцией.
И да это часть марксистской теории. Вот только раз основоположники, на основе исторических данных, сделали такой вывод, причем тут идеология основанная на терроризме?
Революция, согласно классическому марксизму и большевистского направления марксизма, это объективный процесс, не зависящий от желания или нежелания отдельных индивидуумов. К революции нужно быть подготовленным, а не готовить ее. Революцию революционеры не готовят, готовит ее действующая на тот момент власть. И обвинять идеологию в терроризме, только на том основании, что в теории написано о смене ОЭФ посредством революций это все равно что физиков теоретиков обвинять что при достижении критической массы начинается цепная реакция деления...

Вопрос отношений по поводу прав собственности это один из основных вопросов при смене ОЭФ.
И опять в марксисткой теории это положение появилось не потому что, вурдалаку Марксу так захотелось - обобрать имущий класс, а на основании анализа смены предыдущих ОЭФ.
Все эти ужасы, описанные вами одинаково присутствовали при смене феодального строя на капиталистический.
Только в том случае тиранил всех зарождающийся класс капиталистов.
А до этого был другой передел, и опять все было через войны и насилие.
Основоположники все это хорошо изучили и сделали совершенно верный вывод, что и при сломе кап. системы все повторится опять - никогда в истории правящий класс не отдавал мирно свою власть.

никак. Очень даже никак.
Но вы опять съехали с идеологии.

конечно террор (не в том значении слова, к какому мы сейчас привыкли, но вполне террор).
Но опять причем идеология?
Идеология это система взглядов и ценностных предпочтений, на основании которой строится некая модель-цель.
А вы приводите методы с помощью которых достигается эта цель.
И тут вот интересных примеров можно накопать в истории. И окажется что по-другому, без насилия и не бывает.
Вот взять Сталина, глава советского государства, со своей идеологией (назовем ее коммунистической), и Пиночет глава капиталистического государства со своей идеологией (назовем ее буржуазной).
И тот и другой для достижения своих целей (которые базируются на прямо противоположных идеологиях) применяли вполне одинаковые жесточайшие методы.
Вот из одного случая вы делаете вывод об идеологии коммунистической как базирующейся на терроризме, а на основании методов второго случая сможете сделать вывод что буржуазная идеология базируется на терроризме?
А с историей становления капитализма вы знакомы? Там что все мирно и гладко прошло? Вроде нет. Так буржуазная идеология базируется на терроризме?

 

А в чём противоречие?

 

Да может и нет противоречий...
Но не люблю я левые взгляды... совсем не люблю )

 

вот это поток бреда.

@desd, вы у нас мерило адекватности. Как думает это адекватный человек написал?
С аргументами у него все нормально?
)

 

ну, что не так?