Провал внешней политики

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Tramlaer, 29.10.16.

  1. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.697
    2.399
    @desd, бро, не корми тролля)
     
  2. desd

    desd Активный участник

    27.389
    5.516
    Ок.
    Я так, для развлекухи.
     
  3. mudrec

    mudrec Читатель

    9.153
    1.770
  4. desd

    desd Активный участник

    27.389
    5.516
    Че и из словакии проводили?
     
  5. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.358
    946
    Вы его (этот официальный отчет) читали? Или только со слов Марка Семеновича?
    (тут ведь вот еще какой фикус/пикус - круглых значений в жизни/технике/испытаниях практически не бывает, а у нас такое "красивое и круглое" число...)
    @НеБолей, если вдруг прочитаете в реальном официальном отчете про 100ж, расскажете здесь? Интересно...
     
  6. legatus

    legatus Активный участник

    7.333
    3.784
    Э треш а не жесткач. Чувак хайп ловит.

    Да никому оно не нужно.
    Поляки собственно сами признали что имела место ошибка экипажа. Но в 2018-м году кто-то у поляков решил поплясать на трупах ради своих амбиций.

    Какой высокий слог.
    Никто никого не гонит. Выслали скорее всего сотрудников разведки или типа того работающих под дипломатической крышей. Нашли повод и выслали.
     
  7. НеБолей

    НеБолей Участник

    305
    98
    читаем тут: https://mak-iac.org/upload/iblock/807/finalreport_rus.pdf

    454.png

    WTF?

    Солонин историк. Он не обязан знать про диаметры пушек или еще что вам там смешно.

    Но смешно то оказывается ДРУГОЕ... как самолет, промахнувшись мимо полосы, в перевернутом (ШТА?) полете ударился оп землю, что возникла такая перегрузка, при этом еще с полкилометра волочился об землю?

    чего то вспомнился классик.
     
  8. моkрые трyсы

    моkрые трyсы Участник

    491
    257
    не туда
     
  9. desd

    desd Активный участник

    27.389
    5.516
    А че такого то... при обысной посадке ну если хорошо приложить лайнер о полосу то вполне может быть 3-4 g...
    А тут иопнулись на грунт с хорошей и вертикальной и горизонтальной... 100g в данном случае не удивительно.

    Проблема в том что профита нету... зачем взрывать самолет с мирными поляками??? Цель? Кому ввгодно?
    Как по мне эт основные вопросы...
     
  10. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    38.099
    5.455
    А если покопать, может тоже найтись какой нибудь американский интерес, как Чехии с АЭС... :shuffle:
     
  11. моkрые трyсы

    моkрые трyсы Участник

    491
    257
    "Росатом" исключили из тендера на строительство нового энергоблока, до этого китайцев исключили. Строить будут американцы, на субподряде - южнокорейцы, вот и вся любовь (правда как они строить будут - вопрос, фукусима как бе намекает). Очередная нэзалэжная держава прогнулась под звездно-полосатых господ
     
    Pashtet нравится это.
  12. НеБолей

    НеБолей Участник

    305
    98
    @desd, мдя. инженер из Вас... (без обид).

    Хорошо, если было торможение 100G - какой при таком торможении будет тормозной путь при посадочной скорости и куда делась выделяемая при этом энергия?

    Начнем с тормозного пути...
     
  13. legatus

    legatus Активный участник

    7.333
    3.784
    Ради фана наверное. Темный властелин априори должен творить зло. )
     
  14. desd

    desd Активный участник

    27.389
    5.516
    Тормозной путь чего??? Практически мгновенное разрушение и разлет остатков. Энергия пошла на разрушение самолет... вы ж сами отчет цитировали.

    Все там понятно как божий день.

    Эт само собой))
    Он и творит...
    Но качинского убили собственные амбиции и собстаенный экипаж.
     
  15. НеБолей

    НеБолей Участник

    305
    98
    а фото БОРОЗДЫ в десятки метров в отчетах - официальный ФОТОШОП?
    А ПРОСЕКУ в лесу - красиво разлетающиеся остатки оставили???

    Кабыздец, desd, кто заховал твой мозг? :)

    Я лично приеду и поставлю коньяк тому кто сможет объяснить как заходя на посадку в тумане самолет может ПЕРЕВЕРНУТЬСЯ В ВОЗДУХЕ.
     
  16. desd

    desd Активный участник

    27.389
    5.516
    Блин...)))
    А откуда инфа что он в воздухе перевернулся? А не после того как деревья цепанул?

    И в пятый раз - зачем взрывать самолет с качинским??? Зачем???
     
  17. НеБолей

    НеБолей Участник

    305
    98
    и да, если
    воронка В ГДЕ? али он об сверхпрочный бетон ударился?

    сцуко, он же уже практически мгновенно разрушился ))) как и чем он мог ПОСЛЕ цепануть???
     
  18. out

    out Читатель

    23.308
    5.634
  19. НеБолей

    НеБолей Участник

    305
    98
    да откуда я знаю, может он жену агента 007 увел пока отдыхал в отпуске или в карты проигрался но не отдал? мотивов может быть миллион.

    может он вообще не причем, а мстили стюардессе или охраннику? гадать можно до бесконечности.
     
  20. desd

    desd Активный участник

    27.389
    5.516
    Ты вообще летал на самолете?

    В отчете все достаточно подробно описано.
     
  21. НеБолей

    НеБолей Участник

    305
    98
    @desd, меня в юности даже учили их перехватывать ))). ну и попутно проектировать кое что в них.

    Хрен с ним. Врезался в сверхпрочную землю, затем полетел по лесу, оставив борозду {в смягчившейся земле}, выкосив просеку и перевернувшись после того как зацепился об березу.

    Во истину.
     
    desd нравится это.
  22. legatus

    legatus Активный участник

    7.333
    3.784
    Вы как я понял пытаетесь такое ускорение выдать за фактор, прдтвеждаюший гипотезу взрыва. Но взрыв не мог создать такие перегрузки. Самолёт заходил на посадку, имел низние высоту и скорость. Взрыв в крыле мог привести к потери управления и свалививанию самолёта, но никак не вызвать перегрузки. Скорее всего при взрыве бомбы даже пассажиры не погибли бы. Или там заряд в 5 килотонн?

    Тут два объяснения либо такая перегрузка воозникла при ударе, либо в опубликованном в интернете документе при перепечатке тупо поставили лишний ноль.
     
  23. НеБолей

    НеБолей Участник

    305
    98
    @legatus, я ничего не пытаюсь.

    Сначала мне говорили "если я найду отчет и 100G в отчете". Теперь говорят что это опечатка (в официальном отчете МАК простите). Потом что скажут?
     
  24. desd

    desd Активный участник

    27.389
    5.516
    Сижу таки реречитываю отчет.
    Что вас в нем смущает то? 100g?
    Что то еще? То, что поляки по факту летать не умели на 154 не смущает? Посмоирите налет экипажа на типе... то что дисп говорит - погода плохая пацаны... свой экипаж як40 который ранее сел говорит - совсем погода плохая... но пшекам и туман не туман орлы йопт!
    Как там у классика?

    Когда в тумане густом снижаешься
    И нет нигде земли изображения
    Следи чтобы видимость вертикалтнвя
    Не оказалась меньше скорости снижения.
     
  25. out

    out Читатель

    23.308
    5.634
    Может, наоборот?
     
  26. моkрые трyсы

    моkрые трyсы Участник

    491
    257
    Проблемы с когнитивной функцией? Понимаю.
     
  27. legatus

    legatus Активный участник

    7.333
    3.784
    @НеБолей,
    Я не пойму чего вы к этим 100G прицепились? Пытаетесь через это притянуть свою версию о взрывном устройстве? Ну это же глупости.
    Люди за свою историю расследовали массу терактов. Ударная волна взрыва редко бывает причиной гибели основной массы людей.
    Если говорить о взрыве в самолете, то бомба нарушает целостность корпуса, самолет теряет управление и разваливается в воздухе или при падении. Люди гибнут от декомпрессии и от удара о землю. А взрыв в крыле самолета скорее всего вообще не причинит пассажирам вреда. Они погибнут из-за последующего разрушения лайнера, пожара и т.д.

    Взять к примеру взрывы в столичном метро. На Лубянке в вагоне взорвали 4 кило в тротиловом эквиваленте. 24 погибших.
    Но люди погибли не от перегрузок, вызванных ударной волной, а от гвоздей и арматуры, которыми было снаряжено ВУ.
     
  28. НеБолей

    НеБолей Участник

    305
    98
    @legatus, зачем Вы за меня придумываете, что я типа того пытаюсь, а потом опровергаете мою попытку, о которой я даже и не догадываюсь? :)

    Мое мнение совсем другое. С вероятностью под 100% не было там никакого хлопка.
     
  29. legatus

    legatus Активный участник

    7.333
    3.784
    @НеБолей,
    Ну а кто про взрыв написал? Про перегрузки и т.п.
    Полякам надо было на запасной аэродром уходить, а не выделываться. Были бы живы.
     
    desd нравится это.
  30. Denzaopin

    Denzaopin Активный участник

    2.815
    293
    они посчитали что российские диспетчеры им не указ, вот и добились.

    Что в тёплые края некуда будет лететь, по мне так пусть хоть весь ЕС закроют, делать там нечего, в 90 х начале 2000 еще было что посмотреть, диковинки которых не было в России. Щас и здесь неплохо отдыхается на том же домбае уже 7 лет туда постоянно езжу природа и ляпота. Домик ети называется есть все что душе угодно от вечернего костра с мангалом до горячего термального источника с баней и тут же горная река с форелью которую вам здесь же и приготовят.

    Чепига и Мишкин напоминают фамилии когда их придумывают не носители русского языка, такаяже ситуация с американскими фильмами в которых играют русскии с очень веселыми фамилиями, либо просто Иван.

    Самое странное что если забить например мою фамилию или нормальную русскую то вылетает куча однофамильцев как современных так и исторических.
    А если забить фамилию Чепига то она только одна и принадлежит только Баширову так же как и Мишкин,
    Это Вы серьезно думаете что в ГРУ такие фамилии могли придумать?
     
    Последнее редактирование: 23.04.21
    modcomp нравится это.