Лукавите. Это событие не из разряда случайностей, а из разряда проблем над которыми нужно работать. Но вот причем тут политика и технические проблемы в оснащении и эксплуатации авианосца с палубной авиацией? Это политика? Разделом не ошиблись? Хотя явно не ошиблись, т.к. для наброса нужен лишь заголовок. Такая установка... набрасывать. Хоть и вопрос технический и про армию, но цель будет достигнута. Приблизительно вот так:
Тащить недоавианосец за три моря, не имеющий никаких шансов повлиять на ситуацию, - глупые понты и политика.
fb03, какашко метатель, как же без вас то обойтесь? Видно много дерьма вырабатываете, что так активно его раскидываете
О господя. Да у нас кажный летный день начинался с инцидента, патамушта замкомполка любил на разведке погоды на развороте выбрать скорость радиального поворота антенны и оттого растворялся на очке. А на моем первом стажерском (еще курсантом) дежурстве в качестве РБЗ (50 км от аэродрома) на 23 управляемых экипажа мне добавилось два больших, которых мне дальняя зона передать не соизволила, потому что антенны задрали на высотные перехваты и их тупо не видели. Т.е. Два инцидента у зеленого сопляка с интервалом в 15 минут, когда большой запрашивает условия уже перев через пилотажную зону, в которой в это время находится экипаж на высоте ниже которой экипажу в пилотадной зоне можно маневрировать. Зашибись, чо. Вертикальное эшелонирование на встречных курсах 600 метров. А откуда я знаю где будет и с каким курсом относителтно большого будет элка носится?
Вы удивитесь, но еще составными частями политики являются: - Деловые вопросы (про пенсионный возраст и т.п.) - Спорт (WADA) - Здоровье (все пропало) - Шоппинг (Денег нет, но вы держитесь) - Телевидение (КиселевТВ) - Искусство (К.Райкин и его заявление) - Высшее образование (Дети чиновников) - Интим (выборы в гос. думу) - Научные вопросы (Страна-бензоколока ничего не делает) - Компьютерные игры (злые русские) - Дороги Волгограда (вечная тема) - Туризм (Турция и Крым) - Флейм (наше все) ... ... По сути весь форум. В общем непочатый край тем для политики. Тащите, сточите в этот раздел все подряд. Только вот видно сразу истинные причины всех этих набросов. Ну как не тужтесь и желчью не исходите, видно и все тут.
fb03, да вы свою ...ээ..жо..., ну пусть будет сущность давно уже показали. Только грязь и вонь. Что-то мне подсказывает, что детсво у вас было несчастливым. Мама била?Понятно. Потому и кидаетесь гамном. Да ладно, переживу, главное, чтоб никого не покалечили в реале.
Это уже эмоции. Формальные требования выполнены - темы про армию и военные операции должны находиться в разделе "Политика". Другое дело, что неплохо было бы иметь отдельный подраздел. Но это уже вне моей компетенции. ---------- Сообщение добавлено 05.12.2016 17:26 ---------- И про Путина тоже. Потому как кто у нас мистер Путин? А он у нас верховный главнокомандующий. Вот и пусть отвечает за своих подчиненных-раздолбаев.
Именно: Очень верно про эмоции подмечено. Молодцы! Вся тема лишь эмоции для тренировки в возможностях написания гадостей под появившимся предлогом. Но на этот раз хоть действительно проблема нарисовалась, а как ждали, как ждали. Благо без жертв. Будет весело посмотреть как вы будете визжать, когда скажут, что требуется модернизация флота в части спуска на воду 1,2 или 3 новых авианосцев с учетом выявившихся проблем. Вот вони то будет про денег нет, а мы авианосцы строить. Ну да ладно, будет повод накидать. Будет повод повизжать. В общем: Даешь новый авианосец взамен устаревшего!
Вы уже начинаете откровенно оффтопить. Спасибо конечно, что наполняете тему постами, но.. вам-то самому это интересно?
вот он, звериный оскал истинного патриота Не нервничайте так, а то ажник буквы пропускаете)) Ютта, я крайне редко пишу здесь, высмеивая жалких вас, вы же, ваша команда в смысле, ежедневно в нескольких темах генерируете такое дикое количество грязи, что Куча Мусора из "Скалы Фреглов" рыдает))
вот он, звериный оскал истинного патриота Не нервничайте так, а то ажник буквы пропускаете)) Ютта, я крайне редко пишу здесь, высмеивая жалких вас, вы же, ваша команда в смысле, ежедневно в нескольких темах генерируете такое дикое количество грязи, что Куча Мусора из "Скалы Фреглов" рыдает))
А где там написано, что она не эффективна? Автор статьи с чего-то решил, что она плохая, наверное он из тех хомячков, которые насчет дымучести прошлись. У 'Кузнецова' она проблемная, в том плане что нуждается в ремонте. А так, если с установкой все ОК, у него все в порядке и c дальностью плавания и с максимальной скоростью. Замена ее на газотурбинную принципиально ничего не изменит. Будут те-же 20 узлов боевого хода и 30 узлов - максимального. Запас хода тоже мало изменится. Котлы или турбины - это как дизель или бензин. Нельзя однозначно сказать что лучше, а что хуже. ЯСУ сократит время перехода на большие расстояния но резко увеличит стоимость содержания корабля. Да и сама ЯСУ денег будет стоит. Там на одно проектирование уйдет больше денег чем на новые котлы. Нужна ли ЯСУ для боевых задач, возлагаемых на 'Кузнецова' - хз. Текущие задачи у своих берегов он может решать и без нее. А воевать за океаном в ближайшие годы ему вряд ли придется. Собственно ваша фраза про из разряда глупых и недалеких. Это примерно как рассуждать что лучше - бензин или дизель. Или электро. Умные люди смотрят поставленные задачи, условия эксплуатации, далее берут калькулятор и считают. И выбирают то, что эти задачи дешевле и эффективней выполняет. А хомячки выбирают то, о чем им маркетологи вдуют, да еще при этом орут, что все остальное устарело.
mеrlin, в глазах местных поцреотов - да, отдаю отчёт, что именно так и выгляжу. Ну и что? Я то знаю, что моя совесть относительно них чиста, я ведь не лью на форуме денно и нощно грязь
Там еще про то, что газотурбинная занимает меньше места, а это параметр для корабля, мягко говоря, немаловажный. А ЯСУ дает автономность + позволит не сжирать весь запас топлива на Сев.флоте (эту фразу не я придумал, кстати) на поход одного корабля. Ну а откуда, как вы думаете, взялись все эти разговоры о предстоящей модернизации и даже полной замене вашей "эффективной" силовой установки? Таки сели и посчитали.
Не будет, если каждому путинскому олигарху поручить построить по одному авианосцу, за их личное бабло. Вместо яхт. Вон египетский миллиардер приобрел за свои 2 Мистраля и за 1$ продал их государству. Хороший пример.
Ога. Что-бы в Черное море пускали. ---------- Сообщение добавлено 05.12.2016 19:04 ---------- На момент проектирования. Точнее так как был первым - некоторые решения оказались не самыми лучшими. На вертикалки тогда мода была, а так бы с катапультой надо было делать.
ничего страшного. разбился и разбился. на войне всякое бывает. после 90х, когда под надзором НАТО, Россия уничтожала свою армию и флот, многое изменилось. "Россия не только приблизилась к НАТО и США по боевому оснащению, но и сумела обогнать по ряду систем вооружений. Полтора десятка лет российская армия находилась в болезненном состоянии по всем параметрам. Но эти времена прошли: вооруженные силы России энергично модернизируются. Новейшее оружие, поступающее на замену устаревшей технике, по многим характеристикам превосходит аналоги в США и других странах НАТО. Причем сделано это было в короткие сроки. в Европейском совете по международным отношениям модернизацию российской армии назвали "тихой революцией в военном деле". Она прошла в значительной степени незамеченной для Запада" (из доклада Global Firepower (GFP)
Это для эсминца важно, а авианосец сам по себе кораблик немаленький. Места в трюме дофига. C этим никто и не спорит. Только вот сильно ли нужна она ему? Крейсера как-то без нее обходятся. А стоимость содержания существенно возрастет. Особенно если корабль будет большую часть времени у пирса стоять. Оттуда что она проблемная. Понимаешь, почти 30 лет без серьезного ремонта. Любая установка нуждается в ремонте. Даже ядерная. И вопрос замены, на мой взгляд, возникает из вопроса как ремонтировать? 'Кузнецов' построен на Украине, мощности остались там-же. Логично предположить что комплексы расположенные на Северном море и на Балтике заточены под другие корабли и силовые установки. Замена силовой установки на ГТУ очень сомнительна. Российская промышленность пока с трудом осваивает движки для фрегатов. А тут целый авианосец. ГТУ допустим воткнут, но на выходе может получиться еще тот геморрой. Поэтому и говорят о ЯСУ. Российский ВПК осилит такую задачу. Вопрос только в цене.
Это будет возможно, если Кузя сумеет дотелепаться обратно. На этот счет имеются сомнения. Почитайте историю его доблестных боевых походов в советские времена. Пару раз тяжелый авианесущий крейсер ветром на берег сдувало, еле оттащили.
Кстати ПТУ дешевле в эксплуатации, проще, да и котлы всяко быстрее обслужить, чем реактор перегружать. Автономность реактора это конечно плюс, но на реальной войне через две недели только моторки останутся. А в локальных конфликтах можно и танкерами снабжать. Кстати ПТУ дешевле в эксплуатации, проще, да и котлы всяко быстрее обслужить, чем реактор перегружать. Автономность реактора это конечно плюс, но на реальной войне через две недели только моторки останутся. А в локальных конфликтах можно и танкерами снабжать. А вообще самое главное в Кузе - не корпус, не ракеты и даже не самолеты. А вот наличие летчиков-палубников это да. Если я не ошибаюсь только в США и РФ такие имеются (Индия и Китай на подходе, в ганглии авионосец помоему толи ремонтируют, то ли новый строят). Ну и отработка технологий - если второй авианосец строить - есть уже отработанные решения и самое главное самолеты.
Вы бы для начала почитали бы предысторию создания этого типа. Отсутствие на борту ядерной силовой установки обусловлено исключительно тем, что этот тип предназначался в том числе и для акватории Черного моря, куда запрещен заход атомоходов. На ядерную силовую установку обычно через 30 лет эксплуатации меняют. Целиком. Разбирая пол корабля. А это пипец как дорого... ---------- Сообщение добавлено 05.12.2016 21:31 ---------- По теме: Небоевые потери палубной авиации - вполне обычная вещь. Особенно в периоды интенсивных полетов. Посмотрите предыдущий опыт светочей демократии.
«К самолету претензий нет, к летчику претензий нет. Этот трос только что установлен на «Кузнецове», и это была первая посадка самолета на этот трос. Скорее всего, в аварии виновато качество троса. Надо уточнить год выпуска троса, проверить всю партию этих тросов, проверить качество установки троса экипажем авианосца», — объяснил источник. https://www.gazeta.ru/army/news/9414785.shtml Думается, что дело не в тросе, раз на одном и том же месте он рвался дважды. Тормоза тросовые клинят или неправильно настроены.