Смотрю сейчас новости, там диктор вещает, "будут привлечены водолазы и оборудование позволяющее работать на большой глубине". Блин, с каких это пор 50 - 70 метров стало большой глубиной ? ---------- Сообщение добавлено 25.12.2016 22:06 ---------- Или у современных военных всё что глубже пупка уже глубина ? ---------- Сообщение добавлено 25.12.2016 22:11 ---------- ЭПРОН в годы своего развития поднимал корабли с таких глубин
обледенение, стабилизатор на кабрировании, взрыв всу/двигателя с разрушением окружающих тяг и шлангов - мои гипотезы. В принципе по технике больше ничего быть не может.
Обледенение - Минус 5 но ни снега, ни дождя 10км+ видимость. И за 2 минуты не успел бы. Стабилизатор - ну не убирай механизацию, не газуй и назад ползи. Экипаж опытный. Взрыв всу - тут нет возражений. ---------- Сообщение добавлено 25.12.2016 22:58 ---------- Появилось возражение против всу. Говорят оно в полете не работает.
Мое ИМХО: Обледенение. Борт более 1000 км. был на эшелоне. Садился он с далеко не пустыми баками. Несколько тонн керосина, охлажденными на эшелоне при -50- -60 гр., вполне могли дать обледенение на крыле во время короткой стоянки при высокой влажности, при +5 температуры за бортом. Эффект, давно известный авиаторам. В темное время суток могли и не заметить (определяется визуально командиром ВС перед взлетом). Теракт, неисправности всех трех двигателей - это все не те версии.
Керосином то его теплым заправляли. Плюс 5 градусов. Больше половины баков. И сколько была стоянка где-то озвучено? ---------- Сообщение добавлено 25.12.2016 23:41 ---------- Но в общем версия Кошкина возможна. В ее пользу говорит короткая стоянка. Пассажиров не высаживали. Дозагруз почтой. КВС сказал диспу, что борт "тяжелый" и что он будет взлетать от начала полосы. Взлететь получилось. Стали убирать механизацию и начали валится. КВС понял свою ошибку и молчал. Выпустить снова механизацию не хватило высоты.
До Сирии то хватает, но в самой Сирии жёсткий режим экономии топлива , потому в Сочи и залили по горлышко, что бы хватило в оба конца без дозаправки в Сирии . ИМХО ---------- Сообщение добавлено 25.12.2016 23:51 ---------- Взлёт всегда начинают с начала полосы , а вот отрыв .... По поводу обледенения фееричный бред. ИМХО
Не всегда. Может быть и бред в данном случае Но такие примеры в авиации были не единожды. Ничего не ново под луной. По поводу версий замолкаю. Подожду хотя бы предварительного расследования. Свое ИМХО я написал.
Ребят, версий можно накидать - вагон и тележку больше вагона. Чем дальше человек от авиации, тем больше будет версий. Будет информация с бортовых средств объективного контроля - тогда можно будет хоть о чем-нибудь говорить. Всегда говорил и буду - любая катастрофа это коллективный труд, шаг за шагом, где немалая цепочка людей и каждый вносит свою "лепту" и даже у последнего в цепи есть возможность достичь другой развязки. Доктор Лиза - она как аппарат искусственного дыхания (или диализа), не для одной сотни людей (ее подопечных). С ее смертью часть этих людей тоже погибнет, поскольку их сложно решаемые жизненнонеобходимые вопросы просто некому будет решать. А жаль всех. И молодых девчонок и нормальных мужиков. Увы.
Прочел на профильном форуме, что Турция не пропускает через свою территорию военные борта РФ (разбившаяся Тушка принадлежала мин.обороны РФ). Поэтому маршрут был такой: Москва - дозаправка в Мин.водах (был закрыт по погоде), поэтому дозаправка в Адлере, далее над Каспием в Иран, из Ирана далее над северной частью Ирака, а уже потом Латакия. Дозаправка при таком маршруте по любому была необходима. ---------- Сообщение добавлено 26.12.2016 01:22 ---------- Один хрен тяжело будет найти...
Простите за цинизм, но больше всего переживаю за Доктора Лизу. Вот реально достойные уходят.... [ame]http://www.youtube.com/watch?v=ON4JmIHru68[/ame]
154 действительно в штопор валится на раз и ситуация развивается очень быстро, если потятнул без скорости... но это фигня по моему, даже новички про это знают. большой разброс фрагментов смущает
ну тут как бы уже не переживать надо, а вспомнить добрым словом и помолиться ---------- Сообщение добавлено 26.12.2016 00:31 ---------- если как пишут с 4 тыс свалился, то и разброс будет. Особоенно если не вертикально в воду входил, а как голышек по воде, скачками ... ---------- Сообщение добавлено 26.12.2016 00:32 ---------- Чего гадать, расскажут потом как и почему
если он был под завязку загружен то не мог набрать 4 тыс за 2 мин, 1 км/мин примерно скорость климба при полной загрузке, если даже неполная загрузка все равно ему надо не меньше 3 минут, а он уже через 2 пропал. но все таки большого разброса не должно быть при вертикальном падении, если же приводнился как-то то хвост вполне могло оторвать, опять же - не должно быть большого разброса.
На БизнесФМ много говорили, что проверка на военных рейсах, подобных разбившемуся, близка к нулю, типо все свои и можно пронести все, что угодно.
врядли, он вообще не должен был изначально в Адлере садиться. не пишут нигде что самолет противообледенительную обработку проходил. кто-нибудь в курсе, на 154 стабилизатор может примерзнуть? по РЛЭ он становится в 0 вместе с уборкой механизации, но если примерз - то очень быстрая потеря скорости валит самолет в штопор
Моя версия - отказ при уборке механизации. Всë остальное на мой взгляд маловероятно. RubiN, какое примерзание при такой температуре?!
Как правило, да. Чисто техногенные факторы, неисправности, оставляют время для принятия решения и разруливания ситуаций. Что бы там ни говорили, для меня наиболее вероятна версия с терактом. Но до последнего будут отрицать, пока в явные факты не упрутся. Как с египетским лайнером.
значит экипажи у них утырки? "Одна авиакатастрофа с участием Ту-154 приходится на 1 041 000 летных часов. " Чаще падают тока Boeing 737 модели 100 и 200 - одна авиакатастрофа со смертельным исходом на 507 500 летных часов.
brend1999, В истории авиации есть масса случаев, когда самолеты терпели катастрофы не оставив никаких сообщений. А тут самолет разбился при наборе высоты над морем, т.е. падал он не 10 км, а 2-3-х., если не ниже.
вообще-то, музыкантов в данном концерте было задействовано по-минимуму, и этим рейсом летели только баянисты и балалаечники.
В боингах-эйрбасах скоро собаку в штатное оборудование включат, что бы кусала пилотов, если те руки к штурвалу тянут в неположенное время.
Бывают и утырки. Усталость, нормы полётов в союзе, спарки. Спарка - это когда два рейса в день, то есть ещё в 90-ые Батя мой летал из Волгограда в Москву два раза в день. Катастрофы были когда не верно выставляли давление аэропорта, когда на второй не стали уходить. Ну и Боинг из этих данных падал в два раза чаще, а это самый распространённый сейчас самолёт в ком. авиации. И с большей долей вероятности вы полетите из Волгограда в Москву именно на этом Боинге. Статистика странная, посчитали видимо все 154 версии (А,Б,М) а у боингов только самые первые. И считали ли сколько Ту-шки до сих пор в Корее вывозят? У этого боинга модификаций целая куча.