Открытое письмо министру образования РФ Ольге Васильевой

раз ушёл, и не вернулся - значит не идейный. Идейный будет работать где угодно, а преподавать за идею, несколько часов может, просто потому что не сможет не передавать свои знания другим/общаться с молодёжью . Так я понимаю идейного.

 

потому что ему его дала мама, с целью освободить себя от обязанности следить за ним
( учить стихи, рисовать, водить в спортшколу итд), и он там нашел игрушку.

так вещаем же, уроков полно онлайн, их кто смотрит? такие же коллеги, у кого лучше.

это можно написать, только не имея собственных детей..

 

да тягу к знаниям не прививать, а хотябы не отбивать (изначально она есть у всех детей) надо в школе.
В школе детей учат подхалимничать, изворачиваться, "приспосабливаться", работать не на результат, а "на отвяжись"

 

Просто в жизни надо делать не только то что хочется, а еще то что надо. Вы сами-то кино лучше посмотрите или труды Ландау почитаете? Что из этого способствует деградации, а что развитию?

 

а почему то что надо, не хочется? может оно и не надо? может просто всё надо в своё время?

 

Потому что Per aspera ad astra.
Не бывает в учебе легко.

А вам и иже с вами не надо, на надо... Чем больше людей думают так же, тем выше ценятся мои неинтересные знания.

 

а кто сказал что интересно только то что легко? наоборот, то что легко не интересно. Интересно то что способен понять/принять, и конечно оченьважна стапень доступности/форма подачи.

 

это кто сказал?

 

собственный опыт. Ребёнок как только ходить начинает, его уже тянет к знаниям: что будет если в розетку шпильку сунуть и почему нельзя этого делать, что находится за этой дверью, что здесь написано и т.д.

пример из последнего опыта: племянник (17 лет, но детство заиграло) решил сделать а-ля взрывпакет , я ему не запрещаю, только объясняю какие могут быть опасности, как предохраниться от опасностей, не помогаю, но контролирую издалека, в испытаниях принимаю участие и попутно ему сразу "а какие химические реакции?", "а какова физика?", а что если так, а что если эдак.

 

а во сколько лет дети шпильки суют в розетки? непосредственно после урока физики?

свои то есть дети , или как я понимаю нет?

 

задолго до, к началу уроков физики ему уже отбивают тягу к прекрасному, хотя уж чем чем, а физикой заинтересовать на раз-два можно.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2017 14:43 ----------

нет

 

поговорим как будут, ладно?

 

вот, видно настояящего педагога (не в смысле стОящего, а в смысле из тех кто сейчас мучает недорослей).
типа - "Вы недостойны того чтобы вам что-то объяснять"
вот вам и проблемаы в образовании, когда педагог не желает образовывать.

 

что значит "недостойны", не дорос еще, время не пришло.

Это и есть проблема в образовании, когда ученик слушает и понимает так, как ему удобней.

нет у нас такой возможности сейчас, к сожалению. Глядишь ,до "потери сознания" учились бы на уроках - меньше бы куйней всякой маялись , по "нескольку стаканчиков"

 

значит не умеете объяснять. Зачем вообще такой педагог который не может заинтересовать /и не пытается/?

 

не так много и времени дается к ста..

на чем основано? на том что я за детьми послал?

ну уж простите , не лезьте в разговор о том чего не знаете. Как то сумбурно получается - дети суют пальцы в розетку в 3-4 года, но в том что волновые свойства эл.тока не знают, виноват физик в школе.

 

на том, что не пытаетесь понять. А это одна из задачь педагога, понять "клиента", понять как подать ему материал/инфу, понять, насколько "клиент" понял/принял материал.

 

что я не пытаюсь понять, я давно все понял - детей нет , а рассуждать пытается, смысл дальше общаться?

Есть опыт свой? когда в профессию человека привел, увидел как он лучше тебя стал зарабатывать, как похоронил того, кого воспитывал, как родственники у гроба тебя благодарят, что ты их дитем занимался ? есть .. а если нет , то вроде как мы в категориях разных.

 

это был один из примеров начальной любознательности ребёнка, сознательно корявый для усиления аргумента. И я не пальцы совал, а шпильку сознательно, туда в дырочку попасть. - человек учится в основном на своих ошибках, самое ценное в жизни (в смысле образования) - ошибки, и их анализ. без ошибок сложнее учиться. И как результат что "троешники" по жизни более успешны отличников зачастую (не абсолютное утверждение но такое положение существует).

Физик виноват в том что умудряется отбить тягу к знаниям нудной подачей информации.

 

Как-то однобоко всё у вас. Образование процесс двусторонний.

Ум и деньги- разные вещи.

Ну, и когда свои дети появятся, поймете почему ребенку в тлфне и телевизоре интереснее.

 

если со всех боков освещать, повесть получится, эт я так пару фраз что проХфессор однобоко описАла проблемы со своей колокольни.

в образовании как нигде высока "роль личности"

само собой процесс шире, глубже, сложнее и интереснее

---------- Сообщение добавлено 24.04.2017 17:08 ----------

а у меня где-то было про деньги????????? Откуда ???

вопрос не в том почему?, а в том как? как использовать этот интерес во благо. в данном случае образовательного процесса.

 

Может успешность в чём-то другом измеряете, тогда извините

Я её точку зрения разделяю, всё по делу

 

конечно. разве вас не учили что "не в деньгах счастье"?
деньги вообще всего лишь средство обмена благами.
для меня успешность измеряется признанием например (в смысле обчественным), внутренней удовлетворённостью (неточные слова)

 

Да причём здесь уже глубокие причины, почему знания не дают? Я же прокомментировал конкретный пункт, в котором мадама говорит, что знания не ценятся. Это совсем не так. Но преподаватели тоже виноваты, да. Точнее, можно сказать и так, что причина в преподавателях. Они при этом не виноваты, что на такие условия никто лучше не идёт.

Политех.

Да, конечно, я о том же. В отрасли - я имел ввиду в отрасли, по которой преподаватель готовит специалиста.

Да хоть папе Римскому. Она говорит в нём и про "реальность", к которой отношения не имеет и знать о ней особо тоже не может. По крайней мере, не на практике своей.

Есть хоть один пример человека с хорошими знаниями, которые не ценятся? Это в какой отрасли?

---------- Сообщение добавлено 24.04.2017 18:42 ----------

Вот надо было той профессорше это первым пунктом написать
Такая позиция и является одной из главных проблем.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2017 18:43 ----------

Как же так? А профессорша и Холодок вон говорят, что не ценятся знания Где истина?

 

Вы случайно не симпат? Есть такой один, Бодхи, он тоже утверждает, что школа не нужна и детей там мучают, что знания нужно получать ТОЛЬКО через удовольствие. Ну это так очаровательно наивно, что я пожалуй тоже вас пошлю за детЯми.

И да, я с другой планеты: я каждый день общаюсь с потоком студентов и вижу ситуацию изнутри.

 

Ну не знаю как у холодка с профессоршей, а у меня наверное в кармане.
Знания ценятся теми, кто их ценит. Знания вообще не ширпотреб, а удел избранных, я считаю. Если ты тупой и не тянешь, так иди в ПТУ. А то сейчас любая шарага университетом зовется. Виноваты ни в коем случае не преподаватели и не студенты, а сама система. Кому-то нужно отупение народа, вот и все.
Для всего в этой жизни нужен стимул. Если раньше студенты боялись вылететь и остаться без заветной корочки, то сейчас у преподавателей связаны руки - им семьи кормить надо. Отчислил - недополучил, отчислил слишком много - кого-то уволили. А студенты на этой волне расслабились и нагло забивают и чем на них влиять?

Школьные учителя тоже связаны по рукам и ногам. Вместо того, чтобы давать интересные олимпиадные задачки, они нарешивают ЕГЭ уровня А, чтобы самые тупые его написали, иначе опять же на премии скажется.

Моя бабушка учительница, очень здорово доносила информацию, в т.ч. в игровой форме, но это уровень 1-5 классов. Взрослые люди должны понимать зачем им знания и дисциплинировать себя сами. Преподаватели в университетах даже не должны иметь педагогического образования, потому что предполагается что общение будет с адекватными людьми, а не с сопляками, которых надо заинтересовывать.

 

если ему начать вещать скучную геометрию из смартфона, то тогда он опять начнёт смотреть на доску

---------- Сообщение добавлено 24.04.2017 20:20 ----------

потому что изучать планеты солнечной системы легко и приятно, а вот формулы криволинейного движения не особо

---------- Сообщение добавлено 24.04.2017 20:36 ----------

Я считаю, что педагог не обязан никого заинтересовать. Работа педагога заключается в том, чтобы изложить материал. Это ученик сам должен быть заинтересован. Как он будет заинтересоваться это его проблема и проблема его родителей. Если не получается заинтересоваться, а надо, то пусть за деньги идут к психологу, психоаналитику, посещают выступления ораторов-мотиваторов и т.п. Кстати эти товарищи не мало берут за свою работу, поэтому было бы нивно это на халяву требовать от нищих преподавателей.

 

это откуда такие сведения? сами придумали? Например, в наших вузах (не коммерческих, там свои заморочки), зарплата старшего преподавателя 10-12 тыс. у кандидата наук, доцента - 15-18 тыс., профессор получает 22-26 тыс. Заведующий кафедры да может получать 30-35 тыс. Единственное, что у профессоров бывают некоторые плюшки, например участие в совете (1,5-2 тыс.), присутствие на экзамене у "платников" (2-10 тыс), ну или подача заявки на грант (3-5 тыс.) и даже иногда получение гранта (довольно редкое явление в последнее время, но может составлять 50-300 тыс.руб. в год) А вот ректор да, получает хорошо, от 500-700 тыс. руб. в месяц!!!
Про индекс Хирша, РИНЦ, Скопус и т.д. я даже не буду вам рассказывать, не поймете. Так вот, если нет хороших связей в "нужных" изданиях, то необходимо платить деньги и не малые. Ставка у нас в Волгограде значительно выше, чем в ВУЗах Москвы или Казани. Рабочих программ, УМоК, дистанционное обучение и прочей лабуды сейчас столько, что преподавателю порой реально не хватает времени на нормальную и плодотворную работу (на подготовку к лекциям и элементарно на семью ). Порой профессоров (чтоб меньше платить) сокращают на пол ставки или даже на четверть. Огромные сокращения, урезания часов и мн.др. заставляют профессоров не работать, а выживать в буквальном смысле слова. Хорошо если удается найти еще пол ставки на другой кафедре или в другом вузе, но это все титанический труд… Думаете, что легко человеку посвятившему всю свою жизнь науке, ВУЗу потом плюнуть на все и пойти в коммерцию?

вот они плоды нашего образования… уже нам не нужны профессора и какой от них толк?

---------- Сообщение добавлено 24.04.2017 20:53 ----------

плюсую. Заинтересовать можно только тех кто заинтересован в учебе, а вот человек которому просто нужна корочка (чтоб родители отстали) не будет слушать, хоть там на "голове стой".

 

Мой любимый преподаватель-доцент получал в 2014 г. 13 тыс руб.

Совершенно верно. Есть такой вид удовольствия - интеллектуальное, которое многим просто недоступно в силу природного устройства, и таких можно заинтересовать той же физикой, если показать самые яркие эксперименты, но интерес этот будет временный и неглубокий.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2017 21:22 ----------

Да, подушевое финансирование рано или поздно задушит преподавателя. И самое главное: у преподавателя сегодня нет никаких рычагов воздействия на студентов. Ни-ка-ких.

 

да у преподавателя нынче пресс со всех сторон... с одной стороны руководство требует "показателей" придумывая всякие мыслимые и немыслимые задания, показатели и прочее, с другой стороны студент просто не посещает лекций, но требует выставить ему высокий бал и считает что он своим присутствием уже осчастливил преподавателя... а иногда особенно "продвинутые" научились "наказывать" не понравившегося препода, а именно провоцируют препода на "подарок" или просто подсовывают меченые деньги, а потом договорившим с органами устраивают "поимку" взяточника...