Открытое письмо министру образования РФ Ольге Васильевой

да давай с образования и начнем..
я занят в профобразовании, скажем не в каждой специальности действующие мастера приходят , и преподают, а уж тем более не предоставляют материальную базу . А ну , может кто-то из студентов может похвалиться, что ему машину дали продиагностировать? Чей сканер был, чья машина? - надо сообщать сколько я получаю?

Ну да ладно, покажи мне автосервис(волгоградский), где диагност 50-60 окладом имеет.

она говорит , что видит, я - вижу тоже самое. Под главным тезисом - убрать слово "услуга" , из упоминаний об образовании, подписываюсь.

 

Да не особо это отрасль именно. Любых чиновников/исключительно бюджетников сюда не надо относить.

Там от знаний никогда сильно не зависело, а больше просто от политики государства.

Как-то от обратного ты идёшь. Речь была про знания. Поэтому нужно брать чувака с крутыми знаниями и смотреть ценятся они или нет.

 

Да ладно бы не посещает, часто бывает сидят на парах и откровенно мешают даже просто материал донести.

---------- Сообщение добавлено 25.04.2017 05:57 ----------

Читаю которое ваше сообщение и у меня стойкое ощущение, что вы вообще не поняли смысл "знания обесценились" в заглавном посте.

 

out, что значит не надо бюджетников?
Что значит чиновников и учителей? В письме прямо заявлено: учитель, должен быть чиновником, а не продавцом. Ему вверяют обязанности, и назначают жалование, тогда на выходе получаем здоровое, воспитанное , образованное поколение.


out, какая разница, как идти? Знания есть - должно быть адекватное применение.

 

ты по узкому срезу судишь о востребованности знаний
Больше половины экономики - госсектор. Зачем устроенным там знания?
Разве что какие-то оч специфические знания... Как угождать и не раздражать начальство. Как писать отчёты о проделанной работе, в идеале сделав как можно меньше и освоив бюджет, но чтоб совсем формальных оснований взять за **** не было - вот это воистину востребованное знание в госсекторе...

---------- Сообщение добавлено 25.04.2017 09:07 ----------

меня наоборот эта часть письма рассмешила.
Как раз услугой предоставление образования быть должно. И это будет дорогая услуга, для тех кому она нужна.
Нам тут 3-х дневный семинар провели об одном Oracle'овском продукте для 6-10 слушателей. 200 т.р.

Но вот востребованность реального образования весьма низкая и платежеспособный спрос хиленький. Половину ВУЗов закрыть - боюсь и оставшихся хватит, чтобы удовлетворить реальный спрос на получение образования.

 

с носа?

востребованность высокая, оценка низкая. Тут на первый план сохранность ценностей выходит. Так называемая "клановость" , выкупается должность ,

и подтягиваются удобные личности, которые не продвинут направление дальше, но помогут продержаться. Вот им тои нужны дипломы, а не знания..

 

То и значит. Они вне рынка труда. Государство, по крайней мере наше, в принципе не особо способно оценить знания. Поэтому и существуют стандартные ставки и т.д.

Ок. Ну возьми этих диагностов(кто бы это ни были ). Уверен, что 50-60 получают со знаниями. А без знаний 20-30. Вот и пример.

Намного меньше половины безальтернативного госсектора. То есть, инжнер/экономист/бухгалтер/эйчар, работающие на оборонку государственную - это госсектор. Но все эти работники находятся в обычном рынке, где знания адекватно ценятся.

А с остальным - да, полностью согласен. Но как-то глупо что ли жаловаться, что знания безальтернативных бюджетников особо не ценятся. Так было, в принципе, всегда и по-другому быть не может в ближайшие годы, если не десятилетия. Жаловаться на это точно не стоит. Как я выше сказал, это исключительно внутренняя политика государства, а не какие-то оценки.

Может быть, конечно. Хотя с трудом предстваляю, как можно по-другому оценить эти слова:

Хотя тут ещё прекрасно она прям вставило "само по себе". Если уж на то пошло, то всё правильно. "Само по себе" образование и не должно приводить к социальному успеху и карьере. Есть разные составляющие в этом. Но знания очень даже ценятся.

Возьмите любого инженера. Если он получил фундаментальные знания, хорошо знает английский(ведь его и в школе учат, и в вузе), получил знания по современным методикам работы по его направлению(что фантастика практически), то у него очень хорошие шансы на карьеру.

Ну и элементарный пример, что знания и образование ценятся: на хороших вакансиях часто можно встретить, что прописываются конкретные ВУЗы, которым отдаются предпочтения. Не знаю уж, насколько большая вина в том, что Бауманка ценится, а ВолгГТУ - не особо.

 

с группы
это мы ещё торговались

---------- Сообщение добавлено 25.04.2017 10:56 ----------

Хм ... Какой рынок? инженер/экономист/эйчар получит в Роснефти/Газпроме 150 на той же позиции, где у частника в среднем 100.

Ну на таком рынке в принципе рациональное поведение студента нацеливаться на работу в госструктуре и бухать с детьми-мажорами - чтоб взяли за компанию с собой. А не знания получать какие-то там

Система стимулов в обществе искажена, как бы это за пределами системы образования, но оч сильно на него влияет

 

в данном случае кто виноват?
http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=312537

а ещё важнее "что делать?"

 

Это, опять же, не соответствует истине. Рядовые сотрудники в этих комппниях зарабатывают вполне в соответствии с рынком. Там плюшки выше начинаются, куда только родственники попадают. А рядовой инженер из Газпрома, помню, очень активно меня доставала, чтобы я помог ей устроится в частную компанию, где работал тогда. Причём на "низкую" должность.

150... да они там и за 40-50 работают многие.

Ну и Газпром же - это не половина экономики. Я привёл пример оборонки. Когда я из неё уходил к частнику, зп в три раза сразы выше стала.

 

Тем самым удастся отбросить талантливых и небогатых абитуриентов. Думается мне, что образование должно быть доступным и качественным. И качество даже не в смысле преподавания, а в смысле его проверки на выходе. Как сдаются экзамены все знают

 

качественное образование всегда дорогое (зарплаты преподавателей, материально-техническая база учебных заведений). Как его можно сделать доступным? Субсидировать через бюджет, за счёт более высоких налогов? Как думаете общество готово к увеличению НДФЛ, например? Или попытка увеличить налоги приведёт к массовому уходу в тень?

 

И что теперь делать?

 

А причем налоги? Общество не готово учиться, хочет заплатить, чтоб "вляпаться", вот когда начнут головой думать, а не седалищем, тогда и все в норму и придет.

 

Не быть в иллюзии что образование может быть дешёвым и копить на дорогое. Нанимать репетиторов, думать о обучении зарубежом

 

Иллюзий нет. Я же о другом. Не работает у нас система оказания услуг образования, тк платить за обучение и платить за диплом- разные вещи. Получается так, что сейчас оплата за диплом, дают же всем его потом.

Я думаю, государство и общество заинтересованы в наличии доступного образования. Должны быть заинтересованы...

 

а если так:
1.Высшее образование 100% платное
2.Доступность образования обеспечивается кредитами на цели образования
3.Кредит целевой, банк оплачивает счёт учебного заведения
4.В случае досрочного отчисления абитуриент сам возвращает деньги банку в течение какого-то срока
5.Страховка на случай смерти студента
6.В течении срока обучения студент не платит по кредиту, выплаты начинают производить по окончании обучения
7. Те суммы бюджета, которые сейчас го-во тратит на высшее образование либо на выдачу кредитов образовательных, либо на эту сумму снижаются налоги для всех граждан (например НДФЛ или НДС)

таким образом обеспечивается финансовая мотивация если уж решил получать ВО, то учиться, и доступность всем желающим (таланты быстрее выплатят кредит из ЗП)

 

О каком образовании вообще можно рассуждать в нашем гнилом городишке. Администрация земли университетские "продает".
http://**.ru/text/newsline/291407260860416.html

Мы видим, что у глав города в приоритете, академгородок или "прибыль" с многоквартирных домов в таком лакомом местечке....

 

а в чём проблема? университет планировал что-то там строить? университету не хватает площадей?
сейчас вроде наоборот речь идёт о том что слишком много вузов и нужно их сокращать. Ну ВолГУ не ликвидируют конечно, но вроде как предпосылок для роста нет.

Что плохого если там построят жилые дома? хоть пустыря не будет, а если университет и надумает что-то строить так места там ещё много. Да и затраты университета снизятся - не нужно будет налог за пустырь платить.

 

Изначально там планировался академгородок. Но у нас вузы не особо финансируют. Но земли почему-то отбирают только у нашего.

Университет может и может поделиться площадью (за ауди центром например), но они отжимают все вплоть до аллеи. Т.е. оставляют только дорожку. Почему-то возле МГУ есть территория, возле даже СурГУ есть большая территория, а у нас университет будет во дворах многоэтажек. В городе места больше нет чтоли.

Да и вообще, едешь по 2 продольной и красиво университет просматривается. Кто бы что ни говорил, а здание красивое, территория ухоженная. И бедет теперь на переднем плане недострои.

 

Ну ВолГУ это же не МГУ. Что есть "академгородок". Университету не достаточно площадей сейчас? У него увеличивается количество абитуриентов? Сейчас вроде не то время чтобы академгородки строить. В смысле расширять количество оказанных образовательных услуг. Другое дело если создавать типа "научный центр" где основное не образование, а научно-технические исследования и разработки.
У МГУ тоже вроде какие-то тёрки по земле были. Да и везде свободные земли застраивают, это общаяя тенденция.

 

По первому пункту возражений нет )))
Да и последующие пункты красивые, ток непонятно - если люди берут ипотеку по 10% и потребительские кредиты под 30%, то чем замотивировать банки выдавать кредиты по которым первый платеж к ним поступит через 5 лет??
Тут либо должна быть процентная ставка конская совершенно, либо госсубсидирование. Если субсидирование, то под этот новый расход нужно запланировать новые доходы - собираемые с граждан в виде налогов. Готовы люди платить больше налогов?
Или нужно будет какие-то другие госрасходы сократить в пользу расходов на образование - тут я совершенно ЗА. Но Шойгу будет против

Короче пытаться что-то сделать - лучше чем сидеть на попе ровно. И примерно понятно шо надо делать. Но не сказать что всё совсем прям просто

 

А я в корне не согласна. Тут не в доступности дело, а в том что каждому прям надо это образование, хотя толку от него в половине случаев 0. Человек просидел штаны 5-6 лет, ну получил отсрочку от армии может быть, а на выходе имеем то с чем пришел (на пары не ходил, лабораторки не делал, не учил). Только вот работодателям нужны обязательно с в/о, поэтому всем кровь из носу нужна эта корочка, для галочки в резюме.
Я считаю, надо спрос снижать: открывать заводы, фермы, фабрики и давать достойно оплачиваемые места за физический труд, без в/о. При этом требования к студентам повышать, чтобы учиться было сложно.

Подытожу свою мысль: спрос рождает предложение. Сейчас всем нужны только корочки, государство нам и дает только корочки, образование получает лишь разумные. Ну и кому надо оплачивать 5-6 летние мучения этих тупиц... налогоплательщикам? Не в ту сторону они оптимизицию проводят, не в ту... Я вообще не понимаю зачем увеличивать количество бюджетных мест в вузах... ну и пусть бы по нескольку лет пытались поступать, как было раньше.

 

Собственно профессорша это и отразила.


zaqwsx, неплохой расклад предлагает.И работает это все при поэтапном образовании.

К стати , а что все про ВУЗы?

 

1. как вариант субсидировать ставку теми деньгами которые сейчас институты получают от гос-ва за обучение студентов бесплатно.
2. почему ставка конская? наоборот, это мало рисковый кредит (ставки высокие из-за высоких рисков) если что гос-во например выкупает у банков образовательные кредиты. Возможность оплаты этих кредитов гос облигациями.
3. может быть софинансирование - предприятие покупает выпускника и гасит кредит привязывая нового работника.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2017 10:47 ----------

чем техникум отличается от ВУЗа? можно ли его вписать в ВУЗ как один из этапов обучения. Может под опорный университет на базе политеха и техникумы интегрируют?
Было бы рационально делать обучение этапным: два года отучился можешь поработать, потом вернуться доучиться ещё 2 года - получить бакалавра, поработать вернуться -получить магистра.

тогда студенты более целенаправленно учились бы.

но 18 лет ещё не понимаешь чему и зачем учишься.

помнится когда первый раз учился нам красиво наш новый факультет в сельхозе расписали можно учиться 2+2+1,5 , но несрослось что-то там и факультет прикрыли.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2017 10:51 ----------

ну так жеж деньгами это и лечится.

 

Это сказки. Какой нафиг "покупает"? Рабочих мест нет. Выпускникам предлагают работать за копейки, и многие соглашаются. Нафига платить огромные суммы, если достаточно заплатить ЗП в тысяч 15-20?

 

а я вот с вами согласен.
Конечно уменьшать число получающих "образование", иначе никаких денег не хватит и выхлопа не будет
Но! 100%-я платность и будет отсекать многих желающих получить корочку.
Не отменяя того что вы пишите про рабочие профессии и т.д.

 

да хорошо б , если так.
Пока нам ясно объявили, что к техникумам присоединяют ПТУ.

не совсем так, есть такая практика - место оставлять за тем. кто учится. Но ! человек должен иметь историю отношений с коллективом.

 

Ну, не будут же платить за него сотни тысяч рублей за обучение.

 

zaqwsx, кредит рискованный как минимум в силу срока. Весь инфляционный риск - банка. В случае с ипотекой у банка квартира в залоге (по идее дорожающая вместе с инфляцией) и это хотя бы частично компенсирует инфляционный риск.
А тут весь этот риск будет в ставке.

Резюме - частные банки давать такие кредиты не будут. Токо если какое-то госагенство (читай - коррупция, неэффективность, убытки; яркий пример - ВЭБ).