Если в голове сидит блокировка на решительность (т.е. человек не решителен психологически), то ему никакая книга не поможет. Так, очередное чтиво. Во время чтения да, такой задор, что мол вот оно, сейчас я горы сверну, жизнь наладится, но... Но после прочтения разум снова забивается в невидимую клетку и ты снова становишься депрессивноподобной амёбой... Я много книг прочитал, от оксюморона и турбо-суслика, до Зеланда и Мирзакарима Норбекова. И что? Да ничего, жизнь линейна и постоянна, как одноколейка, хочется перевести стрелку, но в голове сидит какая то херотень и не даёт наслаждаться жизнью. Как то так.
Особенно доставляют прочитавшие первые одну-две книги Кастанеды. Ну, где про грибы. Мало кто прочитал дальше, а особенно все.
КК расшатывает мировоззрение, факт. Он предлагал всем не принимать его знание без проверки, "верь мне, не веря" В его книгах всё замечательно, стройное описание Вселенной, подробное изучение практик, метафоричность, скрытый смысл. Управление сном, управление реальностью.. но есть нюанс) то, куда вы направитесь в этом путешествии может вас очень удивить, или даже ошарашить. это я к тому, что получать такой опыт только по книгам, без знающего шамана яки - сопоставимо как сдать на права по интернету и выехать на автобан. давным-давно прочитал его Опыт дурака. Чётко понял одну вещь - ни при каких обстоятельствах не надевать очки. Просто потом уже их не снимешь. маладес)
знак мне прямо) 300 лет не заходила, а тут захожу и уведомление вижу о цитате..видимо, корысть-таки одолела
какой необычный силлогизм)) Совместить чистоту помыслов и желание разбогатеть, - задача, с которой справились протестанты, в отличие от православных. Протестантизм осуждал желание оставаться бедным, достижение материального достатка не только не осуждалось, а наоборот поощрялось и рассматривалось в качестве критерия усердности и добросовестности в труде. В православной Церкви материальная бедность традиционно "компенсировалась" духовным богатством и всегда была приемлема для общества. Чаадаев кажется сказал, что «одна из величайших трагедий для России — принятие православия". Утверждение "на грани тонкого льда", но факт остаётся фактом, во все времена, начиная с раннего капитализма, страны с протестанской моделью развития богаче, чем католики, а те в свою очередь богаче православных стран.
Познер приписал эту фразу Чаадаеву. Правда ли его, не понятно. Если привязываться к церковным постулатам различных течений христианства, пусть Познер объяснит совместимость любви к труду, чистоты помыслов и любви к грабежу. Протестанские страны впереди планеты всей по этому параметру. Французские круасаны затмят ему мозги.
пока ТС осваивает эзотерику, мы немного пофлудим. Не то чтобы приписал. В своих "Философических письмах" Чаадаев формулирует основные тезисы, среди которых есть и про христианство: - Россия приняла христианство от "жалкой, глубоко презираемой Византии" - Византийское христианство - схизма по отношению к подлинному римскому христианству - Православие привело к религиозной обособленности и отсутствию культурных контактов с Западом Познер всё это упаковал в одну фразу, придал ей рельефность и сделал своим аргументом. Цитата из работ Ч.: "В то время, как христианский мир величественно шествовал по пути, предначертанному его божественным основателем, увлекая за собою поколения,— мы, хотя и носили имя христиан, не двигались с места." У него, кстати, есть и более радикальные высказывания, про народ и рабство, в частности. Но на мой взгляд он зачастую идеализировал западный мир. По поводу совмещения грабежа и чистоты помыслов. Грабёж был всегда и везде. Кто-то грабит свои народы, кто-то чужие. Но я говорил о другом. В христианстве надо различать две совершенно разные вещи: его действие на отдельного человека и его влияние на общество в целом. Мой посыл про чистоту помыслов был обращён к конкретному человеку, вы случайно перенесли его на страны и континенты. Классическая случайная подмена тезиса. А вот вы меня правильно поняли Взаимно!!
Я не владею предметом, чтобы спорить. Кто к кому является схизмой и у кого истинное христианство, кто жалкий и презираемый, все относительно: Раскол христианской церкви (1054) — Википедия Это всего лишь вопрос, по какую сторону баррикад вы находитесь. Слова вторичны. Одно очевидно, этот вопрос важен для пропаганды, победа в нем сродни победе в Холодной войне. Признание поражения повлечет за собой отречение от своей истории за многие столетия. Чаадаев об этом не думал, Познер в курсе. )
Я по эту)) В Италии жил, не моё. Про Америку много знаю. Здесь я дома, там нет. Заметили, как тема легко соскользнула в категорию свой-чужой. Баррикады, спорить, определяйтесь, с кем вы.. Просто беседовать на эти темы сложно, да. Давайте на этом и закончим. Спасибо.
Да нет там никакой опасности... Обычная художка. Интересная - да. Торкающая - да. Дающая пищу для размышлений - тоже да. Помогающая задаться вопросами или что-то в новом ключе увидеть - факт. Практиковать по ней? Ну, есть такие товарищи. Есть и те, кто после Толкиена на мечах биться начал.
у тех же христиан довольно разное отношение к бедности: протестанты относят бедность к порокам. католики более нейтральны в этом вопросе. и только православные возводят бедность в добродетель) человечество имеет все ключи к управлению реальностью - засада в том, что начинать изменения мира нужно с себя. но вот управлять своими мелкими страстишками сложнее, чем глобально двигать мирами)))
С бедностью довольно банальный психологический выверт получается. У нас есть материальный мир с простыми и понятными вещами - едой, деньгами, признанием. Есть относительно абстрактный и трудноуловимый "духовный мир" - мир разного рода внутренних процессов и идеальных построений. И эти миры образуют некоторую дуальность с напряжением друг относительно друга. Которая где-то осмысляется как потиворечие - мол, ты или тут, или там - и где-то картинка воспринимается относительно целостно. Стремление к бедности больше похоже на признание своей слабости перед материальным миром и желание выйти из-под его действия, чтобы попыриться в вечность. Но тут и святость, и вечность, начинают восприниматься как что-то игрушечное: чел не сам реально что-то понял и преодолел какой-то экзистенциальный порог, а просто сбежал в безопасное место. При этом попытка сохранить свои ценности и внутренние ориентиры, будучи внутри материальной игры, требует существенно больше внутренних сил и понимания. Соответственно, когда чел подпадает под определение "святого", оставаясь внутри кипящего страстями материального мира - это, имхо, выглядит куда более взаправду. Очень согласен.
ну я вам апплодирую, если вы достигли такого высокого уровня, но в 90% именно одно исключает другое у людишек)
Это то есть не украсть миллион требует больших внутренних сил, чем не украсть рупь?! Или я чего-то не в ту сторону подумал?
Ну так и духовной работой далеко не 90% занято . В тут в том и фишка, чтобы понять себя и увидеть свою привязанность к этим вещам. Примерно да, но не только. Легко быть добродетельным и честным, живя в пещере. Сложнее им остаться, столкнувшись с ситуацией, когда нужно действительно что-то своё отдать, или сделать правильный выбор в условии конфликта интересов, или принять решение, в котором каждый результат по-своему плох. Ну и этот самый условный святой из пещеры - насколько он реально будет понимать боль и искушения людей, если сам сбежал от них, ни разу крупно не накосячил, ни разу ничего очень важного не потеряв, и так далее. Есть очень хороший фильм, "Весна, лето, осень, зима... и снова весна". Он про монаха и его ученика, живущих в плавучем храме. В какой-то момент ученик убегает в большую жизнь за девушкой, в которую влюбился, и затем возвращается к монаху через несколько лет, будучи убийцей. Там этот конфликт, его переживание и преодоление очень хорошо показаны.
По-моему, по И даже занимаясь духовной работой..это довольно трудно. Увидел привязанность - молодец, даже преодолел - молодец, но удержаться в этом состоянии - вот задача. И это всегда будет синусойдой, достиг чего-то, удержал, упал, поднялся, научился, понял, достиг и так далее. По прямой - святость отдельно или быть дельцом отдельно. Больше скажу, как только покажется, что ты достиг того самого совершенства, значит, ты ошибаешься) Фильм шикарен. Но я при своей склонности обобщать увидела там больше проблемы буддизма как системы мировоззрения, который не может ответить человеку на все вопросы.
Факт. Лично я очень сомневаюсь, что некое окончательное "просветление" вообще возможно. Я тут скорее соглашусь с Камю в том, что человек живёт в состоянии абсурда, и живёт, пока способен удерживать этот абсурд в своём сознании. Дать какой-то исчерпывающий ответ на вопросы, касающиеся жизни, едва ли возможно. И остаётся лишь выбирать способ его переживания и осознания, каких много
Это все потому, что 90% людей не достигают уровня достойного материального благосостояния, которого просят у Бога. А 10% достигших, как правило, в Бога не верят) Я думаю, что самая большая проблема духовности - стремление монетизировать личный духовный опыт Тема называется "Управление реальностью". Уход от реальности это тоже своеобразное управление реальностью. Управлять – не значит подчинять. Это значит создавать гармонию вокруг себя. Но человечеству свойственна мания величия, поэтому оно, не прислушиваясь к окружающему миру, начинает вырезать для себя яркие кусочки лоскутного одеялка мироздания и вешать себе на грудь ситцевые медальки тщеславия. это подход Босха)
Буддизм, в отличие от остальных религий, является учением, а значит ответы со временем найдутся)) На какие вопросы, если не секрет?
Буддизм по сути своей - состояние, придя к которому получаешь все, а точнее ничего. Но мы-то с вами в этой теме знаем, что ничего и все - одно и то же) Говоря о вопросах, я имела в виду, как совместить святого и дельца? Буддизм для тех, кто выбрал путь непривязанности, святого, имхо. Если не по верхам. А значит, когда тебя захлестнут низменные, да даже не низменные, а просто сильные чувства, ты не сможешь держать диалектику. Ты либо погружаешься в жизнь, либо оирешаешься от нее, либо-либо. Опять же, где там Бог? Там его нет, есть состояние. Ну да ладно, мы здесь не об этом. Прошу прощения, если задела чьи-то религиозные чувства. Я могу бы не права, конечно, ибо сама нахожусь в поиске, вечном бесконечном и не претендуб на истину в последней инстанции. А в новогодние праздники вообще просто прелесть какая дурочка))
Как человек, который в своё время монетизировал духовный опыт, замечу, что это очень сложный вопрос. Потому что, во-первых, а почему нет? Во-вторых, как иначе зарабатывать на хлеб челу, который одним только духовным опытом и занят? В-третьих, отдельный вопрос - не будет ли такой одним духовным опытом озадаченный чел обычным тунеядцем, который решил погурствовать под шумок? В-четвёртых, тема с монетизацией получается довольно сложной и неблагодарной. Из-за целой кучи факторов. В-пятых, спекулянтов в ней ну очень совсем много. Впрочем, среди вполне общепризнанной психологии их тоже завались. Тут отдельный вопрос - как в такой напрочь гуманитарной сфере разделение по качеству сделать. Про Босха не знаю, знаю про Камю и его описание взаимодействия сознания и Ничто Зависит от трактовок, на самом деле. И вроде бы школ там сильно больше одной. Всякое случается. Но если мир - страдание, уйти от страдания - это всего лишь одна из опций. Вторая - сплясать джигу на сковородке, например. Не прекращая следить за собой и познавать иллюзорность мира, конечно Может ли быть такое, что обе альтернативы - ложные? А вот тут хорошо Пелевин в "Бэтман Аполло" написал. Не уверен, что не отсебятину, но складно и метафизично получилось.
ответ там есть, это срединный путь, насколько помню, золотая середина между аскетизмом и удовольствиями. по простому, - не впадать в крайности. о, козыри пошли)) Света, только живого человека могут захлестнуть сильные чувства, а у нас большинство пластмассовых людей, передвигающихся по заданной траектории. Некоторые умирают в двадцать, хотя дышат до ста. Кстати, я бы с удовольствием жил по принципу "либо-либо", что-то в этом есть. и всё-таки прежде всего это учение, я настаиваю) состояние это много позже. предположу, что после прохождения полного курса. без сарказма. Не копай слишком глубоко, нельзя целое вывести из суммы свойств и функций его частей. Мы не всегда можем полностью и сразу решать такие проблемы; а бывает, что посмотришь с другого ракурса, ничего вроде не менялось, а при тех же вводных пазл сложился.
Это вы от Зеланда далеко ушли. А меня например греют мелочи до сих пор. Делаю заказ в маршрутке (стою, а хочу сесть) , через остановку я сажусь. Получается на 95 %. А вот по крупному не получается. Важность накатывает. А вообще здорово, что это работает. Кто читал, вы не поверите, я одну практику сделала, встала с улыбочкой, что часы, которые остановились 2 месяца назад, должны пойти . Беру их в руке а они ИДУТ. Я прыгала и орала -ЭТО РАБОТАЕТ.
Зеланд для свободного места в маршрутке - это прямо антиреклама какая-та! Если уж берётесь управлять реальностью, начните с топ-менеджмента, или хотя бы мелкого-среднего бизнеса. Вот это уже чем-то толковым будет.
Это просто реальные вещи. Я так с Зеландом познакомилась, принципиально ничего не читаю. Так в поезд в Питер мне в телефон немного записали его. От скуки послушала. А в Питер приезжаю, не пойму все культурные стали, места всегда уступают. Потом дошло, это не Питер изменился, а Зеланд заработал. А бизнес, если верить Зеланду и так всё получится, была б мечта.
так всё таки есть опасность или нет?) У меня знакомый после погружения в Кастанеду ушёл в астрал. Сначала всем рассказывал с упоением о каждой вновь прочитанной книге, потом примолк, ушёл с работы и пропал с радаров. Не сдавайся.