Привет Обжаловал ли кто-нибудь нарушение по статье коап 12.18, на данном пешеходном переходе? И если есть мысли, как удачно можно обжаловать эту кормушку, подскажите пожалуйста.
Нарушение налицо, чего обжаловать? В такой ситуации может оказаться бегущий ребенок, собьете и будете доказывать невиновность? Видишь человека на переходе - притормози, виноват будешь при любом раскладе. Этот штраф, возможно, уберег Вас от чего то более страшного в дальнейшем.
А если чел вышел к краю дороги и просто стоит? Его пропускать, а он не собирается переходить. По кайфк ему на зебре стоять. Всё? Нельзя дальше ехать? Как камера то устроена? Да и как понять по фото, что пешеходу не уступили дорогу?
Там все нормально работает, обычным гражданам нечего беспокоиться, а торопыгам на проскочить теперь удар по кошельку. Я сам неделю назад так схлопотал, только пешик из за маршрутки выскочил. И тут я сразу вспомнил пдд на переходе надо сбавить скорость или вообще остановиться. В моей ситуации нужно было остановиться до полной остановки, ибо пешик мог прям под колёса выбежать. Такой вот недорогой урок вышел.
щас если на ПП есть пешик то полюбому стоять и ждать пока свалит и пофиг мешаешь ты ему или нет как было ранее. если стоит на тротуаре то можно ехать......правда он может быстренько ступить на ПП с целью повышения количества штрафов
И читая Нойферта мне кстати пришла одна мысль, что если народ приучить соблюдать строго правила, то они начнут соблюдать их в любом месте а не думать есть Камера или нет. Пример с фиксацией стоп-линии, теперь почти на перекрёстках глазами разыскивают стоп знак)) работает! Да много чего может быть, и талий вон в Куллер добавляли, и теперь давайте кулеры запретим
А по фотофиксации не видно разве стоит или идет? Для этого к протоколу и прилагается динамика нарушения в виде 2-х фоток. Да и в любом раскладе на пешеходке будет водитель виноват. Тут уж лучше перебздеть.
время обоих фиксаций 12:50:10. во время второй фиксации водель покидает ПП. Таким образом траектории во времени не пересекаются, следовательно не доказанно, что пешеход вынужден был изменить скорость или направление движения.
А сколько на том ПП аварий (в неделю как минимум 1) из-за того, что кто-то не то, что пешеходов там не видит, но даже останавливающийся перед собой авто (как итог - въезжают в зад), пропускающий тех пешеходов....
На этом перекрестке ежедневные аварии начали происходить тогда, когда установили штраф 800 руб. До этого там трудно было перейти дорогу. А после повышения штрафа пешеходы тоже узнали об этом и начали в прямом смысле кидаться под колеса. В результате жопка на жопке. Потом как-то все попривыкли, что место опасное. Да и пешики поняли, что иногда их сбивают насовсем. Аварии и сбитые пешеходы поубавились. А лет 40 назад там стоял светофор с кнопкой. Потом его сбило что-то камазообразное, и дорогу до повышения штрафов было перейти невозможно А фото, выложенное ТС действительно ничего не доказывает. Первое фото должно показывать, где пешеход находился в то время, когда автомобиль был еще не на ПП
@J_K, есть зафиксированный факт, а доказывать надо нарушителю что он был прав. На это тоже есть расчет - заплати сразу со скидкой 50% или трать деньги, нервы, время и велика вероятность, что ничего не докажешь и придется заплатить полную сумму штрафа. мне интересно другое - придет ли штраф если пешеход находился бы на том же месте, только завершая переход
@basik, позвоните гайцам. Если есть спорный момент они просматривают видео с нарушением. Если пешеног был дерганный, то могут отменить решение.
я что-то не пойму, на фото чел в черной куртке, а на увеличенном фото в белой ... Или это два разных нарушения ?
они и так просматривают каждое видео перед вынесением постановления, целый центр содержится для этого. Не исключено, что на автомате могут поставить галочку.
прям по звонку только?! Мой опыт говорит о письменной жалобе. А по теме: ТС следует обжаловать постановление, ибо нет в его действиях угрозы пешеходу. Да и физически автомобиль невозможно остановить за тот расстояние, что очевидно на снимке. Теперь встречный вопрос: пешеход явно не выполнил требования ПДД по пересечению нерегулируемого ПП и начал его переход в непосредственной близости от приближающегося транспортного средства. "Обязанности пешехода Пешеход, в соответствии с ПДД, такой же участник дорожного движения и обязан соблюдать ПДД. Если хотя бы один из участников, пешеход или водитель, не нарушит ПДД, то не произойдёт ДТП. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."
когда права ему выдадут, а так, я не обязан знать подзаконные акты посмотрел, оценил, принял решение, а водитель не захотел сбавить скорость, хотя мог. Где критерий моей оценки, если моя безопасность при переходе зависит от второго лица, которым я не могу управлять на расстоянии ?
Что тут оспаривать? На фото явно видно, что пешеход двигается по переходу, автомобиль его не пропускает.
@Афиноген, пешеход явно ступил на проезжую часть тогда, когда у водителя не было технической возможности для остановки. Кроме того: в ПДД нет указаний на обязанность водителя предугадывать действия человека на обочине дороги.
@фотографф, как это нет указаний? А это что? "18.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемомупешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность." Прошу вникнуть в смысл текста. Водитель транспортного средства ПРИБЛИЖАЮЩЕГОСЯ к пешеходному переходу. То есть заранее. И то что водитель не успел среагировать это его вина.
Понимаю конечно. Но на представленном фото пешеход находится именно на ПП. И не просто находится ,а совершает по нему переход, сравните первое и второе фото между собой, пешеход находится в движении, это же очевидно. А водитель просто не успевает среагировать и пропустить пешехода.
какая разница когда и где находился пешеход как вы можете определить его скорость. Если ты из далека видишь что идет к обочине пешеход (а на этом участке дороги это хорошо видно ) , то ты либо прибавь чтобы успеть проехать а лучше тормози и пропускай.Тем более машин нет и никто в тебя не въедет. Там уже редко когда стоят на обочине и тормозят маршрутки, так что сразу понятны намерения пешехода. Тут все таки вопрос может встать о поселении на несколько лет (если чего то не расчитали), а не просто штраф получить. А оно вам надо
великое заблуждение, пешеход точно такой же участник дорожного движения как и водитель, ПДД обязаны знать все и водители и пешеходы, не знание закона не освобождает от ответственности и #яжемать здесь не прокатит не удивлюсь если в скором будущем все-таки отменят презумцию виновности водителя по отношении к пешеходам
ну водители понятно, они экзамен сдают, а я то каким боком ? У нас есть школы пешеходов и я обязан иметь права пешехода !? Покажите где эта школа ? Где мои права ? так это и не закон, это правила дорожного движения я убедился, а водитель прибавил газу. Докажите обратное ... И критерии убедительности обоснуйте. Я уверен что проскачу за пару метров до машины, а дедушка за 100 метров. Так как определить ? никакого спора, водитель всегда виноват и это правильно это я тогда только к вечеру перейду, ибо водятлы не будут останавливаться, ну большая часть их. А мне стоять и ждать милости от его желания, пропустит или нет. короче светофоры нужны и спорить не нужно тогда
подзаконный нормативный акт - почти закон и имеет почти такую же силу не знание закона не освобождает от ответственности, в этой стране никто никого учить не обязан, каждый учится сам, а кто не учится - платит