@out, а теперь трезво рассудите: какова скорость автомобиля, какова скорость пешехода! судя по первой фиксации и второй - время остановилось. НО! Водитель явно к ПП подъехал еще до момента заступа пешика на проезжую часть.
Здесь следует расставить акценты несколько иначе. Закон в данном случае - КоАП и он запрещает нарушать ПДД. Т.е. при нарушении ПДД нарушается норма КоАП Не думаю, что суд может сделать вывод без экспертизы. Эксперт на основе технической характеристики Птоломея может рассчитать скорости участников ДД и поставить их на места по которым уже суд примет решение о том кто нарушил: водитель не пропустивший пешехода который был на проезжей части или пешеход который вышел на проезжую часть перед приближающимся ТС.
Вполне сможет. Особенно по видео. Да и без видео, судья по умолчанию не считается дауном. Если машина на пол метра заехала на ПП, а пешеход уже вышел на 1-2м, какова вероятность, что машина проехала пол метра медленнее, чем пешеход прошёл два? Тут важнее другое - какой нафиг суд? Давайте будем честны - нарушение очевидное. Какой смысл идти в суд и обжаловать? Ведь кучу времени придётся потратить на то, чтобы попытаться остаться невиновным по закону в случае, когда вина точно была. Теоритически такое может прокатить. Но вероятность мала. И уж точно не стоит она затрат.
Но я бы настоял на экспертизе! Я как пешеход могу дождаться момента когда автомобиль проедет и двинусь сразу в след за ним. Почему бы и нет!?
А я думаю, что стоит! Пусть не для водителя, а для защитника, который возьмёт это на вооружение и срубит на этом вполне конкретные бабки. Ну вот именно поэтому я и вижу возможность вмешаться в этот спор специалисту. Да, и ещё, это вполне можно оспорить, если в автомобиле окажется регистратор. Для жалобы на постановление: "Из фототаблицы видно, что два снимка сделаны в промежутке одной десятой секунды. За это время автомобиль проедал путь равный, примерно, своей длине а пешеход около одного метра. На этом основании можно сделать вывод, что за одну десятую секунды до этого автомобиль был непосредственно перед пешеходным переходом, а пешеход на обочине. Таким образом автоматическая фиксация, в данном случае, не зафиксировала нарушение ПДД водителем".
Ну в таком случае если я не закончил какой-нибудь юридический факультет, я не обязан знать статьи УК и могу спокойно грабить магазины?
Ну а теперь давайте, как вы предлагаете, рассуждать трезво. С учетом, что время на 2х фото одно и то же, значит время менее 1сек, и с учетом ГОСТа по ПП, получаем, что скорость авто точно более 10 м/сек (скорее всего - раза в 1.5-2 больше), скорость пешехода ~0.5-0.7 м/сек. На 1м фото пешеход в ~2м от начала проезжей части, соотв. уже около 3-4 сек. как вступил на ПП. за 3-4 сек до этого, соотв., авто находился от минимум 30 до максимум 60метров до ПП. И Вы хотите сказать, ЧТО ЭТОГО МАЛО???? Это при том, что конкретно данный ПП просматривается в обе стороны очень и очень хорошо, и всех потенциально переходящих видно очень сильно задолго до того, как он доберутся к проезжей части и вступят на ПП. Так что совет хлроший - путь ТС пишет запросы о предоставлении видео, обжалует, тратит кучу времени и соотв денег, возможно, нервов с заранее известным и обоснованным законным отрицательным для себя результате. Но урок будет хорошим и еще закрепленным - ПДД нужно соблюдать, пешеходов пропускать, за свои нарушения отвечать. Так что я присоединяюсь к советам об обжаловании - для закрепления, так сказать, урока. Смысл очевидно есть. Чтобы закрепить для себя (те для тс), что пешеходов нужно пропускать. Это же не просто заплатить штраф, а потратить кучу сил и времени и денег, соотв. вероятность закрепления такого простого правила станет выше.
Это скорость пенсионера, а так минимум на 2 умножай скорость пешехода. П.с. ТС смысла нет что-то опротестовывать, нарушение на лицо. Я конечно понимаю, что на жиге не кайфово в горку останавливаться и потом трогаться, но в след раз выбор будет очевиднее)
Он имеет ввиду, что на дороге пешеход уже в 2-х метрах от проезжей части. То есть он на переходе явно уже был к моменту, когда авто подъезжало к ПП.
какие там два метра?О_о пеш сделал 1(один) шаг за проезжающей переход машиной, а дальше то да, дальше, что ж быстрее скорость света или "шаха"? для фиксации нарушения нужно фото, когда пешеход НА переходе, а авто ДО перехода, а далее любое из представленных выше. Если этого нет, я хз, как могли сертифицировать такой говяный комплекс... хотя нет, как в нашей стране сейчас можно легализовать практически что угодно я вполне представляю. И да, если на разборе в гаи смогут представить видео, то все вопросы закроются гооораздо быстрее.
Согласен. Народ порит горячку и несёт чепуху. Сколько таких тормозов на переходе, просто ловит маршрутку, сам(а) не знает,какого лешего стоит там.
А у меня такой вопрос: сегодня открываю госуслуги и вижу штраы. Не выполнение требования уступить дорогу транспортному средству,имеющему преимушество проезда. Дата : 01.06.2017. Адреса нет,написано что то невнятное. На карте показывает площадь Чекистов. Фото нет. Номер постановления. На автомобиле ездил муж, но тоже не помнит такую ситуацию. Позавчера еще на госуслугах штрафов не было. По почте ничего не приходило. Вопрос: дата нарушения 01.06.2017, правомерно ли то,что постановление выписывают в марте 2018 года? И как узнать подробности этого "правонарушения"?
а в чём проблема? нарушил - плати. "тебя посодють, а ты не воруй" вот что нагуглил: В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. КОАП покурИте
@zaqwsx, курить вредно, и вам не советую. Вопрос о сроках вынесения постановления. Месяц,два,пол года,год?
так в том-то и дело, курить надо: Есть пункт про 2 месяца, но там перечисляется страница случаев в которых применяется, в том числе "о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса),"