Стоит ли заключать договора с риэлторскими агенствами?

@Lla, по Вашей ситуации...

1. Прямой обмен, конечно, очень удобен для Вас, и тут уже не важно, прописаны дети или нет в нужном Вам жилье. Но вот вероятность того, что варианты обмена устроят всех участников сделки, минимальна.
2. Риэлторы НЕ будут заниматься прямым обменом, если им кто-то не заплатит столько, сколько они хотят с ДВУХ сделок.
3. В наше время тяжелее продать недвижимость, чем купить её. Поэтому, вот Ваша схема:
3.1. Посмотрите сколько стоит аналогичное Вашему жильё
3.2. Разместите сами объявление о его продаже.
3.3. Если найдется конкретный покупатель, НЕ берите у него задаток, а просто в ЭТОТ момент ищите, что хотите Вы, но дешевле тысяч на 50-100.
3.4. Если найдете, и хотите, чтобы Вам помогли с этими сделками, то вот тут подключайте риэлтеров, которые помогут Вам всё проверить и сопроводить три стороны сделки до регистрации.

 

@С.В., про "судейство" в целом наверное согласен.
Опять же повторюсь, я не юрист, но помню в Договоре купли-продажи отдельный абзац, что обязуюсь снять детей с регистрации, в течение двух недель.
Не знаю конечно, повлияло бы это в случае каких либо разборок из-за отказа выписать их.

Где-то тут на форуме уже писал. Риелтор нужен тогда, когда нет времени.
Мне вот с работы проблемно отпроситься на час. А где везде толпы, очереди, надо на день отпрашиваться.
А риелтор бегает, справки разные собирает, квартиру показывает. Но... Сцуко дорого они обходятся и всяко стараются объе...

 

А беготня со справками еще существует? МФЦ всякие разве не помогают? БТИ теперь не надо, в большинстве случаев. Что за таинственные справки. При оформлении документов непосредственно - это да, ходы-выходы они лучше знают. Но темы были, все реально вообще самому сделать. Или только на оформлении непосредственно их задействовать. больше беспокоит всякие передачи денег, банки и ипотеки. Ну так все равно самому в этом случае надо быть, лично присутствовать. Бывают сложные случаи всякие, где гемор с документами или сложности. ну тут можно оплатить. Несколько лет назад брали дом именно меной, так вот удачно сложилось.

 

Видимо за то же, что и 100-1000% маржи берут другие бизнесмены. Есть спрос на услуги, есть те, кто платит, значит будут те проценты, которые получается взять. Это рынок: "не нравится - делай сам". Бензин, спиртное, золото, многие продукты питания и т.д. продаются с очень большой наценкой от себестоимости. Покупают же...

Мне МФЦ в моём случае навредил (именно в таком понятии этого слова). Не все знают даже про то, что имущество, приобретенное в период брака, - это совместная собственность, и при сделке в этом случае требуется нотариальное согласие на сделку от супруга продавца. Бывают и другие нюансы (редко, правда), но рег. орган может приостановить регистрацию или отменить её. Вот для этого, если человек не силен в законах (а таких у нас подавляющее большинство) и нужны грамотные посредники. А уж как вы их назовете - риэлторы, юристы или адвокаты, - разницы нет. Но тут тоже проблема - где его взять то, грамотного?.. Как говорил Задорнов, кругом кое-какеры одни.

 

Два раза менял жильё, оба раза с риелторами.
1. Ипотека, лет 10 назад. Ни один банк её не давал мне, риелтор нашла "канал" и мне её дали. Не знаю, кто взял "канал", она или банк, но меня устроило.
2. На мой взгляд очень сложная сделка, разъезжался с бывшей женой, с квартиры покупалось два других объекта, дети, долги за ЖКХ и полное отсутствие времени.

P.S. Оба раза меня чуть наеб... Но обе были профессионалы, на мой взгляд.
P.P.S. Не жалею за деньги, но и не рекламирую их услуги, ибо наеб...т.

 

Как можно продать, то что не принадлежит человеку?

Несовершеннолетних детей не получится выписать, если право на квартиру было получено продавцом в результате приватизации.

это самый главный вопрос. пока не найдется покупатель на квартиру колесо не завертится, будь ты хоть асом риэлтерского ремесла. Продаётся или самый дешевый сегмент однушек, или штучные элитки.

Если продавец обладатель совдеповской трешки, то считай что это практически неликвид

/я вот имею в планах поменять двушку сталинку около торгушки с доплатой порядка 2 лямов на нормальную современную на прилегающем пятачка - и фикк там! Хотя это вроде неплохой вариант разъехаться – из одной двушки в две аналогичные по-соседству))

 

Раньше же как-то продавали. Я такую чуть не купил.

Как я понимаю, если в момент приватизации муниципальной квартиры в неё зарегистрирован несовершеннолетний, он автоматически будет является собственником некой доли.

Но повторюсь, сей механизм мне не известен. Я вообще слабо понимаю, что такое муниципальная квартира, у родителей была кооперативная, что собственно тоже непонятное.

И вот это как? Если не сложно поясните.
У родителей кооперативная квартира. После они её приватизировали.
Я там никто и звать меня никак, вся доля (одна) на отца.

 

в вашем случае, вероятно писАлись "отказные" в пользу отца всеми остальными "прописанными" на тот момент.
И как бы "кооперативные" квартиры изначально являются собственностью "пайщика" как только пай полностью выплачен.
В вашем случае возможно была не "приватизация", а "выкуп" оставшейся доли пая.

 

1. Кооперативные квартиры не приватизируют в прямом смысле этого слова, их просто регистрируют на себя
2. Семейный кодекс никто не отменял: всё, что было приобретено в период брака (в данном случае оплата пая), является совместной собственностью супругов. Один супруг без согласия второго продать это имущество не имеет права. И не важно, на кого оформлена квартира.

Приватизация - это бесплатное приобретение у государства. Ключевое слово "приобретение". Не важно, платил кто-то деньги или не платил. Если приватизировали на всех, то и собственники все. Если приватизировали на одного в период брака, то это совместная собственность. С детьми чуть сложнее. Там в момент приватизации простое желание не давать долю ребенку, если он прописан в этой квартире, не прокатит.

Кстати, бывает еще один вариант получения жилья - получение его в собственность от работодателя по решению собрания. Не знаю, как сейчас, но раньше и такое практиковали. Прикол в том, что реально - это "дарение", но формально "приобретение".

 

Ну хз. В 90-е много что творилось.
Я на квартиру-то не претендую, у меня дом свой, но будучи подростком помню залупался, что типа я тут тоже хозяин.
В последствии, отцом, квартира была переделана (не помню форму сделки) на брата, без всякого моего и маминого участия. Так что тут по СК хз...
Хотя, может мама что-то и подписывала, я в тонкости не в давался. Мне бабушкина, брату родительская. Но Свидетельство точно только на отца было.

 

это вариант для больших любителей гимора.

Вот представим, что покупатель и продавец договорились между собой полюбовно. Далее возникает вопрос: как покупатель легализирует свое право на проживание в этой квартире? То есть он, каким-то образом, должен в ней прописаться до сделки и переоформить на себя л/с, после чего прежний наниматель должен из нее выписаться и съехать. Постороннего человека в муниципальную квартиру не пропишут никак. Только в том случае, если он приобретает законное право на заселение (например, на основании вступления в брак). При этом покупатель не становится владельцем квартиры - она так и остается государтвенной.

Если продавец мечтает избавиться от квартиры подобным образом, то он сможет это сделать только за три копейки (потому что при прочих равных у покупателя миллион вариантов купить квартиру без всяких приключений). Возникает вопрос - что мешает наниметелю метров приватизировать свое жилье и продать его нормально? Какие должны быть обстоятельства, чтобы обе стороны желали себе приключений на пятую точку?))) Я конечно теоретически не исключаю существования в мире подобных извращенцев, только мне они не встречались.


По поводу договора:
договор не бессрочный. Заключается, например, на три месяца. Если квартира все равно стоит годами, то что мешает попробовать поработать с одним агентством? тем более, что обмен через продажу ещё то удовольствие.

Из моего опыта, агентства серьезно работает по вариантам с договорами, а варианты без договоров просто болтаются на рекламе. Ибо нет никаких гарантий, что если сделка вдруг выстрелит, продавец не соскочит в любой момент, ибо он становится частью цепочки сделок.

Вознаграждение в диапазоне 25-50 нормально при чистой продаже.
При обмене через продажу бывает, что складывается цепочка в десяток сделок одновременно и за 25 тысяч ни один вменяемый риэлтор впрягаться в такое не станет.

 

@С.В., кстати, Семейный кодекс наверное надо смотреть тех лет? Т.е. когда её приобрели? Это лет 35 назад было.

 

@Grinya, этот пункт не менялся. Менялись только формы. Раньше сделки оформлялись через нотариуса, и отдельной бумажки на согласие не требовалось: супруг просто должен был присутствовать в момент сделки у нотариуса или выдать доверенность на это. Сейчас оформление передачи прав происходит в Росреестре, и там требуют нотариальное согласие от супруга. Кооперативная недвижимость вообще оформлялась у председателя. Теоретически он должен был требовать письменное согласие супруга, если пай не был оформлен на обоих, а вот как это было на практике - не знаю. С таким я не сталкивался. По аналогии сейчас так оформляют гаражи и дачи, которые не были оформлены в собственность.

 

К сожалению не помню тонкостей, это было больше десяти лет назад.
Понравилось расположение, оно было скажем так критично, и цена. Но меня вот этот замут насторожил.

Про риелторов.
У меня в последней (дай Бог) сделке тоже выходило 50 тысяч, а в итоге вышло 70.
Можно было конечно сказать, пошла *****, вот твои 50, но я так не привык. ХЗ, может она эти 20 и заработала.
Да и вообще, на фоне общей суммы, груза решившегося геморроя эти "лишние" 20 тысяч просто растворяются с выдохом.

 

Я вот тоже не вижу особой проблемы в том, что кто-то успешно заработает не продажах, решив мою задачу. Возможно им удастся найти на мою собственность покупателя за невменяемые деньги, а мне найти для обмена квартиру моей мечты, но за три копейки)

Если я в итоге получаю то, что хотела, то какая мне разница насколько успешна для риэлтора оказалась его беготня? может он гений комбинаций подобного рода)

Там есть такая фишка, что ребенка выписывают ДО приватизации. Если с момента выписки до получения права собственности прошло менее определенного срока, то такая приватизация с правовой точки зрения считается зарегистрированной с нарушением закона. Так вот - если после успешной сделки купли-продажи, приватизированной таким образом квартиры, через полгода на пороге вашего гнездышка окажется вдруг рыдающая мамашка с дитём на руках и скажет, что ей негде жить, то проще застрелиться)) ибо суд встанет на сторону ущемлённого в правах ребенка.

 

Я наверное не в теме, а сейчас вообще есть неприватизированные квартиры?

Тут ещё вот какое дело. Помимо оплаты услуг, они мутят со стоимостью самого объекта. Страдает конечно покупатель, а вот на сколько, никому не ведомо.

 

Муниципальные - стало быть не приватизированные?

Если память не изменяет, до 92 года можно было официально и законно не выделять долю в приватизируемом жилье несовершеннолетнему, чем большинство и пользовалось.

 

@Baggein,

Они эту ошибку относительно быстро исправили.

И первый год люди в основном думали, надо им это или нет. К тому же не так и просто это было сделать (обязательное участие БТИ иногда тормозило процесс).

Я начал работать с недвижимостью в 1992-м (в 1997-м закончил). Хорошо помню, что творилось с телефоном, когда мы первый раз в газете дали объявление "Продам квартиру" (только эти два слова и телефон). Позвонил "весь город" только ради того, чтобы узнать "почём?".

 

Нет, на деле они вообще не нужны, прокладка между продавцом и покупателем.

 

Нужны, если нет возможности показывать объект.

 

Проще соседям 5 круб предложить за это, чем 50 риэлторам)))

 

номер дела и какой суд? Ссылка которую дали,это все равно что на заборе кто-то написал.

Как можно продать муниципальную квартиру? да никак, она же не ваша))
Вы наверно имели ввиду если кто-то отказался от приватизации, а потом продали с этим отказавшимся, который остался прописанным. Это да.

Каких прав, если несовершеннолетний не был собственником то у него и прав никаких не было и появится им даже из-за Конституции неоткуда. Выписываются сразу, никаких проблем. (повторюсь, если квартира не была приватизирована и не так что он отказался от приватизации).

в договоре можете что хотите написать. Никто вам этого запретить не может.

Извините но это ппц. Сами додумали?
Передача, безвозмездная. И основной упор не на муж-жена а на семью-члены семьи.

Муниципальное - принадлежит городу (органам местного самоуправления), государственное - соответственно государству, частная форма собственности - ну вы поняли)

Не факт, не факт
Риелтор мог и вашего контрагента раскачать на бабки))

 

Не, они покупали за мою цену.

 

Речь про сделку с жильем, при приобретении которого ранее продавцы не выделили долю своему ребенку или ребенок родился после приобретения этого жилья, а перед продажей его там зарегистрировали, я так понимаю? Так в чем проблема попросить собственников снять с регистрации этого ребенка до покупки этого жилья? Или надо обязательно заниматься мазохизмом, и идти в суд, надеясь на то, что вон какому-то дяде Васе суд быстренько "выкинул" дитя "на улицу"?

То, что многие люди никогда не читали ОСНОВНОЙ закон, я знаю. Так что ликбез (читаем выделенное):

В статье не указано, какое это жилище - муниципальное, приватизированное или купленное! По Российским законам НИКТО не имеет права (даже родители) ухудшать условия несовершеннолетних. Что значит без проблем, если кто-то пытается выписать в никуда несовершеннолетнего?

Ну и про придирку к слову "приобретение" в контексте со словом "приватизация", спешу сообщить Вам, что Ваша версия тоже ошибочная:

Закон даёт такое определение:

То, что "передача" была бесплатной - это всего лишь временная "акция".
Так что аккуратнее с обвинениями! Подкрепляйте их официальными документами.

 

Логично, выписываются до сделки и проблем нет. Но речь о другом, вы пишете что ребенка не выписать, если он прописан и хоть даже не является собственником. Я говорю что это не так, он выписывается (только если не было приватизации и он от нее не отказывался).

Если ребенок не собственник, то повторюсь его выписывают без проблем. Какие условия, если он не собственник.

Ок, открываем консультант, смотрим Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Статья 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Смотрите в консультанте, а не по форумам в интернете)

 

Долго еще будем к словам придираться?

Как скажите!

Почувствуйте разницу!

Приватизация жилья изначально задумывалась бесплатной только до определенного срока, но потом эти сроки стали передвигать, а в 2017 сделали её бессрочной. Т.е. "передачей" она стала после этого. Поэтому обе версии определения слова "приватизации" имеют место быть правильными. Моё определение "приватизации" взято не с форумов, а из закона 178-ФЗ от 21.12.2001 года. И мне не понять, почему для Вас так важно правильное определение этого слова, если в разных законах оно трактуется по разному.

И я повторюсь - какой порядок? Кто выписывает? Что значит "выписывает", если нет такого понятия как "прописка"? Вы же любите точные определения? Значит "снимают с регистрации".

Конкретный вопрос: покупатель ПОСЛЕ приобретения обнаруживает, что в его квартире зарегистрирован несовершеннолетний - какие его действия? Мы ведем речь только про то, что никаких проблем в этом случае не будет! Для меня отсутствие проблем - это подать свой паспорт на регистрацию, и после этого узнать, что кроме меня там больше никто не зарегистрирован.Вот именно это я называю "без проблем".

А вот тут хотелось бы цитату на мои слова. Или, как обычно это происходит, вырвали из контекста?

Прочитайте еще раз Конституцию! Нельзя лишать жилья никого независимо от того, собственник или не собственник. Принудительно лишая жилья обязан предоставить другое жилье. Иначе, в случае с несовершеннолетним договор купли-продажи может быть расторгнут (ключевая фраза - "может быть" - это означает, что есть риск, и не важно какая у этого риска вероятность возникновения по теории относительности, даже если всего 0,01%, - она всё равно больше нулевой).

То, что кто-то смог "без проблем" "выписать" ребенка "на улицу", не гарантирует, что тоже самое сможет сделать любой другой.

Вот думаю, почему я назвал "приватизацию" - "приобретением"... А было это сделано для того, чтобы стало понятно, что приватизация имущества одним из супругов является "приобретением" этого имущества в период брака (по Семейному Кодексу, где оно именуется "нажитым"), а следовательно становится совместной собственностью обоих супругов, даже если второй супруг в приватизации участие не принимал (отказался от неё). Вот именно и только поэтому - "приобретение". Т.е. человек "приобрел", и не важно как - платно или бесплатно. Важно только, что для продажи нужно согласие второго супруга, хоть сейчас это и стало не обязательным для регистрации, но накладывает определенные риски. Государство передает, но человек приобретает!

P.S. Умеют же люди увести разговор в "дальние дали"...
P.P.S.
ПРИОБРЕСТИ́, приобрету, приобретёшь, прош. вр. приобрёл, приобрела; приобрёвший; приобрёвши и приобретя (приобретший, приобретши - устар.), совер. (к приобретать), кого-что.
1. Достигнуть чего-нибудь, стать обладателем чего-нибудь.

 

Для регистрации перехода права ФРС требует в обязательном порядке справку о прописанных (либо домовую книгу если частный дом). Если по непонятной причине покупатель не увидел кто прописан, а обнаружил это только когда стал собственником - он идет в суд и выписывает в том числе несовершеннолетних.

Давайте так. Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-524/2017 :: СудАкт.ру
Ознакомтесь, там как раз нужная нам ситуация. Там все и про конституцию, и про кто кого чего лишает. Решение свежее. Дело типовое.

 

Спасибо - теперь я понял, что лично для Вас - вот именно это не проблема: полно времени и денег. Но с чего Вы решили, что ходить по судам - это не проблема для остальных? С чего Вы решили, что суд у нас принимает решения исключительно только той стороны, которая подает иск? С чего Вы решили, что "оставление" ребенка "зарегистрированным" - не имеет под собой скрытого смысла у продавца - все вокруг стали "белыми и пушистыми"?