Столкновение катамарана и баржи на Волге

ну так у нас и нажрались как (результаты анализов то есть)... и нарушили все, что можно, и шли без огней, и еще вопрос, где был "капитан", и еще куча и... Но виновен все равно "начальник станции". Если проводить аналогию, то и в цитируемом случае в Петербурге уж точно должен быть виновен начальник станции. Или не так?

 

На судах,в том числе и малых,вся ответственность на капитане. Что бы не произошло,во всём виноват только капитан.Жилетов нет-капитан!,перегруз-капитан! погодные условия плохие- опять решение только капитана выходить или ждать нормальной погоды. А контроль за капитаном только ГИМС и никто другой.

 

Эт чо, скоро со стоянки во дворе не будут выпускать машину, а то водила недайбох на даче пива выпьет и поедет на пляж, например?

 

ну.... если по аналогии, то да... Насколько это верно.... это вопрос к тем, кто начальника лодочной станции продвигает в виноватые...

 

Ыть! Сколько лет яхтенный рулевой первого класса, уж позабыл половину, а про этот прибамбас впервые услышал.
Вот как, оказывается, «слоновью веревочку» надо называть.
Мы-то думали, оно для купания.

«Слон на веревочке»:


Оказывается, для спасения. Гм.

 

ну ё ... Самое хохмачное снасть, век не забудешь

 

Я и говорю.

 

Полный абсурд: капитана, который, к слову, вроде как должен был в момент трагедии находится в сизо, хотят реабилитировать, т.е. целиком снять вину в трагедии. А вот владельцу лодочной станции - 10 лет.....

Мать виновника гибели 11 человек на катамаране в Волгограде надеется на реабилитацию сына

Т.е., выходит, можно вдребедень пьяным плыть ночью без огней по фарватеру, и, вообще возможно даже не за штурвалом, а в каюте (а по документам - вообще в СИЗО по уголовке), с перегрузом, без кучи всего, что нужно, угробить 11 человек, и по факту оказаться невиновным.... Виновным начальник станции будет. Ну а то, что сам погиб, - это роковая случайность, за которую, впрочем, также вину на нач.станции возложат....

Ну не бред ли?!

 

@OlegN, ты как недавно в стране живёшь ... Вопросы в пустоту.

 

ну откройте СМИ - сегодня написали что капитана хотят оправдать его родственники.
ЗЫ не осталось ни совести ни чести в РФ, один голый капитализм

 

К сожалению Вы правы...(

 

идет суд - «Говорят про Хахалева, в смерти полицейских обвиняют меня»: в Волгограде судят «стрелочника» Жданова

 

До чего у нас народ все-таки сердобольный и во многом недалекий... Опять все настаивают на невиновности Жданова. А если такой бардак, который имел место на станции не пресекать, все повторится, и не раз. Правила значит писаны, чтобы их обходить... Да, такой подход имеет место быть, но до первого несчастного случая. Не умеешь - не берись, а уж если взялся, - будь добр, выполняй то, что предписано нормативами.
Для тех, кто в танке гуглим "Приказ МЧС РФ от 29 июня 2005 г. N 502
"Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации".

 

Если собрать все наши приказы и постановления, то при вдумчивом их изучении окажется что вы своим постом нарушили парочку из них и вполне так на административку понаписали. Это все зависит от того КТО и КАК будет их вдумчиво изучать. А то при желании еще и наркотики с патронами вдруг найдутся. Ведь вы же не будете об этом спорить? Дураков особо нету - все понимают, что нашли стрелочника.

 

Оно то конечно верно, что инструкции надо выполнять, но вот не могу представить как зажравшуюся пьяную компанию из "уважаемых" людей города можно не допустить к их собственности без последствий для себя.

 

никак. вызвать полицию

 

так вот же полиция уже перед вами.

 

@Jebzdun Bohatuhta, ты хоть смайлик для прикола ставил. Не все твой юмор поймут ...

 

Это не стрелочник. Это вполне себе обвиняемый. Это мы еще не имеем сведений о том, какой учет МС велся на станции и как он велся. Как и на основании чего осуществлялся выпуск маломерных судов. Просто брать денежку за постой - любой ***** сможет. Однако это не автостоянка - здесь налагается другая ответственность.

Сделать запись в журнале, сообщить в ГИМС. А тут казус... Судно-то не первый день на стоянке стоит))) А как оно здесь оказалось? На основании чего заключен договор, если судно не зарегистрировано в реестре за новым владельцем, а он не имеет прав на управление МС? Тут целая цепочка. А денежку-то хотелось срубить)))

 

преисполнении?

 

Нарушения там наверняка есть. Но и ответственность за эти нарушения должна быть, а не за гибель людей.

Это, как посадить кондуктора, которая не выгнала безбилетноно мужика, который вышел из автобуса и зарезал кого-нибудь.

 

А вообще прикольно..
Можно, например, забрать лодку, бухнуть прямо тут же, на рейде и вызвать ментов и гимс..
А потом предъявить иск стоянке за то что она меня пьяного на волю выпустила.
Думаю, при ловком адвокате и соответствующих личных качествах таким образом вполне можно денех наживать.

А ещё же можно вообще кого угодно привлекать же!!
Выходил из дома - значит по улице шел - значит видел как мужик (немужик) садился с тачку на углу - этот водитель кого-то задавил в пьяном виде - а ты не донес, что видел как он в машину садился и значит виноват в недонесении и тем подверг общество опасности и теперь торчишь моральный, как минимум, ущерб..
Постоянный профит !!

 

@Jebzdun Bohatuhta, так вы прокурорский что-ли? так бы и сказали - честь мундира так сказать ,все дела...

 

Ну вот что за манера отправлять гуглить подробное название закона или норматива?
Ну ведь только что читал же - неужто трудно скопипаститьтут же ту самую значимую пару строк и сразу привести в виде конкретного аргумента?
Или так удобнее потом говорить -"Вы меня не так понели.."?

Вот что щас - полчаса искать актуальную версию, а потом всю эту простыню перечитывать с целью попытки догадаться, что конкретно имел в виду собеседник?

 

@lange, Уже приводили в теме.

 

@Jebzdun Bohatuhta,
Ненене!!
Поздно теперь ссылаться на двадцать страниц!!
Предложением потерять время на неконкретные поиски обществу, в лице меня и миллионов других людей, нанесён огромный моральный вред и ущерб!!
Пойду теперь уже гуглить как его правильно исчислить в цифрах и оформить в целях возмещения последствий моих страдания!! А также в целях интересов неопределенной группы лиц, да!!11

 

@lange, Да Бога ради))) Как будет результат - потрудитесь, пожалуйста, сообщить))) Вдруг мне тоже пригодится)))

 

Каким образом ведомственный приказ распространяется на гражданско-правовые отношения? Это также как по аналогии с приказами МВД - пока в КоАПе и ПДД нет соотв-х норм, привлечь ВОДИТЕЛЕЙ за их нарушение невозможно.

 

Это смех, делать привязку к Внутреннему приказу МЧС (502й который). У МЧС и ГИМС - понятно, их приказ, обязаны выполнять. НО!

Тем, кто считает, что лодочник обязан был выполнять этот приказ, вопросы:
1. кто его с ним ознакомил, коль к формальностям цепляетесь.
2. на каком основании он должен выполнять этот приказ?
3. САМОЕ ГЛАВНОЕ: КАКИЕ есть полномочия у владельца лодочной станции исполнять требования этого приказа в отношении владельцев судов? В частности, там фразы есть о "запрещается выход судна при..." ИИИ?! КАК лодочник может запретить распоряжаться СВОИМ имуществом?! Точно также, по аналогии, в ПДД запрещается эксплуатация ТС при... куче всего. Ну увидели вы неисправность рулевого управления, КАКИЕ у вас, или владельца стоянки, есть основания запретить эксплуатацию ТС? Да никаких. Это может сделать только ГИБДД. В ситуации с лодочником - ГИМС.

Всё.

Хватит писать бред про отсылку к внутреннему приказу мчс, которые никакой юридической силы вне структур мчс не имеет! Пусть ГИМС его и выполняет. Нечего бредом заниматься.

P.S. И да, у МЧС есть приказы с грифом дсп и "секретно" - их тоже лодочники обязаны выполнять? На основании, простите, ЧЕГО?

 

@OlegN, @YukIv, Почитайте, что в Российской Федерации является нормативными документами:
Нормативный правовой акт — Википедия
МЧС, как и РТН, Минстрой, Минтруд и т.д., как и прочие органы исполнительной власти вводят приказами НД, распространяющие действия на все в подведомственной области. И почитайте внимательно документ:
1. Настоящие Правила устанавливают единый порядок пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации и распространяются на принадлежащие юридическим и физическим лицам:

самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах;

прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемые в целях мореплавания.

@YukIv, бред пишете Вы.