Ну вот сам посуди. Ты соорудил условную будку во дворе, поставил миску и все такое. Я подошел и сломал и выбросил эту будку, ты вызвал полицию и говоришь, что я сломал и выбросил твое имущество, а я говорю что имущество мое, ставил эту будку я сам, но по каким то причинам я решил утилизировать будку. Как ты докажешь, что будка твоя? Ну согласись, что доказать, что будка твоя - будет сложно. И что что вам 64 года? Это что показатель чего то? Ну вот мне 41 год и в мое сознательное детство приезжали так называемые "собачники", которые были вооружены именно палками с петлей. Возможно когда-то в 60-70 так радикально истребляли собак, но в 80-х, начале 90-ых никто не стрелял.
Закон совершенно коррупционный. Тут и спорить не о чем. Скопировать законодательство цивилизованных стран здесь не судьба, потому что особый путь и скрепы. Тогда о чем мы говорим? Вот потому двести с лишним страниц и исписали. Без толку все. Призываем теперь граждан к убийству животных. Ну, давайте. Только возможны последствия. Гражданам убийства могут и понравиться. Во вкус войдут
так все говорят но факты говорят об 100% успешности обвинительного заключения нет тут коррупции есть право правящей партии показать народу, что он здесь никто его шавки загрысть могут, и даже его детей а он ничего не может сделать абсолютно ничего только лепетать о гуманизме и цивилизации
смешно количество оправдательных приговоров близко к нулю а значит если попадешь в переплет, то шансов выбраться практически нет какие нужны факты?
Вот эти факты, которые тебе говорят о 100% успешности обвинительного заключения. Приведи конкретные примеры, ссылки. Хоть ознакомлюсь. @stuchin, Окей. Я не буду эту будку ломать и выкидывать. Это сделает УК. К ней точно никаких претензий не будет.
)) Нуу-у-у, во первых отстрел собак в населённых пунктах был прямо запрещён законом, и, во вторых Вы всерьёз тут втираете про пальбу в жилом секторе из боевого или охотничьего оружия? imho
ну в реале до 1976 года так и было, тоже помню ... Только сильно утром и похоже большая часть оружия было пневматикой, но ходили и с охотничьими
У нас либо сетками ловили, либо из воздушки снотворным. Лично мне пальба в жилом секторе представляется сомнительной, и любой, кто имел дело с оружием Вам скажет то же самое.
возможно, по детству казалось из реального оружия. Но в селе из охотничьего точно, наш сосед работал в отлове и на работу ходил с ружём
вот же ж парадокс. Собачек не стреляют уже сто лет в обед, все такие по городам сидят, нежные и чуткие, даже курице голову никто отрубить не сможет, а "оскатинивание" дошло до крайней точки... Открою секрет, нам, гражданам, уже давно это понравилось, мы вошли во вкус и постоянно занимаемся убийством крыс, мышей, комаров и всякой другой докучающей нам живности. Но вот на собаках споткнулись, видно во власти кто-то исповедует особый тип религии (может зороастрийцы), у них собака священное животное, типа как в Индии корова. Но это рушит скрепы нашей православной веры, ведь в христианстве собака нечистое животное, да и поклонятся животным (хоть тельцам, хоть собакам) грех. Так что с нами Бог, с нами правда, мы победим, власть зоошизы падет.
"На глазах у детей" это прям коронная фраза псиношиз Никогда не было такого, в 5-6 утра стреляли обычно. И лучше так, чем потом эти собаки кого-нибудь загрызут или изувечат. Надо так: будки вообще не было. И в целом позиция: вы ничего не ломали и никакого отношения к этому не имеете, не понимаете о чем речь. До этого не дойдет даже, зоошизу пошлют еще в отделении полиции. Дайте уже ссылку на дело чтоли. Хватит тут чушь нести. Обвинение это уже стадия, когда дело есть и обвиняемый. А тут даже события преступления нет, и состава тоже. Чего и добиваются зоотеррористы. Запугать население и спокойно разводить шавло.
@hasslich, теоретически - за рогатку не набутылят. Но иногда такие рогатки встречаются, что пневматика отдыхает....
я был:-))) Описанное с палками и недобудками - бред. Следуя вашей логике - выброшенная бутылка на улицу - тоже чье-то имущество, более того, там даже, скорее всего, чек найдется. Далее продолжать? Тут, скорее, ч.1 ст.330 УК РФ к организаторам такой будки и миски - гораздо реальнее применить (и прецеденты есть), чем то, о чем пишите вы (по куче причин нереально). А 8.2 КоАП РФ к таким организаторам мисок и лежанок - еще проще.
а у этого имущества есть владелец? И документы на установку этой будки есть? Нет там ничего, вся эта конструкция в принципе незаконна и можно подавать хоть в какой суд. А участковый ещё и спасибо скажет. Бабке сначала придётся долго доказывать, что это её будка. Что она является именно её имуществом. Очень интересно будет на этот цирк посмотреть. Не будет никакой ссылки. Колготки у тебя какого цвета были?
в суде нет логики и больше нечего тут обсуждать вы че ребята , бредите совсем как будто инопланетяне или с бездуховных стран
Как понимаю, никто судебную практику, хоть одно дошедшее до суда и вердикта дело о такой будке - приводить не собирается? Тут вообще надо будет сначала доказать, что будка вообще была. В принципе. А обвиняемый в ломательстве будки вообще был дома и спал. И никакой будки не видел. Да и никто из жильцов не видел - не было никакой будки
т.е. вы сказали "факты" и "100% успешности обвинительных заключений". Можно ХОТЯ БЫ 1 пример этого факта и успешности соотв. обвинительного заключения? Когда за будку/лежанку обвинили, доказали и осудили? и имела определенную подтвержденную ценность. в рублях.
Или давайте ссылку на дело, или хватит нести чушь. За говнобудку никому ничего не будет и не может быть. Дело не будет заведено т.к нет преступления. С вероятностью 1/1000 нехотя, для галочки, придет участковый: - Вы ломали будку? - Какую? - Спасибо, до свидания. Чел где-то слышал про 0.1% оправданий в суде, но в детали не вникал. А оно так потому, что дела, которые оправдалисы бы в суде, до суда просто не доходят.
Забавно то, что если детей облаяла такая псина, цапнула, или, не дай бог, загрызла, то для зоошиз всё норм. А как только в нужную сторону стрелочка, то вспоминают про детей.
Если дело не имеет судебных перспектив - его до суда никто не допустит, ибо показатели. Только железобетонные дела туда идут, ну либо где стороны баблом и связями меряются. Тупую бытовуху типа вот этой ерунды про шавкин дом, которую ты задвигаешь, никто в суд не потащит. У нас во дворе, например, "кастрюли" прямо внутри футбольной площадки поставили шалаш и кормят там двух барбосов, мимо которых просто так уже не пройти. А когда просохнет - туда ведь вернутся пацаны с мячиком. Жопа кусь-кусь будет.
Не, не так. Сначала надо в мейнкрафте смоделировать площадку, на ней будку. Потом эту будку сжечь. А вот после этого можно и в офлайне мастерить коктейль. Интересно чем дело кончится....
Почему этот "шалаш" еще не в мусорном баке? (Понимаю, трогать это грязное вонючее говно желания минимум, но есть же перчатки). Зоошиза такие намеки быстро понимает и перестает тратить свои и без того скромные ресурсы на неперспективное место. Я как-то выкидывал миски, которые только что были наполнены зоошизой - прям у нее на глазах Шиза даже говорить ничего не стала, видимо, мозг ушел в перезагрузку. Больше миски там не появлялись. Фишка борьбы с шавлом/псиношизами в том, чтобы тратить на это минимум времени и прочих ресурсов. Просто выкидывать все это барахло и все. Самих шиз гонять или игнорить, вот и все дела.