Отлов диких собак в Волгограде

Тема в разделе "Волгоград", создана пользователем Пчеля, 26.07.18.

  1. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    31.386
    3.087
    В Кремле предложили «гуманно убивать» бродячих животных

    Такую идею борьбы с собаками подал спецпредставитель Путина по природоохране Сергей Иванов. По его мнению, животных, оказавшихся в приюте, нужно умерщвлять, если для них не нашёлся новый хозяин.

    Для этого придётся изменить закон: сейчас отлов собак с целью их убийства запрещён.


    *********

    Голос разума
     
  2. OlegN

    OlegN Активный участник

    6.304
    2.532
    Оно и не принимало. Должностное лицо. Депутаты не являютя должностными лицами (в контексте УК РФ).

    А вот должностные лица как раз и обязаны выполнять то, что приняли депутаты. Иначе прокуратура, ск, и пр потрут руки...

    Думаю, так и есть. Т.к. пока что достается только чиновникам, именно их депутаты явно обвиняют и через СК заводят на них УД (тот же бурматов).

    Так что как бы цинично не звучало, но именно такие действия, возможно, в плане сложмвшейся ситуации самые эффективные, чтобы отменить этот дypaцкий закон...
     
    Последнее редактирование: 17.04.23
  3. henker

    henker Активный участник

    2.080
    328
    Вы за контекстом что ли следите. Я считаю, что бездомных собачек надо умерщвлять, а не искать виновных лиц.
     
  4. spoke

    spoke Активный участник

    7.163
    1.641
    Для блоховозов убившего человека никаких последствий не будет. А вот если человек шавку выпилит - вплоть до уголовки. Опять же по закону.
     
    vs777 нравится это.
  5. vs777

    vs777 Активный участник

    3.712
    962
    Этот "людоедский" закон, не имеющий аналогов в мире и узаконивающий в т.ч. стаи собак-людоедов в городах РФ, могут "отменить" только человеческие жертвы. Именно они вызывают хоть какой-то резонанс в Москве. Вопрос только в том, какое количество жертв Кремль сочтет "достаточным".

    С этой точки зрения действия чиновников, причем строго в рамках данного закона, приводящие к человеческим жертвам, действительно можно считать "эффективными". Чем хуже, тем лучше, как говорится. Вот такая страшная и абсурдная ситуация сложилась в РФ конкретно при Путине. До него такого беспредела и абсурда с собаками не было.
     
    Двойник Кабаева нравится это.
  6. Магадан

    Магадан Активный участник

    11.687
    474
    Такие новости к нам и пришли изза бугра, если что. Это называется желтая пресса. Когда СМИ выполняют роль транслятора ужасов и прочих оснований для эмоций и на этом все.

    Во всех цивилизованных странах мира подобные выводы делают после результатов официального расследования. И только у нас по публикациям в телеграмме. Раньше я над этим смеялся как над болезненными переживаниями мамкиных опозиционеров, а сегодня - уже не весело выглядит.
    Подумать только - в каких то гаражах жили агрессивные блоховозы которые кусали прохожих. Какие то родители отпустили ребенка в магазин зная это. ( И это только часть картины в которой совпало множество актов наплевательского отношения к проблеме - буквально в среде участников и едва ли не пострадавших) Но виноват Путин, конечно.
     
    Последнее редактирование: 17.04.23
  7. spoke

    spoke Активный участник

    7.163
    1.641
    @Магадан, т.е. в городе (цивилизация пля) стая собак сожрала ребенка это не ужас?
     
  8. Магадан

    Магадан Активный участник

    11.687
    474
    Нет, это не ужас, это фактор опасности. Хотя я в общем уже смирился с тем что для большинства людей это просто очередной факт вызывающий мурашки по коже или другие эмоции. Я ничего не могу с этим поделать, к сожалению.
    Разница, к слову, космическая. Из осознания в качестве фактора опасности - следуют изменения, которые делают мою жизнь адекватной этим рискам. А из ужаса следует истерика.

    Если уж говорить о страхе - то меня пугают люди которых любой текст в интернете (не рассматриваем - правда в нем, и насколько правда) доводит до нереальных уровней экзальтации. Люди с таким типом отношения к жизни - в любой критической ситуации будут в сотни раз опаснее любых собак. Потому что оснащены гораздо более развитым головным мозгом.
     
    Последнее редактирование: 17.04.23
  9. -player-

    -player- Активный участник

    2.371
    267
    На СВО их всех
     
  10. spoke

    spoke Активный участник

    7.163
    1.641
    И чинуш и собак

    Это не фактор опасности. Это бред, что жизнь бродячей шавки ставится выше человеческой
     
  11. -player-

    -player- Активный участник

    2.371
    267
    Власть ругать нельзя, закон вроде есть какой то. А от кого вреда больше еще вопрос
     
  12. Магадан

    Магадан Активный участник

    11.687
    474
    Вот как раз ваше "не фактор" - хорошо поясняет суть проблемы. Если "не фактор" то и отвечать на это как на угрозу не нужно. Что вы и видите и в каждой такой же ситуации по отдельности, и в их обобщении.
    И в куче совпавших случайностей каждой их них, если говорить про отношение людей котоыре там рядом живут и буквально все испытывают на себе.
    Естественно если опасность есть а ее таковой не признают, она будет приводить к логичному итогу.
     
  13. Скрепин-Духовный

    Скрепин-Духовный Активный участник

    1.621
    399
    Ну подумаешь, ребёнка сожрали... Вон, их сколько - жри, не хочу. И вообще, сам виноват, нефик лазить, где бездомные собаки себе территорию облюбовали... @Магадан, а место в троллейбусе ты им, часом, не уступаешь? Блин, в городе (место, которое люди обустроили для себя) люди должны избегать мест (фактически, уступать), облюбованных дикими животными. @Магадан, опомнись, мы живём не в мультике про крошку Енота, если ты улыбнёшься дикой собаке, вовсе не факт, что она улыбнётся тебе в ответ.

    Между прочим, вот этот вот зоокретинизм прививался ещё годов с семидесятых прошлого века.
     
  14. Магадан

    Магадан Активный участник

    11.687
    474
    Если вам хотелось выделить эту мысль в моем тексте, то это весьма странно - как раз ее там и нет.
    Если бы собак воспринимали адекватно вашим же представлениям о ситуации, то мы бы уже знали какие собаки несут в себе риск и почему, а знание фактов такого порядка - уже половина решения. (Причем такого решения которое устроит всех, и максимально возможно гуманного и при этом - эффективного с точки зрения безопасности).

    А сегодня ничего этого нет только благодаря тому что это прогретая в с СМИ тема, не более. С полярными эмоциями вокруг нее. Но это ни насколько не приближает решение вопроса по существу. А ссучьи сми транслируют какие то обрывки фраз каких то людей, вместо того чтобы вносить в ситуацию конструктив - по сути в этой среде большинство людей тоже захвачены вот этой гнилой (абсолютно бесполезной) экзальтацией, между съеденными детьми и убитыми собачками.

    Именно попытка борьбы с бездомными собаками вообще - и делает решение вопросов безопасности не возможным. Ведь невозможно совсем ликвидировать собак с улиц - одна да останется.
    А при существующем проценте летальных случаев в отношении к количеству бездомных псов - это может вообще никак не сказаться на рисках.
    Не говоря уже о том - что еще и малореалистично, как задача. Скажем - где гарантия сто сократив поголовье собак в 10 раз, не выделяя из них именно тех, котоыре реально а не гипотетически опасны, мы получим значительно более безопасную популяцию?
    Их нет. Та самая одна на миллион псина, которая имеет возможность и желание убить - имеет неплохие шансы остаться именно в этой популяции.
     
  15. spoke

    spoke Активный участник

    7.163
    1.641
    @Магадан, любая бесхозная собака это опасный зверь уровня волка, только в отличие от последнего людей не боится. И поголовье бродячих собак не нужно сокращать во сколько то раз. Его нужно сводить к нулю как это делали при советах.
     
  16. OlegN

    OlegN Активный участник

    6.304
    2.532
    Ну исследования были ПЕРЕД принятием ОСВВ. И вывод был однозначным. Научные исследования... И наcpа*ь на них было. Вообще, двойные стандарты - наше всё, да, Магадан?

    И я уже говорил:

    Ну и по поводу вашего "получим значительно более безопасную популяцию?" и "одна на миллион". Сейчас в том числе и прежде всего таким как вам, мы сами получаем более агрессивную популяцию, максимально агрессивную. Раньше достаточно было заявления, чтобы после укуса (или после того, как во дворе псина лишь лаем напугала ребенка) всю стаю отловили и... "на мыло"... В общем, "оставляли и формировали максимально неагркссивную популяцию" (вашими словами), и число агрессивных псин т.о. в процентном отношении постоянно уменьшалось (в количественном - тем более). Опять же, см.выше:

    Всё это в открытом доступе. Не видеть очевидного, не видеть исследований, не видеть фактов, не видеть статистики (по экспоненте!) - о чём с вами тогда можно говорить? Зомбированы....

    Вы тролите, или как? Во дворе дома фактор смертельной опасности,от которого ОЧЕНЬ легко избавиться, если бы только не освв???
     
    Последнее редактирование: 18.04.23
    spoke и @nTonY нравится это.
  17. AlexeyNik

    AlexeyNik Активный участник

    9.138
    3.942
  18. @nTonY

    @nTonY Активный участник

    3.230
    1.724
    да это зоошизик, с его слов, управляющий окружающими собаками, опять тут бьётся в защите бедных собачек от опасных людей :facepalm:
     
  19. Магадан

    Магадан Активный участник

    11.687
    474
    Извините - но буквально по первой цитате вашей - здесь дальше не о чем разговаривать, вы в цитату взяли мой текст а отвечаете на чтото другое.

    Да, и в моей округе детей даже не кусают. У нас есть бездомные собаки но они никого не трогают. Тут банальный естественный отбор действует - везде живут дети и если бы у какой то псины появилась агрессия она бы здесь не жила.
    Можно иначе сказать - злые собаки у нас не приживаются. Не говоря уже о кусачих. Потому что здесь много людей с детьми живет.
    Надеюсь - понятно что это хороший пример, как нужно избегать фатальных последствий.
     
    Последнее редактирование: 18.04.23
  20. @nTonY

    @nTonY Активный участник

    3.230
    1.724
    большая округа то? а то вот СМИ исследовали https://bloknot-volgograd.ru/news/nazvan-samyy-zapolnennyy-bezdomnymi-sobakami-rayon-1551798 , говорят шавло по городу беспределит.
     
  21. Скрепин-Духовный

    Скрепин-Духовный Активный участник

    1.621
    399
    Так и осталось неясным, в чём пример?

    @Магадан, тебе вообще известно, что трусишка, зайка серенький способен причинить довольно серьёзные увечья?

    Создаётся впечатление, что большая половина зоокретинов стали таковыми потому, что животных изучали по мультикам Сутеева...
     
  22. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    31.386
    3.087
    В Чите ввели режим повышенной готовности из-за нападений собак

    Жителей города попросили соблюдать все меры предосторожности, в частности, не отправлять маленьких детей и пенсионеров на улицы без сопровождения.

    **********

    Сцуко, да как такое возможно?
     
  23. prapor001

    prapor001 Активный участник

    3.544
    597
    Россия однако :rolleyes:
     
  24. vs777

    vs777 Активный участник

    3.712
    962
    "Единая Россия", точнее. Партия такая. И еще один всем известный персонаж в Кремле. В уникальное время живем. Права собак (опасных крупных хищных животных, да еще и живущих целыми сворами) поставлены выше прав людей. Такого во всей человеческой истории пожалуй что не было.
     
    spoke нравится это.
  25. Бета

    Бета Активный участник

    26.139
    3.006
    И как? Завести много детей? И куда уйдут злые собаки? В другие округи, где мало детей?
     
    OlegN, @nTonY, Zebra21 и ещё 1-му нравится это.
  26. Скрепин-Духовный

    Скрепин-Духовный Активный участник

    1.621
    399
    Дети злее собак..?
     
  27. Бета

    Бета Активный участник

    26.139
    3.006
    @Скрепин-Духовный, нет, ну зачем утрировать.
    Проблема решена в отдельно взятой магадановой окрУге - это факт. Суть решение в естественном отборе собак с участием большого количества детей. Злые собаки в таких условиях не приживаются. Надо просто распространить этот опыт на всю страну и проблема будет решена. Собаки очевидно уйдут в Европу и Китай, там мало детей.

    Правда пока непонятно, детей должно быть мало в относительном или абсолютном значении? Если в абсолютном, то Китай собакам не подходит.
     
    Последнее редактирование: 20.04.23
  28. vnv104

    vnv104 Активный участник

    6.663
    1.517
    Сейчас обсуждается вопрос о гуманной эвтаназии. О праве регионов индивидуально решать эту проблему. Хз, примут или нет. Любители бездомных собак неимоверно возбудились, пишут петиции и собираются забросать письмами всех и вся. Почитаешь блоги и комменты - просто жесть. НЕНАВИСТЬ к людям и инфантильный бред. "...Все пушистики имеют право на сытую обеспеченную жизнь...", "расчеловеченные мерзавцы..", "..не верьте фейкам про загрызенных, этого ничего нет...":facepalm:
     
  29. vs777

    vs777 Активный участник

    3.712
    962
    Это фактически отмена данного закона о (де-факто) предоставлении права бездомным собакам нападать на людей и даже питаться ими. Руководству ЕР и Кремлю этот не имеющий аналогов в мире "людоедский" закон очень нравится, они стоят за него горой в Думе. Так что думаю будет как всегда после очередной человеческой жертвы - пошумят, изобразят бурную деятельность для прессы, дождутся когда возбуждение уляжется и отправят эту инициативу в мусорную корзину, как они всегда делали до этого.
     
  30. Скрепин-Духовный

    Скрепин-Духовный Активный участник

    1.621
    399
    Изумляют рассуждения на тему животных и их прав...