Я воду лью? Ты тут всем нам рассказывал про жесткое наказание и справедливое правосудие за езду по лужам и когда тебя попросили привести пример из судебной практики(хоть один) ты меня обвиняешь в том я воду лью? Ссылку давай, балобол форумский. И никакой воды. Экспериментов он захотел.
Те, в свете последних событий, вроде и осуждать чувака не за что? Девушку он обижать не думал, просто захотелось минуты славы на Ютубе.
Ты, конечно. Опять написал кучу текста вместо простого ответа: да или нет? Может выбрать один из этих вариантов да закрыть уже вопрос?
ясно. одна болтовня. иди, эксперемнтируй. потом расскажешь. то что на этом форуме все эксперты я знаю.
На фото девушка вообще далеко от лужи и совершенно сухая, так что о чём вообще разговор? ТС всё придумал!
Люк не люк, а ямка в луже - почти обязательно... И хорошо, если в этой яме колесо не останется! Даже на Шоссе Авиаторов всё равно оставили серьёзные косяки - не закрытые решётками ливнёвки!
нет не все, непонятна дорожная ситуация, которую (возможно) скрывает ТС (просто предположение), если предположить в динамике три фото подряд, можно подумать что четырка решила опередить справа медленно впереди идущую машину, ведь ТС и четырка очень быстро догнали ее, она замедлилась для поворота налево может, или просто медленно ехала, четырка решила объехать ТС слева, а ту машину справа, какая скорость была? сколько метров в секунду проезжает авто например на скорости 60 км/ч? вычислять где окажется девушка на обочине в тот момент, или резко тормозить перед лужей или перед ТС - это уж точно аварийная ситуация, и почему фото номер один и два/три - с разного ракурса и разного качества? это скриншоты с одного регистратора? лично я за то что это нелепая случайность, и злого умысла четырки тут не было царапина на бампере подороже будет, уж точно не тыща, а при ущербе меньше двух (по моему) тыщ даже дело не заведут (я не про ДТП)
да он, ни в машинах, ни в девушках, ни тем более в законах не разбирается. откуда ему знать сколько царапина на бампере стоит.
И нажала тумблер " глиссирование"? @grom_2009, посмотри ещё раз фото, до машины слева, как до Китая раком. Смысл что-то высасывать из пальца? Человек сел в 14рку, это уже диагноз.
а вариант что встречная газель пошла в лоб по каким то причинам и водила попытался увернуться? в таких ситуациях на поворотники нет времени да и непонятно вапще к чему ТС упомянул про видео, но не предоставил его? интрига в крови?
Уголовку, не уголовку, а с работы уволили. И не факт, что пострадавшие в суд не подадут. Там "в канадах" и за меньшее расплачиваться приходится достаточно жестко, в рамках закона, естественно.
Да чем же он *****? Это компания *****, которая уволила. Там же неизвестно, почему он в лужи заезжал. Может, уступить дорогу хотел или ещё что. Суда не было, так что ничего плохого он не сделал.
По теме проскакивало, вроде, "привлечение к суду". Который рассматривает, насколько представляю, не только уголовные, но и административные правонарушения? Уволила она, как раз, скорее всего, из-за опасений исков через суд.
Нет. У всех эти тупых пиндосов и гейропейцев вообще строго с поведением сотрудников. За всякие непотребные высказывания в соц. сетях увольняют часто.
Что смешного? Именно так? Он "на дорогу должен смотреть", а что там на тротуарах видеть не обязан. Ехал просто по дороге. "Не предполагал, что лужа глубокая". "Поздно заметил пешеходов". "Луж там вообще быть не должно было". "Виноваты ответственные за ливнёвку". И т.д. Ну, в общем, полнейший беспредел творится в Канаде. Невинных водителей увольняют не за что.
Так полиция занималась этим делом и хотели ему "уголовку" влепить за хулиганство, но потом они сказали, что считают увольнение его достаточным наказанием. Вот такой беспредел и в полиции творится у них.
Канадская полицская не влипила? Ну наши то так не оплошают, однозначно дадут уголовку. И главное у нас прецедентов полно.
Ну там это - легко. У нас - невозможно в принципе. ТК РФ. Ну если предположить, что это являлось основание для закрытия дела, то тут бы у нас и полиция влипла - УПК РФ, однако....