разве ж ето жисть? из таких часто и получаются убивцы на дорогих игрушках. Человеку жизненно необходимо что-то из себя представлять в проХфессиональном плане иначе он вянет. человек стадное животное, ему важен статус в стаде.
Не надо опять эту пропаганду про эти вот мнимые жизненные необходимости. Точнее перевод их на работу. Во-первых, очень до фига тех, кто работает на прокорм ничего из себя в профессиональном плане и не представляют. И статуса не имеют. Точнее имеют, но такой, который бы хотели не иметь. Во-вторых, фигня это именно про профессиональный план. Можно много других занятий найти. Есть у меня знакомый, который активно увлекается триатлоном. Там он себя что-то представляет и постоянно добивается новых результатов. При этом это очень дорогое удовольствие(велы в сотни тысяч рублей, взносы за соревнования, несколько поездок на соревнования в год, поездка на Байкал, чтобы по нему по льду марафонскую дистанцию пробежать и т.д.), приходится и работать активно и хорошо. Так вот, если бы ему халявный миллион в месяц падал, то он бы освободишвееся время уделял, чтобы ещё больше состоятся в любительском спорте и в воспитании детей. И кучу всевозможных увелчений можно найти, которыми люди бы занимались и развивались помимо работы. Не надо из работы делать культ. Это просто обмен своих умений, знаний и времени на деньги.
и потому несчастны, я не утверждаю что ЛЮБАЯ работа приносит удовольствие, я о том что без работы (дела/занятия) человек вянет. Как там Конфуцию приписывают: «Выберите себе работу по душе, и вам не придётся работать ни одного дня в своей жизни.» я вот об чём. это и есть его "работа" я и не о культе, а об увлечении.
Вот и не надо тогда уравнивать работу и дело/занятия. Огромное количество людей и сейчас вянет на работах, но при этом на других делах/занятиях расцветали бы, но там не заработаешь. Так что и без работы человек может развиваться и быть прекрасным человеком. Нет, блин. Не работа это. Ещё раз прошу, хватит нести этот пропагадистский бред. Работа - это работа. А хобби - это другое. О каких-то фантазиях ты, но никак не о реальной жизни.
именно надо, как минимум при коммунизме. так ведь сейчас и не коммунизЬм сейчас не работа, а при коммунизЬме - работа.
Коммунизм... капитализм... Работать надо. Копеечку зарабатывать и жить в свое удовольствие. При "капитализме" эт и проще и приятнее.
само собой, о коммунизЬме, а не о реальной жисТи. только до него ещё дороСть надо, ментально, психологически. потому вы и не можете понять сего. сам жеж пишешь что не приятно. Какая вы, сударь, всё-таки противоречивая натура. и это, ежли жеж надо, чего ж вы вместо зарабатывания на форуме развлекаетесь?
Это оценка? Как по мне, так это опровержение какой либо высказанной позиции собеседника. А я позицию по данному вопросу не озвучивал, ни свою, ни чью либо ещё. При условии, что им не надо обеспечивать свои потребности в еде, жилье, досуге. Тогда да, шоп со скуки не сдохнуть 2/3 (моё мнение) народа захочет что либо делать. Но вот затык в том, чтобы эти потребности предварительно обеспечить. И ещё - найти таких обеспеченных людей, которые бы почувствовали бы неодолимую потребность работать уборщиком, прачкой, клерком итд. Производителем благ, короче, да не для обездоленных голодных больных негров, а для таких же обеспеченных сограждан. Утопия, одним словом. Хотя, можно верить. Вон, в богов верят тысячелетия с ещё меньшим основанием, и ничего...
Конечно это оценка высказанная в шутливо-ироничной форме. Учитывая, что иронию сложно уловить даже в живом общении, ниже после "ПС", было написано "а если серьезно", и далее "да, рождаемость падает с освобождением женщины". Вот так отрицание, так отрицание.... Пжл. читайте сообщения на которые собираетесь отвечать, прежде чем отвечать. Это способствует взаимопониманию... ) Так от каждого по способности и каждому по потребности. Все так. Это железный аргумент, на который трудно что-то возразить. Но вы мыслите опять в рамках той системы в которой мы привыкли жить. Вот ваш ход мысли показывает, что сначала надо стать обеспеченным человеком. В коммунизме нет такого понятия как обеспеченный или не обеспеченный. И не нужно стремиться им стать. Ну и формула по способности, тоже отвечает на ваш вопрос. Кто на что сгодится. Уровниловки то не будет.
Он мвслит в рамках компьютерного стульчика, от которого не привык отрывать *опку. Не стоит усложнять.
Ну да, все равны и у всех не меньше трёх рабов Слышали. Понятие обеспеченный, как я уже говорил, включает в себя обеспечение базовых потребностей человека. Если они не обеспечены - это уже не коммунизм, а если таки да - то кто их обеспечит, если все займутся любимым делом? Или опять разнарядка, контроль, силы обеспечения, низкое качество в коммунизме и высокое в соседнем посткапитализме, граница на замке, диссиденты, перестройка и гласность... Замкнутый круг. Хотя, безусловно, можно объяснить разрешение любых противоречий словами типа "будет так, как мы себе и представить не можем". Аргумент неопровержимый, но, с моей т.з., совсем несостоятельный.
Да, очень люблю этот пример. Уж если такие умы как Аристотель не смогли заглянуть "за горизонт", то уж наши заблуждения о том что есть и что будет нам тем более простительны. Ну и пример Аристотеля, помимо примера показывающего трудностя предсказания, показывает нам достоверно, что сознание таки меняется. Мы, например, не приемлим рабство, не приемлем богоизбранность некоторых индивидов (царей, императоров и т.д.). Мы за свободу и права человека. Но когда-то это все было утопией, в лучшем случае, а то и просто не могло прийти в голову даже самым умным представителям нашего вида... ) Базовые потребности уже давно обеспечены, даже в такой небогатой стране, как наша. Сейчас занятся "любимым делом" это антитеза принудительному труду. и не всегда это любимое дело - труд, часто это означает ничего не делание. Мы опять мыслим о труде как о принуждении. В коммунизме труд так же сохраняет общественный характер, т.е. вы делаете свою часть общественного труда. И это общественный труд и является источником существования общества и способом и условием всестороннего развития человека (личности). Вне общества, вне общественной деятельности человек не может проявить свою индивидуальность. При коммунизме нет границ. Тот круг, еще один признак того, что коммунизма не было. И да, опять будет аргумент о котором вы говорите. Как там будет устроенно в частностях никто не знает(ну вы же сами выше иронизировали по поводу Аристотеля, чем мы лучше). Научный коммунизм не описывает все детально, как там будет устроенн быт никто не может сказать. Все что известно про коммунизм выведено из снятия противоречий капитализма. Т.е. должна быть оэф, основанная на другом способе производства и соответственно с другими производственными отношениями и надстройкой (право, мораль, и т.д.). Чтобы были сняты противоречия капиталистического способа производства в новой оэф общественным должен быть не только труд, но и присвоение и распределение должно быть общественным. Т.е., как видим, даны наиболее общие штрихи к тому, что будет.
Индивидуальность как раз таки и проявляется вне общества. Индивидуалист по определению вне общества. Эт вечная мечта коммунистов всех уровнять, вогнать в рамки определенные. Вот только беда - люди разные и не вкрячиваются в прокрустово ложе коммунистов.
Покупать блага. Потреблять то бишь. Потреблядство - это величайшая вещь. Можно квартиру себе купить, хорошую одежду и игрушки для детей, хорошую еду, съездить отдохнуть и т.д. Что делать с деньгами - у меня проблем точно не возникает и не возникнет никогда.
конечно надо их сдать в фонд мира иначе спецслужбы отметят тебя как неблагонадежного и долго ты деньгами не попользуешся а потом на принудительный бесплатный труд в Сибирь
это величайший и позорный порок человека. Это одна из главных причин, почему утопическое общество, навроде коммунистического, никогда не будет существовать, какие бы теории тут не выстраивали и научные обоснования ни подводили. Потому что на одного человека стремящемуся эволюцинировать в более высокоразвитое существо, всегда будут приходится тысячи желающих только жрать и отдыхать, что, в свою очередь ни к чему кроме как к деградации цивилизации, пусть и на фоне научно-технического прогресса, не ведёт.
Круто ты загнул. А я да, лучше буду покупать детям игрушки и отдыхать. Недоразвитое я существо такое. Вы там "эволюционируйте в более высокоразвитое существо" без меня, пожалуйста.
Давайте построим экспериментальное общество со смешанным режимом. Любители потреблятства будут жить при капитализме. desd, Out, indigo например, будут на нас работать, делать то, что роботы еще не могут и что никто не хочет делать без денежного принуждения. А мы будем жить при коммунизме, занимаясь только интересной работой и пользоваться всеми благами общества бесплатно, для капиталистов естественно всё будет за деньги .
То есть, дело всё-таки не в деньгах? Подобные представления имеют причиной слабое знание материала по теме.