Не, тут ты неправ. Это значительная часть или ты партийной так себя вела, и то ближе к распад, а до этого вполне себе вкалывали.
В сссре на каждом предприятии или в оргинизации был секретарь парткома. Как правило - освобожденный. Главный работяга был ))) А под ним был ряд холуев припартийных, которые работали мало но щеки надували много... и зарплатку при этом получали. Коммунисты фигли. Новые люди новой общественной формации. Дармоеды короч. А еще были знатные работяги - комсюки. Тож освобожденные... со своим аппаратом и секретаршами. Тото знатно работали на благо общества...))
Все что выходит за рамки "научного коммунизма", как правило и есть фантастика и часто даже ненаучная. Большинство споров, кстати, происходит именно в этой фантастической среде. Защитники придумывают себе нечто одно и защищают это, а противники поступают ровно так же, только меняют знаки на противоположные. ) С вероятность 100 процентов ничего не определено конечно. Марксизм отвергает детерминизм. Но эволюция человека (в гуманитарном плане), как говорится, на лицо. И я просто уверен, что многие нормы морали и права, которые мы считаем сейчас обычными и приемлемыми, будут пересмотрены и людям будущего возможно покажутся дикими ) Ну Париж лошади не засрали до крыш домов. Может из землёй в целом не так все плохо, что-нибудь придумаем.... Но и вариант гибели человечества вполне возможен. Однозначно можно сказать, что мы все умрем. ) Я бы, конечно, даже предпочел при капитализме, чем в эпоху потрясений )
Т.е. реальная жизнь? Какой он может быть научный, если условий для коммунизма сейчас нет, в ближайшем будущем не просматриваются, человек не может нынешний воспринять его не в плане лозунгов, может быть когда нибудь в человеке воспитается что-то такое, что позволи создать коммунизм... Ну какая это наука? Кормушка, не более того. Мало ли их вокруг, многовековых. Только они умнее поступили при продумывании концепции - благо у нх наступает после смерти, а жить надо готовясь к этому благу (с вариантами). Эти же, дети бурного прогресса общества, возомнили, что и тут всё пойдёт быстро, что при жизни удасться построить рай. При жизни только попробовали - оказалось нежизнеспособно. Вообще классики правильно сформулировали - социализм жизнеспособен только когда нет капиталистического окружения. Т.е. когда ему, социализму, не с кем сравниваться, соревноваться. Тогда да, тогда он огого. Акоммунизм вырасти должен из социализма. Значит - только по идеям Троцкого, перманентная революция, мировая. Иначе - никак. Это не совсем так. У меня папа был в парткоме НИИ, работал как все. Только вот встречать приходилось делегации сверху, тэкскэть, и домой он приходил тогда изрядно навеселе. Но, уверяю тебя, работал как все, друзья тоже с ним работали, общались постоянно, никаких и тут не было даже намёков на неравенство. Чего то ты не знаешь, наверное
Я ж написал "как правило"... Если организация не крупная то снкретарь был неосвобожденный. По разному бывало...
Ну ты ж этого не говорил, ты говорил про всех. Как правило - это сколько? Большая организация - это сколько?
Реальная жизнь показывает, что нет ничего постоянного и все меняется. Изменится и та ОЭФ при которой нам выпало жить. Если, по вашему, нет условий для коммунизма это не означает что коммунизм не научный. Научность его означает, что в отличии от утопического, идея которого была построена на стремлении человеков к справедливости, наступление коммунизма обосновано научно. Научный коммунизм - это научная дисциплина в рамках марксизма. Ну а то, что до сих пор нет коммунизма как ОЭФ,так может дело в том, что как вы правильно заметили, что условия еще нет.) Вот это поворот. Научный коммунизм рассмотрели в прошлом веке. а вы до сих пор его не видите. Так вы его не видите, потому что и не смотрели на него. Вы ведь про коммунизм знаете (без обид) только "что Изя напел", судя по вашей критике. Вы же путаете одну из частей марксизма с ОЭФ. Ведь так? в плане лозунгов прекрасно воспринимается. Это показала практика. И в этом то его в основном и обвиняют противники, при этом предельно вульгаризируя (лозунги типа "отнять и поделить"). Вообще все на уровне лозунгов специально упрощается, хоть при пропаганде коммунизма, хоть при пропаганде других идей. Но опять как это опровергает научный коммунизм как теорию? Это скорее уже из области практики... это ужу происходит. Это кто же сейчас кормится на ниве научного коммунизма? Сейчас, по крайней сере в нашей стране, это направление переживает сильнейший кризис. Если кто и занимается наукой в этом направлении то делает это на свой счет, страх и риск. Никто на это деньги не даст. старая шарманка завелась. Опять старая песня про рай на земле при жизни и для всех. Это и есть ни что иное как вульгаризация марксизма. не так все . не знаю про каких классиков вы, но у тех классиков (основоположников) марксизма которых я читал, не так. Для основоположников социализм = коммунизму. Для них это синонимы. Они применяли эти два термина для обозначения одного и того же предемета. ТАкое разделение придумали уже позже, когда пытались построить коммунизм в отдельно взятой стране. Но тем не менее, да, переходный период будет и должен быть. Концепция перманентной революции несколько отличается от концепции мировой. Поэтому, хоть социализм (лучше написать коммунизм, чтобы опять никого не путать) в отдельно взятой стране и не построить, не обязательно это будет по идеям Троцкого.
Те самые "институты", о которых вы говорите, на первоначальном этапе формируются стихийно и следуют за развитием производительных сил. Если институты удовлетворяют и способствуют развитию оных они закрепляются и начинают самовоспроизводиться (на этом этапе уже может и не быть стихийности, так как в общество приходит понимание, что надо делать так, а не так). Это касается всех институтов и формальных и не формальных. Та модель, которая мешает развитию производительных сил, неминуемо отбрасывается. Но и здесь на определенном этапе общество может справится со стихийностью процесса и.... поддерживать такое состояние вещей искуственно. Для наблюдателя при этом может казаться, что проблема в элитах, коррумпированных чиновниках т.е. проблемы носят "институционалный" характер, а по факту страна находится в переферийной зоне капитализма, и ведется планомерное ограбление населения посредством неэквивалентного обмена. Та же сама Мексика яркий пример тому. Когда в эту ужасную страну с неразвитыми институтами переносит свое производство богатый сосед. Что касается "выбранных" методов колонизации, то вообще ничего нового и принципиально отличного от материалистического понимания истории нет. Только надо все с головы на ноги поставить. Методы выбирались по соответствующим условиям. И так не только в Америке. Кстати вот вам интересный факт, как раз и в тему институцианализма и в тему, затронутую в этой ветке - в тему принужденного труда. Как вы выше отметили, на определенном этапе стало понятно, что нужно завозить не ювелиров, а развивать с/х и производство (ремесло). И вот тут случилось интересное. На неосвоенные просторы пришли предприниматели со своим капиталом. Готовы были делать и делали, какие-то мануфактуры, цеха, производства. Но вот проблема в чем. Они никого не могли заставить работать на себя. Это вам не тесная европа, где человеку некуда податься и хочешь не хочешь либо батрач на полях либо делай иглы на мануфактурах. Все люди просто разбредался кто куда хотел (как правило, естественно не по одиночке) На новом континенте возникла проблема с принуждением рабочей силы экономическими методами... Вот такой поворот неожиданный )
Это да. Да ещё какой. Одни "научные централисты" да "секта поповцев" чего стоят... Чуть поправлю - на разных ступенях развития. Пресловутое изобилие, отмирание государства, исчезновение классов и физического труда - это характеристики высших ступеней. А так-то коммунистические принципы - коллективизм, общественное распределение прибавочного продукта - действовали уже в 20х годах... Ошибочка. Когда Советскую власть подменили властью политбюро. Перманентная революция - это вообще про другое. Это о том, что коммунизм невозможно в принципе построить и сдать в эксплуатацию, поскольку он находится в состоянии непрерывного развития.
Во позабавил...))) Тебе к петросяну б, народ смешить... да и копеечку поднимешь. А де он развивается, коммунизм то? Де его колыбель?
))) Ок. Умный но бедный, забубенный коммунизмом...бедолога. Впрочем тя даже не жаль. Что зпслужил....
@desd, был тут один обиженный, которому я общался лоб зелёнкой помазать. Ты, я вижу, тоже из таких... Не бойся. Это не больно.
Да разве что языком можешь че помазать.... Больше ниче делать не умешь? Ладно. Я правила форума читал. Не буду срачь разводить
Хочешь проверить? Но ты ж зассышь... Я умею создавать материальные ценности. А ты умеешь делать попытки присосаться к бюджету.
Хочешь проверить? но, опять же, ты ж зассышь... С анализа Вашей деятельности. Разворачивайтесь в марше! Словесной не место кляузе. Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер. Довольно жить законом, данным Адамом и Евой. Клячу историю загоним. Левой! Левой! Левой! Эй, синеблузые! Рейте! За океаны! Или у броненосцев на рейде ступлены острые кили?! Пусть, оскалясь короной, вздымает британский лев вой. Коммуне не быть покоренной. Левой! Левой! Левой! Там за горами го́ря солнечный край непочатый. За голод, за мора море шаг миллионный печатай! Пусть бандой окружат на́нятой, стальной изливаются ле́евой, — России не быть под Антантой. Левой! Левой! Левой! Глаз ли померкнет орлий? В старое ль станем пялиться? Крепи у мира на горле пролетариата пальцы! Грудью вперед бравой! Флагами небо оклеивай! Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой!
))) Могу Вам совершенно точно заявить что к бюджетам всех уровней я никакого отношения не имею. Вернее... Я их регулярно пополняю... а поскольку все мои доходы абсолютно белые то налогов я плачу немеряно... ты даж представить себе не можешь, сколько я вношу в бюджет...ежегодно. Сам же при этом из бюджета ниче не имею... на больничный не хожу, если к врачу обращаюсь - то плачу за все сам. А с бюджета таких иждевенцев как вы содержат... лечение им обеспечивают.. соцзащиту каку никаку... Впрочем это и правильно. Нужно же заботится о тех, кто ковыряя в носу мечтает о коммунизме и сам о себе позаботится не в состоянии. ))
Тезис "если умный то должен быть богатым", и следствие из него что если бедный то неумный, абсолютно идиотсткие.
В жизни есть масса чего. И так и так бывает. Но корреляция ума и достатка есть только до определенного уровня. Т.е. если диагноза "дебильность" не стоит, то дальше уже размер состояние зависит скорее от морально-нравственных установок, волевых качеств, темперамента и самое главное от способности социализации.
Есть другие данные. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в ... — И что с ним случилось? — Ничего. Поставили его к стенке и разбудили. — А он? Чапаев пожал плечами.