В жуткой аварии в Средней Ахтубе погибла семья с двумя детьми

Деньги вообще счастья не приносят, они приносят удовлетворение различных физических и интеллектуальных потребностей. А у потерявших родных его(счастья) уже и так нет.

 

Но деньги никогда не бывают "просто деньгами". Они всегда за что-то или почему-то. Есть причина и следствие. Я, например, не хочу, чтобы деньги были следствием смерти. Даже если второе уже случилось.

 

Тебе вообще сколько лет? У нам однажды в "глубокой молодости" спор возник про условный миллион долларов и анальную проституцию.

 

Т.е. Вы считаете нормальным удовлетворение СВОИХ физических и интеллектуальных потребностей по причине и из-за смерти родственников?

 

@YukIv,мне кажеться что деньги вообще обезличенная субстанция. Это просто возможности, не более.

 

подробнее можно?

но возможности никогда не появляются ПРОСТО ТАК. В данном случае причина этих возможностей "не очень" хороша. Не думаю, что все согласились бы получить такие возможности "удовлетворения своих физических и интеллектуальных способностей" в качестве компенсации за указанную причину....

 

Мухи отдельно, котлеты отдельно.Здесь взаимосвязь деньги-смерть находиться в плоскости морали.То есть вы считаете, что это аморально, я считаю из двух зол-меньшее.ИМХО.

 

кровная месть это как раз антипод общественной системы правосудия. И случай урегулирования в виде откупа как раз ближе к институту кровной мести чем к цивилизованному правосудию.
Еще раз правосудие это не только про то, чтобы удовлетворить потерпевшую сторону, это еще и назидание, чтоб впредь не повадно было другим и еще кто-нибудь не пострадал.

 

Ничто так не красит жизнь, как правильно подобранные антидепрессанты.

Такие деньги - не следствие смерти. В конце концов ты же не на опыты родственников сдал.

 

но получил материальную выгоду ДЛЯ СЕБЯ из-за смерти, которая тем, кто пострадал, 100% не поможет уже. При этом из рук виновного. И при этом будет способствовать смягчению наказания виновному. Я бы не хотел никакой выгоды для себя получать из такого факта. Каково это задаться вопросом: "я покупаю себе новый авто, а вот если бы близкие родственники не погибли, то не было бы у меня нового авто"?

 

То есть такой вид наказания как штраф вас не устраивает? Что конкретно ты предлагаешь? Изменить уголовный кодекс? Расстреливать на месте за нарушение ПДД?

@YukIv я бы тоже не хотел получать выгодны из-за чьей-либо смерти. Но выгода она понимаешь, не всегда зависит от моего желания. Ты видимо еще слишком молод для таких обсуждений.

 

Считаю, что в случае общественно-опасного деяния формулировка "потерпевшая сторона не имеет моральных и материальных претензий" ни в коем случае не должна ни коим образом смягчать наказание.

Эти деньги следствие желание одной стороны избежать или смягчить свое наказание за причинение смерти.

 

в данном случае выгода зависела от желания брата. Так что пример некорректен. Когда выгода НЕ ЗАВИСИТ от желания (наследство, например, - классический случай), - вопросов нет и я с вами согласен.

Но здесь случай другой. В данном случае выгода
1)напрямую зависела от желания брата, не захоти он этого - выгоды бы не было
2)выгода смягчит приговор (точнее, уже смягчила как минимум на 1/3) виновному,Ю
3)выгода получена от виновного.

И да, такую ситуацию я не считаю нормальной, только если она не сможет помочь непосредственно пострадавшим (в данном случае - не сможет, т.к. к сожалению все непосредственно пострадавшие мертвы). Но это решение принимает каждый сам (хотя не пожелаешь никому оказаться на месте принимающего такое решение) - исходя из своих моральных качеств. Что есть то есть... А если еще до принятия решения говорилось одно, а решение противоположное - то это как минимум выглядит "не очень" красиво и можно какие-то выводы сделать...

в таком случае - Ваши выводы не совсем логичны и корректны - см.выше.

 

@YukIv, эти деньги так же являются мерилом ответственности,и не умно их отвергать. А так же мне думается ,что приговор уже назначен был давно и без предложения потерпевшим денег, факт принятия их лишь подготавливает общественность к опубликованию этого приговора.Уроки обществу и так пишутся кровью. Я ,к примеру, часто езжу по этой дороге, и знаете, стала внимательнее и без фанатизма рулить ,как то незаметно для себя.

 

Так эт старый анекдот....
.... вот жешь, в доме три проститутки и старый педераст а живем в нищете ))

 

Вообще да... как-то...(( брат пострадавшая сторона...он же и наследник, не?...
Сделки с совестью...
Не сужу. Но сердцем такое не принять.

 

Что не повадно, обгонять? За руль садиться? Понтоваться перед телочками?)
У нас сажают не за обгоны, а за убийства. Наказывать надо именно за выезд на встречную полосу, дорого и неотвратимо. Вот тогда будет толк. А в конкретном случае, хоть на 10 лет его посади, все равно обгонять будут так же как и раньше. Ведь ты выезжаешь на встречку не убивать, а быстрее проехать. Короче, не все могут в сложные причинно-следственные связи.

 

Осуждать не надо никого в этом случае, помолиться за невинно убиенных и за этого молодого самоуверенного дурака наверное тоже надо.Вот и все что общественность сделать может. А деньги если решили брать,пусть берут , там без них (без потерпевших)все решено.Так и будет.Сделка с совестью? может и так, но не нам сейчас судить.В жизни нет двух полностью одинаковых ситуаций,не было и никогда не будет. Как знать и как делать выводы что правильно, а что нет?..

 

Хм. не понял. Столько экспрессии....
То, что вы написали про обгон (кстати, можно распространить и на другие нарушения, например проезд ПП) совершенно не означает, что в существующей правовой системе не надо наказывать по всей строгости закона виновника данного конкретного ДТП.
Вот и вся причинно-следственная связь.

Да, да, понять и простить! Пусть дальше едет с миром. и ничего что опять по встречке....

общество очень многое может. Самое худшее - это поступить так как вы советуете.

 

Своим всё - врагам закон? Представь себя на месте отца виновника. Стал бы от пострадавших откупаться или пусть заезжает на десятку строгача?

Родственники уже погибли. И если выбирать между 1/3 срока виновника и условным чемоданом денег лично ты выберешь увеличение срока виновника?

 

Ситуация такова. Есть условный 22 летний нарушитель, из-за которого погибла семья.
Рассмотрим две ситуации.
1) водитель состоятельный парень (или его родители). Результат. Ну зачем губить жизнь молодому человеку, давайте лучше деньгами возместим. Какой урок ищвлечет водитель? Деньги ВСЁ! Решают....
2) водитель обычный парень (студент, или молодой специалист с небольшой зарплатой). Что суд решит? Правильно, нет денег, иди за решетку жрать баланду. И ни чего, что жизнь ломается. Уроком будет!

Все верно?

 

Тебе суровую реальность или идеальный независимый суд?

 

ИИИИ?
Вообще есть такой принцип в уголовном праве...ну как бы должен быть... НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания, и еще есть принцип РАВЕНСТВА всех перед законом.
В нашей стране нет ни неотвратимости, ни равенства. На более высших уровнях, чем родные погибших. И это понятно все.
Но совесть же...утопия...

 

Санек. Фишка в том, что в принципе не должно быть выбора между деньгами или сроком. Не у виновной не у пострадавшей стороны. А иначе это фигня, а не правосудие. Потерпевшая сторона вообще не должна иметь ни какого влияния на решение суда. А то, её, эту пострадавшая сторону, можно и деньгами уговорить и запугать или ещё чего сделать

Второе, пожалуйста.

 

не в кассу цитата.

Скорее всего стал. О чем и толкую, что общество должно это пресекать и не надеяться на сознательность отдельных индивидумов, попавших в такие обстоятельства. Часто действия в такой ситуации носят асоциальный характер. Наказание должно последовать не смотря на замирение сторон. Замирение сторон возможно только в области морали. Если виновная сторона считает своей моральной обязанностью каким-либо образом компенсировать ущерб, а потерпевшая сторона готова эту компенсацию принять - да ради бога. Пусть от этого обеим сторонам станет морально (и материально) легче. На правосудное решение это не должно повлиять.

изначально написал (вы наверное не уловили), что не осуждаю близких. Попав в такую ситуацию действовал бы как выгодно мне. Но не факт, что то что выгодно мне, выгодно обществу.

все верно. Только нужно добавить, что в первом случае вывод "деньги решают все" сделает не только конкретный водитель-виновник, но еще и любой другой водитель с деньгами. И модель поведения этих водителей с деньгами будет в рамках этих выводов. (

 

Да ладно. А чем тогда бесплатный адвокат от платного отличается?

Не в данном месте в данное время. У нас законодательная от исполнительной так и не отделились, а ты уже от судебной независимости захотел.

 

А есть у кого такие знакомые, чтобы прям вот задавили людей, отмазались, и жизнь у них так же продолжилась?..ну чтоб , так сказать пример для подражания.

 

чемодан. и на эти деньги палача - казнить виновника.

есть, но примером не являются.

 

Для чего вам этот пример?

 

Двое. Один бабку пьяный сбил которая шла на кладбище на "горку".
Другой трезвый