В жуткой аварии в Средней Ахтубе погибла семья с двумя детьми

Лично я выберу увеличение срока виновника. Не все в этом мире продается и покупается. Себя тоже уважать нужно.

 

Мне ? Не зачем..
Как бэ я против надутых щек, взвывщих к справедливости.

Никто из старших, не учит безнаказанности, никто за семейным столом не говорит " как задрала эта чернь". Всегда будет примерно одинаково количество желающих быть выше других. От закрытия в клетку этого виновника , меньше их не будет.
Это раз.
Второе, я спрашивал, много желающих расколоть биту ему о голову, прямо на месте- негусто.
Значит все хотят поаплодировать на публичной казни, и орать в три горла - поделом тебе!

 

Ерунда полная.
И за столом говорят и даже публично заявляют и учат, иначе откуда подонки такие. И наказание должно быть суровым и не отвратимым.
А пример с битой убогий чуть более чем полностью. Я ни себе и ни кому не смогу вырезать аппендицит или ампутировать ногу зараженную гангреной. Но буду рад если найдется кто-то кто это может делать и сделает.
А еще, о ужас, я за смертную казнь. При этом убить сам никого не смогу. И что?
Но вас понять можно, что вы так ратуете в этой теме за "понять и простить". Сами многократно рассказывали как плюете на правила дд, вот кстати вы и есть тот самый пример который и учит как можно и нужно поступать неправильно.

 

Где этот вопрос? И какие там условия? Если при этом сесть за убийство, то, конечно, не густо. О том и речь, что люди хотят справедливого наказния для виновника, а не ещё кого-то.

Если безнаказанно, то я бы точно ответил на такой вопрос утвердительно. Совесть меня бы точно ни капли не мучила бы хотя бы потому, что таким образом сократился бы риск погибнуть моих родственников и других детей под колёсами этого мудака в будущем.

Но наказание убийством в данном слуяае это через чур, конечно. А вот умышленным убийством я бы хто считал.

Также, как и езду твою покушением на убийство. Тебе тоже место в тюрьме, чтобы и подобных детей было больше шансов не погибнуть из-за очередного лихача, считающего себя человеком уровнем выше, чем они

 

Как там было в Два с половиной человека:

 

Вы правда не понимаете? 3й раз открытым текстом пишу: я НЕ ВЫБЕРУ чемодан денег зная, что этот чемодан - следствие смерти родственников и лишь только поэтому предлагается виновником (как следствие смерти, как подтверждение отсутствия у меня к нему моральных претензий; следствием чего, кстати, будет более мягкое наказание) и ЗНАЯ, что как тут говорилось, "удовлетворение моих материальных потребностей" на этот чемодан денег будет следствием смерти моих родственников, причем это, ко всему, будет еще и моим осознанным выбором: я же, приняв чемодан денег, соглашусь в качестве компенсации за смерть родственников получить удовлетворение МАТЕРИАЛЬНЫХ потребностей.

Давайте порассуждаем логически. Над фразой "если от передаче денег пострадавшей стороне станет морально легче - то ради Бога". В контексте нашей ситуации.

Возможно лишь два варианта

А) Если деньги, переданные брату погибшей, сделают ему морально легче (как вы допускаете) - ТО КТО ОН тогда? Коль деньги смогли уменьшить горечь утраты?
Б) Если деньги, переданные брату погибшей, не сделали ему морально легче, то КАК ОН МОЖЕТ заявить, что не имеет моральных претензий к виновной стороне? И кто он после этого?

Т.е. в обоих из двух возможных случаев выходит абсурд. Точнее, при таком вашем предположении В КОНТЕКСТЕ ДАННОЙ СИТУАЦИИ (отдельно это подчеркиваю! т.е. когда все непосредственно пострадавшие погибли), допустимость такого предположения лишь говорит о моральных качествах принявшей деньги стороны. И третьего варианта нет....

 

А чем тогда сам отличается от виновника?

А то что некуй.

А напомните, где это?

 

А я за расстрел без суда и следствия за нарушение прав человека.
Как же вы не поймете, что гуманизм выше справедливости (

Это ВЫ не понимаете. Если увеличение срока виновника уменьшат Ваши моральные страдания кто вы?

 

Тем, что я не собираюсь лишать жизни бедных невинных детей. Тау трудно это понять?

 

Я прошу прощения, ваше какое дело, на что он потратит деньги?
Всё такие моралисты за чужой счёт, чтопипец.

 

Хороший и правильный человек, любящий своих родственников и преданный им.

 

В конечном счёте все всегда сводится к этому - поставить знак равенства между трагедией и какой-то суммой денег.
Вы будете считать, что это плохо, только до тех пор, пока сами не окажетесь в похожей ситуации

Как вы относитесь к институту наследства?

Виновник дтп тоже не собирался этого делать.

 

Где я такое говорил, или откуда это следует? Я 4й раз повторяю, ПОЧЕМУ не выберу чемодан денег:

P.S. Забавно, что именно это в моем посте вызвало у вас вопросы. Ну, хотя бы, по остальному возражений нет:

 

Вот с этим я категорически не согласен. Я всегдп говорил, что такую манеру езды(это же не первый раз было) надо считать именно покушением на убийство.

Такими нарушениями он именно это и собирался сделать рано или поздно. Также, как холрдок.

 

По этой статье нельзя отпустить или уменьшить срок по заявлению родственников, что они претензий не имеют. Не понятны мотивы мажорика и его родственников. Грех замолить? Или это составляющая более обширной коррупционной схемы, чтобы родственники не поднимали пыль в дальнейшем.

 

Ну понятно. К счастью, закон говорит о другом. А то так и минет с проглотом можно защитить за геноцид

 

За чей, простите, счет? Уж не за считаете ли Вы, что счет Булатова и родственников его? Или скажите - ЗА ЧЕЙ конкретно счет я тут "такой моралист"?

P.S. А инфоцентр МГЕР (да и ЕР) работает:-)

 

О, ещё один спец в уголовном праве. Прекратить производство по делу нельзя. Но суд будет учитывать, что вред возмещен

 

Вы посты читаете выборочно, да? Как и те, кто строчат комментарии от МГЕР (чем также занимался и Булатов)? Чуть выше посмотреть не можете? Прямо об этом уже писал в этой ровно теме недалее как сегодня!. Или для Вас в очередной раз процитировать свои же слова в этой теме чуть выше? Серьезно?

 

За счёт семьи потерпевших. Группа в белых пальто

 

суд в своем решении учитывает все обстоятельства дела и то, что после. И раскаяние в том числе и все остальное. Косвенно учитывается.

 

А вы были в такой ситуации? И взяли деньги?

 

нда...тут даже без комментариев.... думаю, всем все ясно. Вам - возможно нет, но вас переубеждать/доказывать вам что-то, судя по всему, бессмысленно по куче причин.

 

гуманизм что это?
Безнаказанность?

нет никакого абсурда если понимать, что мораль не абсолютна ее сложно формализовать, она может изменятся во времени и при обстоятельствах. Если некто взял деньги значит его совесть это ему позволила, но вот остальное общество не должно становиться заложником этой моральной нормы индивида, поэтому и нужна система права. Вот в рамках этой системы виновник и должен получить наказание не зависимо от того как к этому отнесется потерпевший.
В свою очередь я, вы и кто угодно так же может дать оценку моральности или аморальности этого поступка потерпевшей стороны, но и не смотря на это опять же судить все равно должны в рамках правовой системы.

если некая сумма денег компенсирует вам ваши моральные страдания от убийства близкого человека, тогда кто вы?

 

Нет. И поэтому считаю, что мы не можем судить родственников

 

Тогда и не нужно делать таких заявлений.

Это суд судит, а я высказал свое мнение относительно этой ситуации.

А тем временем виновника оставили под стражей до апреля.
Рената Булатова оставили под стражей еще на полгода

 

А ты видел, как я езжу?

Вот уж действительно..все все святоши..млять хоть детей погибших посовестились, себе тут рейтинг повышать.

 

Тут это. хорош осуждать позицию потерпевших.
Попадете (не дай боже) в такую ситуацию,
пыхтите.(

 

Видимо у вас такой опыт есть?
В любом случае, не нужно осуждать чужой моральный выбор, тем более, что вас он вообще никак не касается

 

Это не множить страдания.

Жену можно и новую найти на 10 миллионов это всегда 10 миллионов.