В жуткой аварии в Средней Ахтубе погибла семья с двумя детьми

На приговор повлияла позиция родственников. Поэтому одно от другого не отделишь

 

...умиляют люди, сначала кричащие "НЕ простим! Только максимум! Мы не продадимся! Ни за что денег не возьмем! Никакая компенсация не загладит наших моральных страданий! Привлечем прессу!", а потом "...претензий не имеем, просим назначить наказание ниже минимума..." и жмут руки и обнимаются с виновной стороной.

Вот ЭТО вызывает вопросы. Лицемерие, выходит.... И это пугает.

Если хватило смелости и решимости утверждать первое - то иди до конца. Если нет - то и нечего утверждать такое в начале. За язык кто-то тянул ("не продадимся, денег не возьмем, будем добиваться максимально возможного наказания, на примирение НИКОГДА не пойдем, привлечем прессу")??!. Иначе выглядит как набивание себе цены, как бы страшно это не прозвучало, на трагедии...

т.е. вы оправдываете лицемерие родственников? И набивание цены перед 1м процессом С УЧЕТОМ их разворота на 180 градусов на предпоследнем и последнем процессе?

Тогда можно вопрос К ВАМ (коль вы не осуждаете и оправдываете такой "разворот" родственников в своей позиции после, возможно, к.-л. события, о котором они не говорят): ЗАЧЕМ в таком случае было везде, через все СМИ и на процессе, активно продвигать позицию "не продадимся, денег не возьмем, будем добиваться максимально возможного наказания, на примирение НИКОГДА не пойдем, привлечем прессу", а на последнем и предпоследнем процессе те же СМИ отталкивать от себя (хотя вначале наоборот призывали обратить внимание и активно давали интервью) - С КАКОЙ целью? Я только ПО ФАКТУ один вариант вижу, не сильно хороший и не сильно хорошо характеризующий таких людей....

 

а им кто нибудь давал выбор?

 

Выбор как поступить есть всегда.

 

Помнишь у одного вся семья сгорела на пожаре. Он целый город собрал на демонстрацию и то же лозунги выдвигал - в итоге через пару дней уже прилюдно говорил что "нужно во всем разобраться и не нужно поспешных решений....."

Как бы поступил человек которому НИКОГДА не давали выбора нам не ведом. Т.е. чебы там не вопил человек - итог нам не известен.

 

прошу заметить, что в обоих случаях на финишное мнение потерпевшей стороны повлиял фактор ЕР. Странное совпадение?! А?

 

Ксожалению так оно и есть. Вместо выполнения прямого назначения, они работают как все на статистические данные просто. т.е. люди для них это цыфры.

Вот поэтому ЛЮДИ никогда (может в будущем), не были и не будут ценным ресурсом.

Все просто!! Данному человеку за базар НЕ ПРИДЕТСЯ отвечать.

С целью что бы сторону устрашить и стрясти максимальный лавандос

Я про это и говорю.

 

@OlegN, я не в курсе всех обстоятельств, степени родства этих родственников, но есть еще такой момент как аффект. Первые несколько лет после смерти близкого человека очень трудно быть адекватным. Если это родители погибших, то они сейчас невменяемые. И обвиняемая сторона может сильно сыграть на психологической уязвимости их. Сказать нужные слова, проявить теплоту и т.д. Люди в горе обычно одиноки, но они нуждаются в том, чтобы с ними горе разделили. Я думаю, там отец преступника смог найти подход.

Другое дело, что надо было и простить (в душе и на словах) преступника, раз уж он раскаивается, обнимашки и все такое, но срок дать максимальный за такое преступление. Не для мести, а для пользы этого парня и всего общества. Такими сроками обществу вообще не дается ориентир на то, что такое поведение преступно. Вывод, который получается сделать - что будут связи и бабло, ты эту маленькую проблемку с маленьким нарушением пдд и четырьмя трупами решишь.

Вот это меня расстраивает в ситуации.

Все мы вольно или невольно можем нарушить правила. Сейчас гололед вон какой, страшно пешехода задеть на переходе, выезжаешь и молишься, чтобы обошлось.

Но там было агрессивное наплевательство на людей, там поведение этого парня, судя по соцсетям, было такое, что люди - ресурс для достижения целей. Вот в воспитательных целях надо давать таким людям возможность посидеть за решеткой, подумать хорошенько над своей жизнью, даже если раскаиваются, все равно надо закрепить материал.

 

И выступил с предложением, от которого нельзя отказаться.

Ненуачо..карьера закончилась, здоровье сына под угрозой. Кто как в этой ситуации будет действовать? Может кто утверждать.

 

Бредовая ситуация, что можно убить четверых человек и потом "договориться с родственниками". Причем здесь родственники??? Вот здесь действительно дыра в законе.

Кстати, такого же мудака на додже встретил на Рабоче-Крестьянской недавно. С опасными перестроениями, превышением скорости. Диагноз прямо.

 

Вроде, к отцу его мало кто претензий предъявляет. Он тоже соврал и тоже лицемер. Да что уж говорить, нехороший человек - очевидно. Но там всё понятно - отмазывал сынка-убийцу.

А вот родственники погибших в суде в итоге отмазывале убийцу мвоих родственников - бедных детишек. Вот это тяжело понять, мягко говоря.

 

Эти деньги ещё надо умудриться получить (с безработного бомжа, даже Ваши внуки их не закончат получать).

Да наверное так оно и есть. Но повторюсь, лично я не поддерживаю такое поведение, но это и не моя ситуация. А вообще то, есть предложения от которых нельзя отказаться (только не подумайте что я в курсе конкретного предложения).

А Вы уверенны что это выбор?

 

Уверен.

 

Блажен, кто верит. Но лично я, не уверен.

 

Столько судей и решальщиков кто и как должен был сделать.
Если бы вот те, кто ратует за растрел на месте, оказались бы на месте водителя/его семьи - вы что, все дружно отправились бы урановые рудники?
А те, кто критикует родственников погибших за взятые деньги - вы как на их месте поступили бы? Сказали не нужны нам эти деньги, и гордо ушли радуясь что виновник ДТП получил на год больше?

Вот тут случилось что виновник был на дорогом пикапе и с баблом да ещё и из ЕР, поэтому его всем хочется закопать живьем. А если бы виновником был дедок-фронтовик-коммунист на ЗИЛе - так же хотелось бы его уничтожить? А если бы виновник так же умер как и потерпевшие?
Это бесконечная профанация действий и сотрясание воздуха. При этом всем судьям пофиг на то, что ДТП при обгоне на этой трассе почти ежедневная обыденность, они были, есть и будут, пока её не расширят с разделением потоков, ибо она критически перегружена. Не помогут знаки ограничения скорости, радары, посадки. Поможет только разделение потоков. Только это спасёт ежегодно на только этой дороге десяток-другой человек.
Но это скучно. Будем считать бабло в чужих карманах.

PS - только не надо пурги про менталитет итд. Везде нарушают если есть возможность. Воруют в магазинах, выезжают на встречку, паркуются на тротуаре. Реально предотвращают это камеры, отбойники и заборчики.

 

да.

 

Да.

Не важно кто был за рулём, важно что бы наказание было соразмерно содеянному.

 

Вы читаете внимательно, или нет? Не к этому суть претензии. Что ж, задам (точеее, повторю) вопрос тогда и лично Вам:

И :

Хотелось бы услышать все же ответ. Что означают такие действия (

сначала -

" не протистим, ничто не загладит вину, добьемся макс.наказания, привлечем сми, денег нам не надо предлагать ЭТО ПРОСТО ОСКОРБИТЕЛЬНО И НЕДОПУСТИМО, НИЧТО И НИКОГДА не загладит наши моральные страдания, НИ ВИНОВНИКА НИ ОТЦА никогда не простим";

и потом -

"просим назначить наказание ниже минимума, моральных претензий не имеем, жмем руки и обнимаемся с виновной стороной, сми просим удалиться и не лезть к нам, виновник и отец КОМПЕНСИРОВАЛИ НАМ ВЕСЬ ВРЕД - КАК МАТЕРИАЛЬНЫЙ, так и МОРАЛЬНЫЙ).

Это ЧТО? По-моему есть очень хорошее и емкое слово, характерезующее такой поступок, только не очень приятное для совершившего такой поступок... И вы еще отказываете всем в моральном праве осуждать такой поступок?! Также прошу ответить.

И именно к этому претензии, а не к тому, что взяли деньги. Они сами своими действиями и словами сделали так, что взять деньги - значит морально пасть, просто исходя из тех слов, о которых сами же говорили. Т.е. сами же променяли мопаль (за язык НИКТО никого не тянул) на деньги. Сами исходя из своиз же сказанеыз ДО слов, выхолит, продались. Променяли " денег нам не надо предлагать ЭТО ПРОСТО ОСКОРБИТЕЛЬНО И НЕДОПУСТИМО, НИЧТО И НИКОГДА не загладит наши моральные страдания, НИ ВИНОВНИКА НИ ОТЦА никогда не простим" на "виновник и отец КОМПЕНСИРОВАЛИ НАМ ВЕСЬ ВРЕД - КАК МАТЕРИАЛЬНЫЙ, так и МОРАЛЬНЫЙ" - и 1я и 2я фраза - это почти дословно то, что говорили ОНИ САМИ с интервалом в ~мес.!

Вот к этому и вполне заслуженная претензия. Нечего было набивать себе цену на трагедии! А по факту и вышло, что 1я фраза была ни что иное, как ВСЕГО ЛИШЬ набивание себе цены. Не более. Причем НА ТРАГЕДИИ. И вы считаете, что это (т.е. не то, что они просто взяли деньги, а то, что они взяли деньги при этом предварительно набив цену и отвереувшись от утверждаемых САМИМИ ЖЕ ИМИ месяц назад моральных принципов и высказанной САМИ ЖЕ принципиальной позиции) не достойно как минимум осуждаюшего мнения? Хотелось бы услышать ответ....

 

мне хочется чтобы он подольше не появлялся за рулем на дорогах, по которым перемещаюсь я и мои близкие. и безразлично какой он партии, сколько у него бабла и какое у него авто.

или присел бы лет >10 (и не на поселение), то было бы справедливее.

недавний случай наезда на школьника у 130школы (мерин на красный, пацаненок на зеленый (оклемался уже но на костылях)). не могут камеры предотвратить.
и про бабло: есть знакомый, который регулярно оплачивает >20тр за одну поездку в ~180км. "ну мне нужно было быстренько". м-ка бэха ездит быстро. номера не прячет, платит.

 

@OlegN, Я конечно не совсем в курсе кто, когда и где произнёс эти слова. Но могу допустить что выдавленная сквозь зубы кем то из родственников на месте аварии фраза: "Не прощу …..", была трансформирована журналистами и блохерами, в то что приводите Вы. Это не обвинение Вас в не компетентности или предвзятости, это просто анализ ситуации. Это одна сторона вопроса.
С другой стороны. Если бы родственники и СМИ не подняли бы волну, то конечная сумма компенсации могла быть гораздо ниже. (не знаю, и знать не хочу в каких "борзых щенках" она исчисляется). А то и вообще, бы без общественного резонанса могло и не быть ни какой компенсации родственникам (скромно промолчим обо всех остальных, можно было только им "скомпенсировать" и получить тот же самый результат).
Я не оправдываю действия ни "Пострадавшей" ни "Виновной" стороны, это всё на их совести. Я это к тому что уж больно "Правильные" законы у нас. Было бы просто убил человека, получи Х лет "на турма". Убил N человек получи N*X лет, ну и могут быть например -2 года (ну если без умысла) или +2 если со с умыслом. А то что творится сегодня, это не поддаётся ни какому разумному объяснению. То 10 лет условно (по моим понятиям условное наказание не может быть больше 1-2 лет), то как сегодня 2 и 10 за убийство четверых.
По моему нужно не в морали разбираться, а хотя бы пытаться изменить законы.

 

ну мжт этих родственников чем-то запугали...
или они не близкие родственники,а седьмая вода на киселе и родственных чувств у них нет...
канеш истории известны случай, когда прощают распинателей своих и молятся за них, но таких случаев единицы...

Не справедливо это: за убийство 4 людей, в т.ч. детей - 2 года, а за кражу картошки или какойнть репост - 5 лет
Вот как эти судьи и законодатели живут... что у них в голове, сердце, как они спят... они вапще человеки или у них от человеков только руки, ноги, туловище и голова...?

 

Наследие СССР, как и все остальное. Человеческая жизнь бесценна и прочее в том же духе. На практике же за смерть человека можно заплатить копейки и даже не сесть толком.

А переходить на капиталистические принципы, в том числе и в законах, правительство РФ особо и не жаждет. Так как там все имеет свою цену, и уже не получится выплатить 100 000 или пусть даже пару миллионов компенсации и успокоиться.

Точнее, оно пытается приватизировать прибыль и обоществлять убытки, а здесь социалистическое наследие как раз на руку.

 

Не надо путать убийство и ДТП.
Это две совершенно разные вещи.

 

справедливость и правосудие это совершенно разные вещи, правосудие это свод законов и правил писанные в бумаге, справедливость моральные показания имеющие к каждому свои свойства.

 

Вот тоже ситуация с волгоградкой была. Что виновница, что потерпевшие - как бы не особо мажоры. И ситуация далеко не однозначная.
Но в итоге два года поселения и штраф 1.7 млн.
«Это не приговор, а жестокая расправа»: после смертельной аварии у волгоградки забирают двоих детей

 

@Pashtet, У нас просто чудесное законодательство. Если девочка реально виновна, почему 2 года поселения? Если авария на её полосе, то снова почему 2 года поселения? Ну очень "непредвзятый" суд.

 

А сколько надо?
По закону там дают +- такие сроки. Почему отсрочки нет - вопрос. Но в целом её не обязаны давать.
Со слов знакомого, в подобных делах многое от адвоката зависит. Не в плане, что оправдают, а в плане сколько дадут и будут ли послабления.
Перед Новым Годом вообще плохо в суд идти. Лучше раньше или после НГ.

 

Ну там есть одна ключевая фраза: погибший и следователи - бывшие жители одного поселка... Связаны с силовыми структурами... Достаточно, на мой взгляд, для того, чтобы заподозрить некоторую предвзятость.

 

Про девочку реально мутная история. Есть ли в ее деле 2 ответа на 2 вопроса которые решают судьбу всего дела?
1. Место осыпи земли с днища после удара;
2. Схема разметки и знаков на момент ДТП.
Если это все есть, то вопросов быть не должно. Осыпь показывает точное место столкновения, разметка/знаки показывают кто был на чьей стороне. Экспертиза наличия алкоголя еще важна, потому как отягчающий фактор.

 

Меня сильно смущает что девочка не помнит как произошла авария.

А вот позиция второй стороны: