Геноцид женщин (математическое доказательство о невиновности женщины)

Короче, придумал тут такую щтуку, публикацию в журналы пока не делал...
Тема просто унрил. В кратце, если без многочисленных формул:
- постулируя фундаментальную разницу между мужчиной и женщиной, невозможно ни в чем обвинить женщину. По крайней мере в слух.
В самом деле, как ни крути, а от самого первого примера в котором первый гермофродит надежно разделился на две особи, прослеживается некоторая разница, которая все время сохраняется, пронизывая видовое развитие, от безмозглого ланцетика, до , например, жирафы.
Ну или в плоскости пространства, от физического до социального.

И в самом деле, дорогие коллеги. Перед природой стоят довольно противоречивые задачи, и именно они заставили дихотомически поделить безмозглых протопредков человека на две чуток похожие но разные категории особей.

С одной стороны, задача жизни сохранять наработки и передавать в следующее поколение. А это скажем, влечет отказ от риска. Попрошу запомнить.

В то же самое время, для того чтобы проводить свои эксперименты жизнь должна бросать своих детей в самое свое жерло, чтобы найти ту особь которая не умрет или умрет медленее всех, и передаст потомкам в наследство этот важный навык. А это подразумевает ровно обратные требования, то есть, риск.

Единственным способом найти возможность в рамках ОДНОГО вида, найти решение такой замысловатой задачи, было изобрести два пола.

Все это очень фундаментальные вещи, они образовались еще в тот период когда тестинг природы, своих детей, проводился только в физической среде. Но такие краеугольные феномены, составляющие суть человека как вида, не могли не перекочевать, мать их, в социальную сферу.
И они блин, перекочевали....
Хренов коньяк, чето не кончается... Есть ли жизнь на марсе? науке это неизвестно. Но наверняка будет.
Так...

Ага. Вот значит, функциональный стержинь человеческого феномена в целом... Можно формализовать как две стратегии. Патологический консерватизм женщин, как предел к которому скатывается все их поведение, ну в той или иной степени, естественно. Про мужиков не стану говорить - х...р с ними, расходный материал, мясо. Которые самые видные - все их и так видят.

Так вот, что можно сказать о женском консервативном едре? Оно антисубьектно в силу консерватизма.
Практически в какой то степени, мы же можем считать еквивалентным понятие антисубьектности, консервативности, ПАССИВНОСТИ.
Тоесть, чтото вот такое, в большей степени пассивное чем активное, в большей степени консервативное чем модерновое, антисубьектное в большей стпени чем субьектное - ЭТО СУТЬ ТЕТКИ, с того времени как первый ланцетик стал иметь половые различия!!!

Теперь представьте себе любой конфликт между М и Ж. И предположим - тетка в нем "виноватая". Обратите внимания, вот левее там, я в кавычках написал. Ну просто вздорная баба, едкая зараза, и тп - сама инициатором конкретной кризисной ситуации стала.
И вы ей так вот об этом намякиваете, или прямо говорите, дескать - это все ты, не е...и мне мозг. В тот же момент вы сложили с себя отвественность. На неё. Признавая ее ответственность за ситуацию, вы признали ее субъектность и не пассивность, и этим сломали ось на которой вертится вся половая жизнь на этой планете. Тоесть - ИЗМЕНИЛИ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ. А математика таких фортелей не терпит, дорогие друзья... Это запрещено как даже в большей степени чем делить на 0.
В существующих же условиях, виновата может и женщина, но в то же время ее невозможно таковою признать! Математичски!

Если вы любите математику вдумайтесь, для каждого эта тема должна стать основой для сугубо личного патча на мозг. Иначе тетьки вымрут. они же вымерли, если при попытке классифицировать, руководствоваться сущностными критериями.

Хрен с ним если удалят ету статью, я опубликую ее в журнале нейча, как теоремму Поздякова. Так что трите злые модераторы, вам это не поможет. равновесие будет восстановленно.

 

Надеюсь, вы успели соскучится, пока я летаю по планете на большом белом самолете, помахивая крыльями, и теперь благо дарно воспримите это научное эссе.

И простите мне некоторые стилистические ошибки. Остальные можно не прощать.