А кому то пригодились в жизни формулы и прочая чушь ? (с)

а некоторые не знают, но никогда не спутают ректификат с дистиллятом.
и с выработкой алкогольдегидрогеназы всё в норме)))

и я про то же - умный человек всё с умом применит. Даже чужую глупость.

 

талантливый человек талантлив во всём)

 

я давно в отношении себя использую фразу: "Способный человек способен на всё!"

 

Лена, не скромничай..

 

Как выжить ребенку в семье, где мама и папа изучили "серьезную" психологию и активно ее применяют? P.S. На корпоративах наслушался ужратых психологов, составляющих мне психологический портрет. Лучше бы они астрологией занялись.

 

заместо психологии гораздо полезней будет прочитать учебник по этологии. це факт

 

К слову, про матан и "формулы и прочую чушь".

Реально начало пригождаться, когда решил начать копать анализ данных. Причём бахнуло так, что сходу может ВУЗовскую программу перебить. Пока просто делал сайтики для веба - было не востребовано. Соответственно, если у чела планы на реально инженерные/высокотехничные темы, "прочая чушь" пригодится. Именно та, которой собрался заниматься.

Если планов нет, то оно может быть полезно для разгибания-загибания мозгов в разные конфигурации пока учишься (может быть полезно в среднеудалённой перспективе). Но потом забудется наглухо.

 

Те, кто рассуждает в стиле "мне никогда не пригодились формулы и прочая чушь" просто не понимают простую вещь - сам процесс изучения таких сложных абстрактных формул и объектов развивает когнитивные способности: чтобы понять что-то, нужно иметь хорошую память, чтобы удерживать в голове мысль, нужно уметь концентрироваться, удерживать внимание. На парах я всегда объясняю студентам, что именно поможет развить в них решение тех или иных задач. Формулы вылетят из головы через месяц, а умение удерживать в голове, скажем, длинную логическую цепочку - останется. Мозг необходимо нагружать, от этого он, блин, развивается, а называть процесс развития мозга "пичканием формулами" звучит просто смешно.

 

Кста это относится и к глубоко гуманитарным литературе, истории и даже прописям. И да - иногда учиться надо заставлять.

 

Это всё хорошо и работает, пока у человека есть желание этим всем заниматься. Когда желания нет, или есть какие-то другие факторы, влияющие на процесс, может получиться строго обратный эффект.

И да, подход "мне не нужно, чтобы ты сделал, мне нужно, чтобы ты зае-ался" можно с куда меньшей травматичностью и пафосом ввести. На деле куча народа просто забивает на всё, и никакого развития когнитивных способностей не случается. Случается профукивание времени, убеждение себя в собственной никчёмности и разные другие вещи.

 

Для этого кружки есть. Нафиг ваши декупажи в образовательном процессе. Только наука, только хардкор!

Ну знать грамматику языка (Русский язык), я считаю, необходимо.
А вот история и литература, имхо, реально почти бесполезная нудистика. История может и полезна бы была, если бы была подлинной. А так, точно не известно, сколько там вранья в этом учебнике. Причём это один из предметов, который способен формировать общественное мнение.
А литература вообще с жизнью ничего общего не имеет. Считаю, что она нужна только для трёх вещей: развлечения, получения навыков красиво излагать свои мысли и для запоминания образов слов. Заставляли читать много, почти не читала. Более того, отбили желание вообще открывать произведения некоторых авторов.

 

к сожалению это не доказано
яйцеголовами скорей всего рождаются а не становятся

 

Полезно. Да чот говорящих грамотно по-русски становится исчезающе мало. Вопрос (риторический) - почему?

Да что там история? Утверждение, что у треугольника сумма углов равна 180 градусом в общем случае - ложь!

Note: литературу не читал, историю проходил мимо.

К счастью, это не доказано. А некоторые рассуждения на пальцах наводят на мысль, что скорее всего нет. Потому что само обладание знанием затачивается до уровня автоматизма, и в действительности даже в высокоспецифичных сферах рядовые операции не требуют интеллектуальных усилий. Проблема только в освоении знаний, ака в создании определённой структуры тезисов и соответствий.

 

Зачем ломать, когда уже есть некоторый наработанный мировой опыт?

"Западные советники" создали лучшие образовательные учреждения в мире. У нас туда только пара заведений попала, и те далеко не на первых строчках. Это я про ВУзы снова, да. Но при плохом среднем образовании лучшее высшее - нонсенс.

Хз, где вы разглядели не очень плохиие позиции. По мне так треш. Что среднее, что высшее образование. Могу обосновать по техническим дисциплинам, так как имею к ним некоторое отношение.

Вы это так написали, будто Россия сплошь состоит из грамотных широких специалистов, которыми никак не заманипулировать, все молодцы, у всех зарплаты высокие, все бьют профессиональные рекорды и так далее.

На деле деградирующая страна, в которой даже грамотная письменная речь - достижение. На деле в школу ходят как на повинность, и самые кондовые отличники тупо забивают и забывают на то, чему их учили, через несколько лет. То есть, куча времени тратится только на то, чтобы потом вспоминать: "эхх, а когда-то у меня по физике хорошие оценки были!"

Я бы сказал, что слово "заменитель" здесь вы применяете не туда. Это существующая форма образования - заменитель. Потому что лучше сделать уже можно, но привычнее не так.

Эм... Личный контакт с кем? С Глафирой Петровной? С Петром и Василием с соседней парты?

Школа сейчас - это нереальные издержки во времени, система ложных ценностей и оценок, влияние коллектива (редко здоровое) и профукавшие более толковые варианты трудоустройства преподаватели, сидящие на тех самых говне и палках, о которых вы писали. И не только это, да (я про перечисление нехороших вещей).

Если это было "подстраивание под лучшие стандарты", где наши Оксфорд и Стэнфорд?

Среди людей, которых я видел в своей группе в ВУЗе, дипломы у всех самые настоящие. Но очень сомневаюсь, что более 10% работает по специальности. Потому что помню, с чем кто выходил.

Среднее образование напрямую связано с высшим. И речь про то, что кому пригодилось, кажется. То есть, про связь и применимость знаний в некоторой временной перспективе.

Тут хз, про что вы. Наша армия - это тот же треш. Но в сапогах и фуражках.

 

Ноосфера принесла.

"Мошенники продали профессору МГУ "эликсир бессмертия" за 5 млн рублей.

СМИ сообщили подробности крупной аферы, которую провернули несколько дней назад мошенники, продав московской пенсионерке "эликиср бессмертия" за 5 млн рублей. Оказалось, что на удочку жуликов попала профессор МГУ, доктор химических наук." (с) ссылку не даю, оно гуглится

Вот такие вот "формулы и прочая чушь", да...

 

Потому что меньше говорим, плюс, читаем форумы и "творчество" необразованных людей, типа бложиков. Наша речь формируется из того, что мы читаем и слышим.

Среднее образование едино, без вариантов. Во всяком случае, к этому стремятся. Высшее каждый выбирает себе сам. Если половина курсов из ВУЗа оказались не нужны, то человек сам себе злобный буратино, я считаю.

 

возможно у вас такое мнение, потому что педагог так преподносил информацию?
Я обожала историю, да, я не помнила дат или каких-то точностей, но мне это было интересно, у нас урок всегда проходил, как беседа, весь класс участвовал в обсуждениях, выражал свою точку зрения итд. Да, это умение отдельного педагога так расположить к себе и к изучаемому предмету. Какого-то черта я выбрала в 9 классе сдачу экзамена по истории и сдала же
И до сих пор история мне интересна, в Москве в историческом парке на ВДНХ зависла на 6 часов лучше, конечно, разделить посещение на несколько дней, так как потом уже каша в голове, но факт - это интересно. И, если убрать историю из программы, тогда, откуда подрастающее поколение будет знать о Столыпине, об Ульянове?
А литература? многие выражения из стихотворений мы используем в повседневной жизни, пользуемся речевыми оборотами...
А вы знаете, кто такая Агния Барто? (цы)

 

Вот на меня это не повлияло. На вас, кажется, тоже. И я очень сомневаюсь, что люди, которые путают -ться с -тся, просто не то читали.

Вся гуманитарная часть, например? Ну и немного технической а-ля метрологии всякие. Матан на технических специальностях - да, нужен, но его наглухо криво преподают. Айти? Это сразу можно начинать смеяться. Я когда учился думал, что вышка дурная сама по себе. Потом попробовал в курсы Стэнфорда вписаться по алгоритмам. И понял, что такое высшее образование по форме, и чем оно отличается от высшего образования по духу. Итепе.

 

Я, к примеру, по складу ума - чистый гуманитарий, но, тем не менее, закончила технический вуз и почти всю жизнь проработала технарём. А гуманитарная база осталась для общего фона)

В моей голове куча всякой информации, но она выдается из недр подкорки по запросу. То есть, я вроде бы ниффика не помню, а как возникает нужда, сразу рисуется общая картина и всплывают подсказки где рыть детали

В общем, моей имеющейся базы хватит минут на пять предметного разговора с практически любым спецом) дальше уже будет видно, где именно я профан.

 

История и литература - это то, что нас объединяет. Раньше была еще вера, сейчас она почти потеряла значение. Грубо говоря, эти два предмета определяют, сколько людей будет рядом с вами, когда придет пушной зверек. Желающих много подрихтовать их так, что вы будете одни. Отдайте их на откуп, не изучайте. Не изучайте остальные предметы, чтобы быть бесполезным, торговля ваше все.

 

Были разные педагоги,был один, кто прекрасно преподавал. Тем не менее, считаю что новейшая история вполне может быть написана в угоду нашим правителям.

Пользуйтесь на здоровье. Чтобы ими пользоваться, не обязательно читать произведение, достаточно услышать в повседнейвной жизни и погуглить
Ну если мне не нравится литература, это не значит что я ничего не читала.

ну у меня были: русский, философия, английский, психология и педагогика, история, социология(курс по выбору), политология (курс по выбору), основы православной культуры (курс по выбору). Бесполезные 3 последние. Но и от них была польза - поспать!

 

Для того, чтобы ими пользоваться в повседневной жизни, нужно понимать контекст.
Вообще, все "пихают" в представление о школе свое мировоззрение и жизненные взгляды. Сразу видно, кому что дорого и нужно, кому со спецом пообщаться 5 минут (о чем, мамадарахая), кому, чтобы ребенок мог не только гуглить уметь. А многие, несмотря на 21 век, продвинутость и вот это вот все, так не научились вежливо общаться) Лишний раз убеждаюсь в точности выражения, что кроме высшего образования нужно иметь хотя бы среднее соображение и, как минимум, начальное воспитание.

 

@romantica, да, я ж без претензий

 

В нашей стране умение включать режим "быдло" внутри себя - жизненно важная необходимость)
Чтение книг ни разу не прививает вежливость, расширяет словарный запас - это да. А вежливость - это твое окружение, родители, сверстники...

 

У нас, если я правильно помню, были культурология, экология, социология, история, философия, и куча всего другого. Которое нафиг не нужно, если задача - выпустить инженера. К счастью, всё это проходило на уровне "был на лекциях? давай зачётку"

 

Вот тут-то литература и пригодилась )

А еще есть дислексики и прочие дисграфики. Я вот лево/право путаю и разряды цифр перепутать при чтении вслух как два байта переслать.

 

Таким образом, наше замечательное образование не справляется с задачей научить человека грамотно писать. И не справляется за девять лет обучения (или сколько русский язык сейчас учат?)

Китай - не самый плохой пример. За вычетом проблем со "старшим братом" они молодцы. Что до Штатов, то эти неудачники потом строят интернет, запускают IaaS и возвращаемые первые ступени.

Технологических компаний, создающих будущее, в Штатах - очень и очень много.

Я не прорабатывал этот вопрос. Готов рассмотреть любую страну Западной Европы или Штаты в качестве отправной точки.

Вот это "пока ещё" - оно очень обнадёживает и вселяет, да

Нет, я о таком не мечтаю. Вы что-то путаете.

Есть мнение, что строительство дорог - весьма коррумпированная тема. А где коррупция - там растраты, которых, быть может, и хватило бы и на нормальные дороги, да. Но это оффтопик, как мне кажется.

Вы утверждаете, что переход на модульную систему создаст что-то узкое и управляемое.

Сейчас система НЕ модульная. А следовательно, она должна создавать нечто НЕ узкое и НЕ управляемое.

Или хотя бы влиять на это. Или как-то хотя бы быть заметной. Ну, хотя бы чуть-чуть.

Думаю, вы ищете врагов не там, где они реально есть.

То есть, вы признаётесь, что считаете повальную безграмотность нормой?

Хз, что там в сериалах, но эти ребята делают много такого, что нам тут с нашим "лучшим-в-мире" не снилось даже. Вон, человека в го обыграли. Я играю в го, и это реально нетривиальная задачка была. И тут ты сидишь такой, думаешь, что победа над человеком скорее будет возможна с изобретением настоящего ИИ, и оп - какая-то альфаго обыгрывает вначале четвёртого, а затем первого по силе игрока в мире. Поворот!

У меня есть несколько разных версий, но все они глупы или чудовищны.

...чтобы снова забыть...

Ну а вы дёрните рандомного человека лет 30-35, и попробуйте какие-то знания из него вытянуть, не касающиеся его специализации.

Стоит ставить всегда. Потому что потом становится нормой, что народ не знает родной язык. И работает за зарплату в двадцать пять тыщ. И сцыт мнение своё высказать, когда ему его рабочим местом грозят.

Обучать поведению в зверинце ребёнка можно, сводив его в зоопарк. А для развития социальных навыков есть кружки по интересам, клубы, школы искусств и так далее.

Странно, не вижу слова "КПД" в вашем назидательном предложении. В моём он точно был - ну, то есть, не буквально. Или КПД - это и есть ваша "ненаучная фантастика"?

Моя не понимайт этот утверждений!

А почему выспрашиваете? Вы пират? Помидор? Конькобежец!??

Учился в трёх школах. Видел всякое, но в целом одинаковое.

Хорошие люди понимают, что в правилах есть исключения, и обычно благодарны за критику. Хотя сами по себе эти исключения видятся мне крайне странными. Ну, по типу "я не езжу на машине, я хожу только пешком".

В остальном, возьмите зарплату учителя и отношение к этому труду со стороны надзорных органов, родителей и детей. И если вы скажете, что есть чел, который выбирает такое свободно (то есть у него есть вариант пойти работать по специальности на нормальный кеш), я скажу, что он, скорее всего, не в себе. Ну или фанат своего дела. Что почти одно и то же.

Ага, пришли, развалили всё, чтобы были Оксфорд, Стенфорд и Говно... А затем оп - и запустили "Курсеру". "Ах, мы такие загадочные, такие противоречивые все, пусть у этих конспирологов теперь голова лопнет!"

При том, что требуют везде, получают его как должное, сам уровень вышки дискредитирован.

Есть. Почти весь 11-й класс. И 10й. И ниже тоже.

Говорит о многом, да. К сожалению, я не разделяю идеи внешней политики РФ последних лет, не испытываю за них гордости и не вижу, чтобы это как-то положительно влияло ни на внешний имидж государства, ни на его внутренние дела.

Напрямую связано. Мы можем наблюдать химика международного уровня, который профейлил в своей прямой сфере компетентности. Что уж о простых людях, которые про химию как страшный сон вспоминают, говорить?

Нет, это вы путаете. ВУЗ готовит не широкопрофильных специалистов, а специалистов с знаниями, достаточными для совершения инженерной и/или научной работы. И справляются с этим жесть как плохо.

Это недопустимо в рамках специализации. И это хорошо вне этих рамок.