Собственно, вопрос. Для меня фильмы фон Триера - редкая возможность сходить в кино. Во-первых, потому что мне очень нравятся его работы, во-вторых, потому что я не смотрю кино в дубляже. И тут такой удар во всю жо... спину! В этом городе он дублирован! Как так?! В столице с субтитрами, а мы совсем село, что ли? Может есть какие-то показы или кинотеатры, где всё же крутят оригинал? (И пожалуйста, без спойлеров.)
кто на слух понимает оригинал, так нет вопросов. но ТС противопоставил дубляж субтитрам, а не дубляж оригиналу.
По большей части понимаю на слух, субтитры для подстраховки, лучше, конечно, на языке оригинала. Ну и просто надо уметь быстро читать, в конце концов.
Субтитры - круть, дубляж - овёс. Даже на языке, который понимаешь плохо (у меня так с японским). Проблем с восприятием картинки при этом нет. Ну, разве что читать со скоростью бурундука под бормотухой.
да. это такой новый способ проявить свою индивидуальность. но человеческое зрение устроено так, что ты видишь то на чем сконцентрирован. и если внимание сконцетрировано на тексте, то сам видеоряд не виден. на этой особенности, видеть только то на чем сконцентрировано внимание, построены многие оптические иллюзии.
Провинция, не поймут (с) Кому он тут нужен, Фон триер? Там и с дубляжом думаю будет полторы калеки, может ещё и идти он будет в 23 с чем-то, как в своё время Антихрист (как вообще разрешили с таким названием ) Я торрент подожду
Фон Триер-лучший. Это Шекспир от кино. Конкретно Джек-просто песня для кинолюба. Столько отсылок. Столько аллюзий. И кстати. Как облагораживает солидный образ маньяка актера,прямо любого. Ну кто был Перкинс до Психо? Так, женепремьер средней руки. А Кристиан Бейл до Ам. Психопата? )) Вот даже бассетоподобная физиогномия Мэта Диллона совсем по другому теперь воспринимается.
Пока проведёшь Но тем не менее за субтитрами и картинкой успевать получается без проблем. И удивлён, что у кого-то не получается
Вы либо просто убедили себя в этом, либо просто проявляете упрямство, не желая признать не правоту. Но есть конечно исключения, но это редко. Даже наблюдая просто видеоряд часть информации ускальзает по любому, так устроено зрение, а если отвлекаешься на чтение субтитров так теряешь еще больше. А кино это визуальное искусство, там важнейшее значение имеет именно видеоряд (тем более в фильмах данного режисера). Как получить эстетическое удоводьствие лт картинки, когда надо постоянно читать текст на ней, я не понимаю. Эта проблема решается путем просмотра фильма за несколько раз, когда ты в общем-то знаешь о чем там "говорят". Но нафиг это надо тратить столько времени на фильмы
Надо сказать, что он еще и точно под Харрисовское описание Лектера подходит. А вот Хопкинс-нет. (это не умаляет достоинств Хопкинса как исполнителя этой роли)
Два совершенно разных Лектора, крутых каждый по-своему. Но такого стильного маньяка как Миккельсен синематограф, пожалуй, ещё не знал:-)
Согласна. Хотя человечество делится на "только Хопкинс" и остальных) Но я считаю что оба обогатили культуру в равной степени. Кстати гаспар ульель молодого хорошо сыграл. И вообще фильм не так чтобы удался ,материал тоже не тот, но роли там сыграны отлично.
И с тех пор, кого бы не играл Хопкинс, у него все время Г.Л. получается. Прям как СССР у Черномырдина. О да, относительно недавно пересматривал. Особливо финальная фраза запомнилась.
Я таки пересилил себя и сходил вчера в кину. Фильм очень впечатлил, но от озвучки меня, конечно, корёжило. С сабами пересмотреть определённо стоит, но попозже.
"Дикий сюр" - это достаточно авангардно поданные аллюзии на "Комедию" Алигьери. Слыхали про такое старое и нержачное произведение? А фильм на самом деле серьёзный и глубокомысленный, если появляется желание о нём подумать.
как комедия фильм хорош. глубокомысленных глубокомысленностей не уловил. наверно недостаточно глубоко мыслю.