ДТП из трех машин. Не могу ничего доказать.

на первой фоте явно не 5-7 метров

если удастся доказать что хонда остановилась в результате аварии то к последней чепырке претензий быть не должно

многое зависит от показаний первой чепырки - сколько было ударов - один или два

а вооще регик рулит

заказывать автотехнику надобно

 

На столбе чуть позади висит дублирующая камера, вот она как раз должна писать видео:
Google Карты

 

остается только свидетелей искать

 

Был у меня такой случай, я был на месте первой машины. Ни какого второго удара я не слышал.
Поэтому здесь только свидетели или видео или экспертиза.

 

А как же предоставляют видео при сомнениях в штрафе? В письме со штрафом видео не присылают, но все говорят, что можно поехать и посмотреть видео у тех кто эти штрафы выписывает.

 

наверное так.

 

Для чего это?

кто так решил?

 

@Happy Daddy, какое препятствие возникло перед вашим приятелем? человек,переходящий дорогу по зебре на зеленый? имхо он прозевал пешехода и резко начал тормозить,за что и поплатился

 

Кто кому в заднюю часть авто вьехал, тот и виновник. Не соблюдена безопасная дистанция движения. Единственное что может оправдать, вьхавшего в зад - резкое перестроение переднего из соседнего ряда. Так что менты правы и у вас нет никаких шансов.

Единственно чем вас можно утешить - повреждения небольшие и ОСАГО должно хватить. Было ли ОСАГО?

На Хонде треснутый бампер по верхнему горизонтальному изгибу, кстати.

 

тогда точно должно быть видео сего момента

 

Тут речь о другом. Водитель 14й не отрицает что въехал в хонду, он оспаривает что из-за него хонда ударила первую машину. Он думает что сначала хонда ударила первую, а потом он заехал в хонду.

Соответственно при его раскладе он должен чинить одну машину, а при раскладе, на котором настаивает водитель хонды, он должен чинить две машины.

 

вот именно, он думает, а по описанию получается, что так и было. если он не видел что происходит перед ним, как он может уверенно говорить, что произошло перед той машиной. в хонду же он приехал так и так

 

Тут как посмотреть, возможно есть шанс и вообще невиновность ТС-у доказать)
Смотрите, какая тема — Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?

 

и правильно делает

даже по фото видно, может этот урок приятель выучит.

ЗЫ. -нормальный чел, в ТАЗ не сядет.

 

Экспертиза ответит на ваши вопросы очень легко. Но по авто, по фото - в принципк, тоже возможно при условии хороших фото ВСЕХ авто

Если именно хонда ударила 1ю машину, и почти сразу из-за этого 14я въехала в Хонду - то хонда будет "чинить" две машины (помимо себя) - если дойдёт до суда и данный факт будет установлен - почти наверняка так и будет: посмотрите решения судов по таким авариям.

Вот здесь, кстати, Íàåçä íà âïåðåäè èäóùèé àâòîìîáèëü ¦ ÄÒÏ ¦ Îáùåíèå ñ ÃÈÁÄÄ. описан один из 1х в судебной практике подобный случай. 1996год. Тоже три авто, тоже, кстати, 2я хонда. Первый авто 8ка. Хонда приехала в 8ку, а 9ка за хондой не смогла оттормощится и приехала в Хонду. Гаи признали виновным хонду и 9ку, 9ка через суд добилась того, что виновник дтп только один - хонда. После этого таких решений судов -кучи. Логика суда - водитель должен выбирать такую дистанцию перед впередиидущим, чтобы суметь остановится при применееии впередиидущим экстренного торможения. Если впередиидущий останавливается по другой причине и быстрее (из-за дтп) - то тогда тот, кто сзади, уже не виноват.

По теме экспертизы в подобном дтп и определении того, что будет важно для эксперта в плане определения, кто всё же произвёл 1й удар, а кто 2й: посмотрите сюда Попутное столкновение нескольких транспортных средств

Это В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ не так. Вме немного сложнее. Конечно, зачастую так и есть, НО ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА.

Это тоже не так. Т.к. решения судов по подобным дтп говорят совершенно о другом. Если в суде будет доказано (на основе тех.экспертизы, напр.), что у 3го дистанция была достаточна при применении экстренного торможения 2м, но тк 2й остановился из-за того, что сам въехал в зад (и поэтому щамедлился БЫСТРЕЕ, чем при экстренном торможении) - то в таком случае 100% признают виновным в обоих дтп именно 2го водителя. 1Й и 3й будут чиниться за счет 2го.

Такова судебная практика и она вполне соответствует ПДД.

 

в росиии ничего не докажешь, смирись и расслабься)))

 

мягко говоря это не так

 

хм... а если паровозик из 5-7 и тыды машин всё равно 2му платить всем? где то логика скривилась.

 

друзья, вы все начали не с того. есть ли на хонде знак "шипы"?

 

В экспертизе.
Нужен факт того, что дистанцию 2 несоблюдал на столько, что стал внезапной стенкой.

 

Нужно написать ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
А так для третьей 14ки по большому счету разницы нет, он в любом случае виновник одного ДТП, есть повреждения сзади у хонды или нет особой разницы нет, он может заявить како-то скрытое повреждение, ОСАГО у владельца четырки в любом случае на следующий год будет дороже, ОСАГО в любом случае покроет повреждения всех машин. Так что тут разве только справедливость восстановить.
По своему опыту скажу, если у чувака есть связи, то тут ловить нечего. Сам так попадал, тогда еще ОСАГО лимит 200 был, доплачивал из своего кармана, хотя по факту был не виновен.

 

C 7 декабря вроде отменили?
Ну и вопрос по теме - а как 3-ий увидел, что 2-ой догнал 1-го до того как? Возможно 2-ой как раз успел затормозить, но впритык, а 3-ий его как раз чуток подтолкнул?
В общем без видео и железобетонных свидетелей - недоказуемо.

 

Про знак это был сарказм!)

Вообще по человечески я считаю оплатил бы ремонт последней четырке владелец хонды и тот бы был согласен на своей вине в обоих ДТП. И всем было бы хорошо, ну кроме страховой.

 

Скорее всего 1 контакт был на ходу, а 2 в уже стоячий авто. Попытка усложнить что бы не чувствовать себя одиноким?

 

Был участником точно такого ДТП. Был третьим. Вторым был 570й лехус И гнида-владелец втирал, что я на своей 1,2т пузотёрке ударил его и его БЧД в 3 тонны весом, и он улетел вперед и ударил стоявшего перед ним Благо у меня был регистратор, на котором было видно что лехус недвижим после нашего с ним столкновения. Ну и человек в здравом уме понимает, что при торможении со скорости 30км/ч машина весом 1,2т не утолкает стоячую машину 3т вперёд даже на 1м. Но судьи в наших судах видимо здравым умом не обладают Им ***** даже прокрученная 10 раз видеозапись ясности не придает! Посему судились (год), штуки 3 экспертиз, хороший автоюрист - и в итоге я не виновный. Была возмещена стоимость ремонта и расходов на юриста, суды и экспертизы.

Вот Олег расписал в кратце юридическую сторону как оно всё проходило:

Переезжай уже из своей рашки к нам в Россию

Дождаться заключения #идоргов-ментов. Потом сходить на консультацию к нормальному автоюристу (на 7 гвардейской). Рассказать и показать что имеется из доказательной базы в наличие (в моем случае был регистратор, было проще). Потом в суд иск на оспаривание решения пидорга-мента. После оспаривания иск на первого или второго в паровозе (не могу вспомнить точно на кого). Ну и там пошло поехало Суды, ходатайства об экспертизах, экспертизы, общения с экспертами опять суды. Если суды идут не в нашу пользу - можно попробовать в другой район рассмотрение дела перевести.
В общем у меня это заняло ровно год. Сначала я таскался с юристом везде, потом месяца через 4 он сказал, что я не нужен и он сам везде всё делать будет.

 

Экспертиза докажет. Даже по фото возможно восстановить, кто 1й удар сделал, а кто 2й. При условии, что фото есть всех 3авто и достаточно хорошие.