ДТП из трех машин. Не могу ничего доказать.

ТС все равно виновник по отношению к хонде, но на него как японял пытаются повесит еще и четырку. Ну там повреждения у всех незначительны, ущерб покроет полис Осаго ТС, если остальныъх участников признают потерпевшими. Не понимаю в чем сыр-бор?

 

может страховки нет

 

С недавних пор страховщики купили верховный суд, который постановил, что виновник покрывает все расходы пострадавших за минусом копеек, которые насчитает страховая.

 

Да вот С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВСЕ БЕРЕТЕ? Так прям безапелляционно... На основе чего такой вывод делаете-то? Вот прям "все равно виновник"?

 

Да с чего с чего? Не соблюдал дистанцию и вьехал в **** впереди идущему транспортному средству.

 

Вы абсолютно не в теме. Вот СОВЕРШЕННО. Даже почитать то, о чем говорил я выше СО ССЫЛКАМИ, или открыть решения судов по таким ситуциям - что, НЕУЖЕЛИ же так сложно? Чтобы убедиться, что в такой ситуации часто 3й совершенно не виновен в дтп и его ущерб оплачивает 2й.

 

@OlegN, в ситуации когда шашечник влетает в припаркованный автомобиль кто виноват? Для него это внезапно возникшей препятствие.

 

Ну судя по логике вышеотписавшегося виноват припаркованный автомобиль.

 

Вы совсем НЕСПОСОБНЫ В ПРИНЦИПЕ прочитать мой пост выше (#19 в этой теме, специально для вас: ДТП из трех машин. Не могу ничего доказать.) с РАЗБОРОМ этой ситуации судом АЖ в 1996году (это 1й мне известный случай по подобной практике - "ДТП из 3 авто, 2го признают виновным" - но при ТЕХ УСЛОВИЯХ, о которых я написал выше)? После 96года таких решений предостаточно - откройте сайт ЛЮБОГО СУДА по подобным делам и убедитесь сами.

Если Вы бы прочитали то, что я ПОДРОБНО описывал выше с АРГУМЕНТАЦИЕЙ суда, то поняли бы, что в случае "когда шашечник прилетает в ПРИПАРКОВАННЫЙ авто", то вина 100% шашечника. И там совершенно не "внезапно возникшее препятствие" определяющий фактор для определения виновности 2го или 3го. Что, ТАК СЛОЖНО прочитать? По ссылке сходить?

Судя по Вашим постам, уж извините, с логикой проблемы, причем БОЛЬШИЕ, у Вас. И со знанием ПДД и судебной практики по таким случаям тоже. 100%. Зато нет проблем с демонстрированием своего полного незнания и с голословными утверждениями, НЕ ИМЕЮЩИМИ НИЧЕГО ОБЩЕГО с реальным положением дел. Меж тем я сам участвовал (но не как участник ДТП, их у меня вообще не было за все 20 лет вод.стажа) в неск. судебных процессах как раз в случае, когда 3 авто и когда суд признавал виновным 2го, в т.ч. 3й чинился за счет второго. И по тех.экспертизе я отписывался - что именно будет определяющим для того, чтобы именно 2го признали виновным.

Так что заканчивайте нести ПОЛНЫЙ БРЕД, или подкрепляйте свой бред ХОТЬ ЧЕМ ТО. Я, в отличие от вас, ссылки приводил, в т.ч. на особенности тех.экспертизы ПО ТАКИМ СЛУЧАЯМ, с разбором ВСЕХ возможных вариантов (2й виноват, 3й виноват, 2й и 3й виноваты вместе и т.д.) и НА СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ.

Да и ситуация, в общем, достаточно обыденная, когда именно 2го признают виновным, а не 3го. Даже на этом форуме. Даже в этой теме. Тот же Dozer описывал такой же случай, когда он был 3м и признали виновным 2го, а Dozer чинился за счет 2го. Српециально ДЛЯ ВСЕХ НЕВНИМАТЕЛЬНЫХ и не знающих ПДД, не способных открыть решения судов по таким делам, но считающих свое ошибочное мнение единственно верным: ДТП из трех машин. Не могу ничего доказать. - это история Dozer'а в этой же теме. Что, ТАК сложно было прочитать, перед тем, как нести ПОЛНЫЙ БРЕД, не подкрепленный ВООБЩЕ НИЧЕМ?!

 

Я с ним полностью согласен, вина в том, что не выдержал дистанцию, очевидна.

Тс задаёт, иной вопрос - нах вешать на него первую тачку.

 

@OlegN, вы извините нас тёмных, пытаюсь разобраться.

какое же оно?

 

@Happy Daddy, зря он сдался. У хонды какие повреждения? Вполне ещё может тысяч 10-20 прилететь другу через суд. +Расходы на юристов.

 

Чем она интересна?
Как доказать, что первый е..лом щёлкнул, и теперь третий потратился.?

 

Ну вот и чудненько, что так все закончилось. Пусть страховая раскошеливается.

 

@Happy Daddy,я вот одного не могу понять! Вы пишете про 600тр страховка двух машин. Где-то прилетало,что нынче выплаты совсем по другому проходят,как бы страховая оценит на сколько то и получите,а остальное с виновника! Поправьте.

 

Да что же такое-то.

Пилять. Нет, не покроет. Если хонда не новая, то не покроет. И пострадавшие с виновника потом заберут разницу между реальными расходами и копейками от страховой.

@m41284m прав. Так и есть. И реально весь смысл ОСАГО теряется. Оно даже в название расшифровывает, как "страхование автогражданской ответственности". Но наш самый честный и неподкупный суд постановил, что хрен там: страховая лишь платит, как хочет, а ответственность остаётся на виновном гражданине. Так что всё, на что занизит страховая, можно взять с виновника. Причём речь даже не о незаконном занижении. Но и по всем правилам без занижения цены, всё равно, остаётся у страховый коэффициент износа или как там. Так вот, потом с виновника через можно забрать разницу, не учитывая износ. А раз так, что и на незаконное занижение страховыми потерпевшему теперь тоже пох. Он всё это на виновника повесит. В этом и смысл этих новый трактовок. Теперь страховые могут без рисков занижать выплаты, как хотят.

Я вот об этом уже раза три и сказал выше. К сожалению, сейчас так. Причём даже ничего в законах менять не пришлось им. Просто Верховный Суд постановил так трактовать текущие законы. И всем пох. Главное, что ни "как в Париже"

 

У каждого свой мотив. Тут замешаны два тазовода, жду удобного повода .

 

Не совсем так. Страховая виновника заплатит по справочнику. А вот с той стороны страховая может отправить на ремонт по любым расценкам, и довыставить счет виновнику. Чувак на хонде удачно подсуетился. А другу ТС запросто может прилететь подарок в виде счета от страховой на несколько десятков тысяч

 

Да. Забыл совсем, что сейчас на ремонт отправляют с ОСАГО. Ну, тогда ещё хуже. У них эти иски точно на поток поставлены. Физик мог бы и забить.

От страховых...

 

@Happy Daddy, +7 (8442) 23-20-30 (автоюрист на 7 гвардейской). Там мой случай решали. Так что опыт аналогичных дел имеется.

 

Пишите продолжение.

 

Гоните этого юриста в шею. Прилетает еще как, буквально сейчас у знакомого подобное дело в работе, помимо страховых выплат еще и гражданский иск к виновнику на доплату до суммы фактических затрат на ремонт.

 

Хреновый юрист. Друг ему денег за консультацию хоть не платил, я надеюсь?