Ок, неправильно я написал. Вместо "нет риска" следуют читать, как "риск минимальный". Один фиг, вот сейчас с тем, как привлекают с 5тыс. все места инвалидные заняты. Если бы было неотвратимо (это не означает 100% случаев, но хотя бы регулярные штрафы и гарантированная реакция на сообщения жителей) нарушение в 250руб исправило бы ситуацию на 99%. Смешно. Куча машин с затёртыми номерами. Во дворе такие наблюдаю годами. Значит можно ездить с такими номерами без рисков.
Потому что половина на штрафы положит. Судебные приставы ограничатся рассылкой писем. А через три года Путин спишет физ. лицам долги перед бюджетом по части налогов и штрафов. При эвакуции большая часть нарушителей заплатит штраф на месте. А что бы там 120 не ехать? И ограничение там, если не ошибаюсь только на дублере. На основной трассе - 90. Поэтому и едут 120. При ограничении 90, навигатор или радар с GPS начинает пищать о превышении примерно на этой отметке. А про 200 тыс загнул. Я часто езжу на трассе 160 км\час, если условия позволяют. В пределах 50-70 км от МКАД обгоняют крайне редко, наоборот приходится обгонять самому. Если не брать платники, плотный трафик не позволяет сильно разгоняться. Да и вообще на трассах редко кто ездит быстрее 160. Разве что ночью. Включить забыл. В столице сейчас такое редкость. Разве что колхозники из области.
Серьёзно что ли? Именно поэтому эвакуируют? 60 Нарушение же. Речь же была о том, что в Москве правила соблюдают. Это далеко не так. Я не исключение, я тоже там еду 120-130. Нет. Ездят там так. С каких пор отдельно включаются передние и задние фары?
Вот прям куча? Это сколько? Каждая вторая? Третья? Десятая? На деле хорошо если пару раз в месяц удивишь такое.
Ну вот вы говорите именно о балансе между неотвратимостью и строгостью. Ровно о том же о чем и я. Оба принципы важны только когда оба выполняются наказание эффективно работает. Пс Кстати не могу не отметить, что опять пользуетесь тем приеем, в праве на который мне мой оппоннет отказывает. Вы делаете прогноз, "если бы", "исправило бы". т.е. додумываете, т.е. это вымысел. Как сказал бы (извините уж) @Zebra21 вы живете в вымышленном вами же мире. ))) Пспс Предыдущая реплика шутейная. Подмена. Это отдельное нарушение - замазывать номера. Нужно обеспечить неотвратимость наказания за это нарушение.
Да. Бабки хочется сразу получить, а не через полгода. И если просто выписать штраф, эвакуатор считай в убыток проездил. А вообще используют и то и то. 2-3 машины с улицы эвакуировали, остальным штрафы пришлют. Тут как повезет.
Есть предположение что коммунизм не работает в силу человеческой природы. Муравьи могут без собственности жить, а вот кто посложнее...
Нарушений полно, но говорили про скоростной режим и про неотвратимость наказания за него. @legatus хороший пример привел, того как "работает" неотвратимость. Для @legatus наказание за нарушение скоростного режима имеют 100% неотвратимость так как ему заведомо известно, что на маршруте стоят камеры и он обязательно будет наказан. Но взвесив для себя ущерб от наказания и необходимость быть раньше на месте несмотря на этот ущерб, он выбирает быть раньше на месте. По мне вполне логично, вполне типичное поведение. Разве нет? А вот скажите @legatus , то, что штрафы на том же маршруте будут не 5 000 рублей, а например по 10% с вашего месячного дохода с каждой камеры, вы пересмотрели бы свое решение? Или по другому еще могу сформулировать, есть предельная величина штрафа сверх которой вы уже не захотите платить и пересмотрите свое решение не в пользу скорости, а в пользу выполнения скоростного режима? Большую часть истории человечество прожило без частной собственности на средства проиводства. Такие же люди как мы с вами. Говорить о несвойственности человеческой природприроде, в этом контесте, не уместно )))
А при чем тут средства производства? Есть хоть одна страна в которой автомобили не в частной собственности, а в общей?
Так коммунизм именно про это - про общественную собственность на средства производства. Не про общих жен и не про общие трусы. Про машину не знаю. Может и есть. Например кооперативную собственность можно считать и как форму частной и как форму общественной (в становлении). А может быть и индивидуальной собственностью. Но при чем здесь это? )) Пс Кстати капитализм провел экспрориацию индивидуальной собственности в период своего становления. Вас это не смущает? До этого работник и собственник например, был одним лицом, а потом бац, его согнали с земли и либо, заставили пахать на хозяина, либо вкалывать на мануфактуре/фабрике в городе. Кто отказывался тех вешали как бродяг. )) Вот такая священная корова эта ваша собственность... )) Пспс А еще дольше чем человек, что-либо имел в собственности он сам был собственностью. Тогда, следуя вашей логике, нужно отметить что у человека в крови быть собственностью... Так природой задумано. )) Есть более сложные примеры. Например подразделения крупных предприятий, когда результат труда одного звена, явл. предметом труда для другого. Внутри предприятия обходятся без товарных, рыночных отношений. ))) Классический пример.
Сознание всегда отстает от реальности. Ведь реальность прежде должна в нем отразиться, а потом быть осмыслена. И коммунизм, как оэф следующая за капитализмом, "как есть" будет описан только после перехода (и окажется на самом деле возможно и не такой как мы представляем). ; ) Так по крайней мере произошло с капитализмом пока не наступил описать не могли. А предшествующие формации, человечество даже живя в них не смогло отрефлексировать. Кстати поэтому все описание политэкономии коммунизма, которое наваяли за время советской власти, и выглядит убого, полно натяжек и не воспринимается. Ведь политэкономию капитализма писали с натуры, а политэкономию коммунизма выдумывали. ))
Потому что это твоё измышление, штраф в 10 руб. А я говорю, что размеры штрафов у нас в целом приличные, надо работать над неизбежность. Зачем мне отвечать на вопросы, которые не имеют никакой связи с реальностью? Мартышки труд.
Но это же ложь. Первоначально вы не это говорили. Вот точная цитата: Нет здесь никаких оговорок. Все предельно ясно. Величина штрафа пофигу. Главное неотвратимость. Далее, начинается переобувание в полете и переход на личности. А всего то нужно было принять уточнение оппонента, а не извиваться как уж на сковородке. Тем более уточнение не сильно противоречило, а скорее дополняло (ведь я вовсе не отрицал необходимость неотвратимости). И в последнем сообщении вы таки это признали )) Вот и ладненько Конечно вы не станете отвечать, ведь ответ очевиден, но принять его нельзя - ведь тогда рушится ваш "реальный" мир и вы оказываетесь в моем "выдуманном".
А это уже разница в подхода. Я говорю исходя из текущей ситуации со штрафами, а ты исходя из своего виртуального мира, где ещё нет ни штрафов, ни строгости их наложения. В результате я, конечно, не мог знать, что творится у тебя в голове, что дало тебе повод назвать меня лжецом И со своей т.з. ты прав, а объективно - никуа На всякий случай уточняю свою позицию, кою не меняю уже давно - при нынешней ситуации увеличение размера штрафов не играет уже никакой заметной роли, только работа над неотвратимостью наказания способна переломить ситуацию с нарушениями ПДД. В борьбе со смертностью на дорогах основной метод, дающий быстрый результат - разделение потоков. Жаль, что реализуется он не быстро даже в случае принятия такого решения. Если ты найдёшь в моих словах ранее что-то отличное от этого - я очень сильно удивлюсь твоей фантазии.
Причем две цитаты? Уважаемого @sema про коммунизм и муравьев и моя про ваше заявление о неотвратимости? Какая связь? Прошу пояснить. и про текущее положение, это вы позже придумали. Ваше утверждение о том, что это "так сейчас" родилось гораздо позже, когда начали выкручиваться. Кстати про выдуманный мир. Ваше утверждение, что все наладится, когда будет неотвратимость это само по себе "измышление" вы пишете о том чего нет, могу утверждать это на том же основании на каком вы мои рассуждения называете необоснованными измышлениями, это ваше измышление ни на чем не основанное. И попробуйте мне докажите обратное, что ваш виртуальный мир, с неотвратимостью, реальнее, моего с неотвратимостью и строгостью. не вижу никакой разницы в подходе. ) лжец тот кто лжет. все просто ) от вас не требовалось знать, что творится у меня в голове. просто если человек говорит, что он утверждал это и это, а на самом деле не утверждал, а даже наоборот, утверждал обратное и его на этом "ловят", то можно сказать что человек солгал и его ложь разоблачили. Это очень сложно сделать в устном споре, но на форуме "все ходы записаны".)) Я вас подловил. И не на том, что у вас в голове или у меня, а на том, что из этой головы (в данном случае из вашей) уже вышло. Ваше слово, в печатной форме. ))) Сначала написали одно, спорили по этому поводу, а потом оказалось что имели ввиду другое. ТАк и писали бы что имели ввиду, а не то другое и спора бы не было ))) давно это несколько постов? )) СОГЛАСЕН но добавлю, как автолюбитель со стажем 20+ лет. Динамика (положительная) по соблюдению ПДД есть! так если вы такого не писали, вот так тезисно, по пунктам, то как можно сказать что вы не такого мнения. обсуждали ровно то, что вы написали до этого. Там все написано предельно лапидарным языком, не терпящим никаких разночтений. Только на это и имел смелость возразить, лезть к вам в голову упаси бог. Но раз таки все не так, ну тогда, звиняйет. ))
Глюки форума, скорее всего С чего это ты взял? Я никогда не рассуждаю о выдуманных мирах,только о текущем положении. Либо специально оговариваю, что вот если бы...Я ж не предполагал, что люди по умолчанию рассуждают о выдуманном мире. Но понял, в разговоре с тобой буде специально это оговаривать. С чего бы я доказывать что либо стал? Если кто живёт в своём мире, доставать его оттуда уж никак не моя забота. Но предполагать то я мог, что всё как у нормальных людей. Извини, ошибся.
Нехорошо на форум пенять. Может это глюки не у флрума? ) Это какая-то детская игра? Типа написал "вот если бы" и уже в домике измышление перестало быть измышлением. Не могу поверить, что это взрослый человек написал. @Zebra21, под вашим ником пишет какая то малолетка. Люди читают то, что вы написали и из написанного понимают о вашем суждении. Ровно это и было сделано. Вы считаете вас не правильно поняли, так может вы неправильно выразили мысль. Или правильно, но поняв, что написали ерунду, переобулись и обвинили оппонента в непонимании.... Так вроде принято. Если у двух людей по какому то вопросу расходятся позиции они вступают в спор и пытаются доказать свою точку зрения. Если одному из двух этого не нужно, то он и не начинает спор. Дискуссия сама прекращается. Но вы то проявили заинтересованность, но исчерпав аргументы обрушились не на позицию оппонента, а на его личность. У нормальных это у тех кто никаким образом не может признать ошибки, лгут и изворачиваются? Да, вы ошиблись я не из вашей породы, для граждан такого сорта я абсолютно ненормальный. )
Прошлый век. Нынче в моде успокоение трафика и прочие технические меры для предотвращения превышений.
Просто потому решили так, что это очень трудно и ресурсоёмко. А в рамках Европы ещё и территориальные проблемы. Но кто строит подобные дороги массово, а это, как не странно восток типа Турции и Ирана, получают результат сразу. Может потому строят, что водительская культура низка а смертность на дорогах высока?
А кто-то уже прошел период массового строительства дорог. Теперь пробки на пятиуровневых развязках. И на дорогах с отбойниками убираются. Урбанистику покури. Начни с Варламова.
долго и бессмысленно, своими словами можешь? я про это: https://cs-msk-fd-4.ykt2.ru/media/upload/photo/2019/07/26/3cdfcf6b-bb11-4e22-8050-424240e3afbb.jpeg
А как Варламов стал таким авторитетным урбанистом? Вернее он реально авторитетный, не просто выскочка какая, а с образованием опытом и т.д.?