Нужен ли руссский язык

Тогда это не специалисты, очевидно.

Я очень сомневаюсь, что почвой для содержательного общения по теме является материал школьного учебника

Вы сейчас интересное заявление сделали - что школа является единственным источником информации об окружающем мире, и более того - базой для развития интересов. Мне это видится очень спорным.

Потому что во-первых интересы формируются на базе увлечений ребенка.
И во-вторых информации вокруг плавает тонна.

А так - я знал, что буду программистом, с шести лет. Комп у меня появился в 15.

У меня нет этих знаний, исключая самые поверхностные. Когда мне нужно лечиться - я иду к врачу, а не занимаюсь спекуляциями на известных мне фрагментах информации.

Угу, на географии рассказывают, что Земля вокруг Солнца, а на физике - что движение относительно точки отсчета .

И мало кто смог это проанализировать и соединить, обычно повторяют, как услышали, хотя движение у нас одно, а не два разных. В этом суть нашего формального образования.

Дорога должна определяться задачами, которые ставит перед собой образование. И ставит не в ключе "как кучка старпёров решила", а отталкиваясь от более действенных моделей. Проблемоориентированность, подготовка к професии, общее информирование. Последнее - исключительно в игровой форме. Первое - в ключе разработки реальных вещей. Второе - вот там уже реальные челленджи и контроль.

И как много пользы делает вам вся эта инфа? Ее можно собрать "с фона". Получится ничуть не хуже, если это не ваша профессия.

 

Это скорее говорит о том, что курсы про инвестирование никаких знаний вообще не дают.

 

возможно усе тутачки присутствующие гутарят об одном.
Эт я о том чЁ нонешняя система образования не идеальна по нонешним временам.

следовательно, не изучая биологию в школьном возрасте, не станешь специалистом?

но если все знания полученные в школе скажем стереть из памяти, то сдаётся мне общаться с другими особями будет сложно.

А можем ли мы сформулировать образ идеальной системы образования с наших точек зрения для нонешнего поколения детЁв?

 

Лично мне сдаётся, что из ДС деть должен выходить умеючи считать до 100, знать буквы/читать как-то.
в начальной школе нужно начинать инязы учить, в данном возрасте проще впитать язык.
школа должна быть до 9 скажем класса, а дальше ужО профилизация
1.Недоучи - в рабочие специальности (училища разные)
2.Кто тянет/хочет высшего образования - в профильные колледжи/лицеи при ВУЗах (а может и сразу в ВУЗы). с возможность ежегодно сменить профиль.

чему учить: 1.Общению 2.Базовым знаниям/навыкам 3.Навыкам поиска, анализа, обработки информации 4. Творчеству/созиданию.

 

Или, наоборот, курсы про инвестирование направлены на то, чтобы вы потеряли ваши деньги)

Только проблема в том, что полезную информацию никто не берет. Природа стремится к лени - это закон. Если человеку не надо учить, он и не будет учить. И информацию будет потреблять исключительно развлекательного характера. Учиться и самообразовываться еще привыкнуть и полюбить надо.

И врач объясняет действие лекарств, как они на органы влияют, почему он назначает то, а ни это, а вы смотрите на него тупыми глазами и со всем соглашаетесь?) В следующий раз можете у них же поинтересоваться, какую дичь порой утверждают необразованные пациенты.
Пойти к врачу - это еще додуматься надо. Наиболее невежественные начинают "бабку" искать)

 

как это?

 

Да. В биология-релейтед вопросах. Если вы инженер, биология вам, скорее всего, не пригодится.

Думается мне, подавляющее большинство информации, которую использует человек, взято не из школы. Что-то - профессия, что-то просто общий кругозор. Где-то люди занимаются самообразованием, где-то повторяют услышанное.

Я начал активно заниматься самообразованием где-то год назад. И это не мешало мне в школьные годы программировать по 10 часов в день, потому что это было по фану. Помимо этого - при моей ненависти к гуманитарным предметам - у меня пара книжных полок прочитана по философии/психологии/культурологии. Учеба тут очень мешала, на самом деле, потому что заняться тем, к чему у тебя привито стойкое отвращение, на порядок сложнее.

Врач не объясняет. Я не слушаю. Задача врача - провести диагностику и выписать лекарства, моя задача - на себе это применить. Всё. Если человек приходит и несет дичь - я думаю, проблема тут не в отсутствии знаний, а в претензии на их присутствие. От чего образование никак не уберегает.

 

Если это речь про Россию, то очень опасна для здоровья такая тактика.

 

Вот, все встает на свои места.
Можно угадаю? Аттестат троечный? Как и у @stuchin)
Особенно по перечисленным вами предметам были пробелы?)

Да без образования вообще жить можно. Более того, есть элемент везения, связи, которые могут позволить тебе хорошо устроиться в жизни и без знаний. Моя бабушка работала учительницей, всегда удивлялась когда тупенькие занимали потом посты) Это редко, конечно. Чаще шли в ПТУ, потом рабочими - тоже норм.

А я перед поступлением выбирала медиком или программистом идти, т.к. и то и то нравилось. А еще можно работать на мед предприятии разработчиком какого-нибудь оборудования или "кибер-протеза".

в чем проблема получить эти знания в школе?

 

а если биоинженер? или в своих инженЁрских делах пересекаетесь с биологией?
я так понимаю вы не против биологии в школе, но вы за специализацию. типа каждый изучает то, что ему дальше пригодится? а если человек до 20 лет не сможет определить что ему пригодится и куда его несёт, и если в процессе поймёт что пошёл не в туда?

я согласен если ваш тезис будет звучать типа: в школе важнее научить самоопределению самоидентификации, а знания в науках вторичны.

а если школу взять шире? школа + ВУЗ/СУЗ? ведь школьные знания основа для ВУЗовских/СУЗовских. А прохфессия это применение этих знаний + опыт.

насколько я понял воарос не про образование, а про систему образования. Чему как и когда надо учить, и надо ли.
Романтика, вы вроде из этой сферы.
Скажите какой вы видите ИДЕАЛЬНУЮ систему образования.
Вот например если бы каждый учитель сам мог выбирать себе учеников и способ передачи им своих знаний и навыков?

хорошобы если бы можно было и туда и туда. Есть перечень знаний и навыков которые необходимы для этих проХфессий, ваша задача получить эти знания и навыки и подтвердить их наличие.

как вам такая система?

 

среднее образование на то и среднее, чтобы дать начальные знания во многих областях. А далее молодой человек уже в зависимости от выбранной профессии поймет какие знания ему пригодились, какие - нет. Но это не значит, что если кому-то биология не понадобилась в жизни - она не понадобится другому и её надо исключить из школьной программы.

 

время/цена? то-есть система образования отстала от реалий. Вообще я бы школе предложил бы сейчас роль места для дискуссий, общения. А знания можно найти в интернете. Принять, понять, систематизировать эти знания - для этого и нужен учитель.

а если пойти от результата? Чему нужно научить ребёнка? зачем учить ребёнка?

сейчас, да и ранее школа что-то типа каторги, повинности которую нужно отбыть чтобы стать дееспособным.

 

вобще-то нет.
Просто если куча леммингов принимает случайные решение, некоторые из них принесут удачу.

 

Если бы это работало в инвестировании, все были бы миллионерами.

Поздравляю. Вы не разбираетесь ни в людях, ни в компьютерах.

 

Там, где это становится реально опасно для здоровья, у вас не факт, что получится помочь себе, даже если вы медик. И даже если вы хороший медик.

Три тройки - русский язык, литература и химия. По химии заслуженно - у меня зрение упало, когда она началась, и нагнать не смог. Пятерок сильно больше одной, да. Но заслуженных всего три.

Пробелы у меня возможно были в математике и физике. По остальным скорее отсутствие каких бы то ни было представлений, бо подавляющее большинство времени я просто не появлялся в школе в последних двух классах. Не уверен, что был кто-то еще на тот момент, кто нагулял больше меня

Это от глупости, а не от необразованности. У меня товарищ вообще почти без знаний из школы вышел. Потом подтянулся, закончил колледж, ВУЗ, сейчас у него свой бизнес.

Можно, конечно. Тогда вы либо получаете сразу специализацию с соответствующим уклоном, либо быстро добираете в рамках повышения квалификации.

В принудительном характере процесса, времени и месте подачи информации?

Скорее я за самоопределение. Если ребенок хочет всего и много - пожалуйста, можно учить сразу все. Если хочет заниматься конкретно математикой, скажем, и у него не лежит душа к биологии - почему не сделать биологию факультативом и не позволить самому решать, в какой мере ее изучать?

Как-то так, думаю

В рамках специализации это уместно, да. Но скажем на айтишном факультете нет той же биологи, если это только не какой-то междисциплинарный курс.

Исключать не надо, а вот специализацию и проблемоориентированность я бы добавил.

 

Непонятно причём здесь это и моё утверждение. Оно верно - в России очень опасно слепо следовать указаниям врачей. Ещё несколько лет я придерживался такой же позиции. С тех пор уже много раз убеждался, что они частенько ошибаются.

В 10 лет? Тогда надо и на выборы пускать. И на завод.

 

Было бы здорово, если бы это работало. В реальности, увы, дети в большинстве случаев, будут учить, то что считают нужным родители. Часто родители свои нереализованные мечты пытаются в детях реализовать... Поэтому я считаю правильным СРЕДНЕЕ среднее образование и специализацию после окончания школы, когда всех советчиков уже можно слать куда подальше.

 

Так а в чём проблема? Кто-то учится лучше, кто-то хуже.
Не знаю, конечно, что сейчас в школах, но я учился 15-25 лет назад и абсолютно нормальное было среднее образование. По мелочам, конечно, много всего можно было улучшить и надо улучшать. Но кардинально то, что было менять не особо надо. Среднее образование вполне хорошее. Вот ВУЗы - это провал у нас.

 

А причём здесь более или менее умные дети тогда?

 

Ошибаются, не делают свою работу хорошо, и так далее. Но оценить, как правильно, лично вы не сможете, если вы не медик. Остается либо отказываться от медицинских услуг, либо обращаться за помощью несмотря на реноме.

А если вы медик, то все равно в какой-то момент придется либо отказываться, либо полагаться на чье-то решение (прооперировать себя вы не сможете, скажем).

Соответственно, даже если принять ваше утверждение за истину, совсем не ясна его практическая польза. Вот об этом я.

Передергивание засчитано . В 10 лет у ребенка уже может быть набор симпатий и антипатий. Их учет при формировании программы, и адаптация этой самой программы для возможности более гибкого изучения - это не "выборы" и не "на завод".

Итого, 10 лет потрачено на то, что на 80% в лучшем случае просто забудется в дальнейшем. Не могу назвать это оптимальной тратой самого ценного ресурса, который есть у человека.

 

"Как правило" - это слишком большая выборка. По факту знания биологии, о которых говорила @romantica иногда позволяют сразу понять, что врач несёт чушь. А иногда хотя бы вызвать подозрения. Дальше можно сходить к гуглу и нужно сходить к другому врачу. Как и во многих других вопроса, хрен поспоришь, если человек говорит, что это его здоровье и "сам решу". А вот с детьми как быть? Причём, по моему опыту именно детские врачи - это полный ахтунг. К трём сходишь - все три разные диагнозы и лечения назначат. Опасно слепо следовать рекомендациям первого врача.

 

Недообследованным)

 

Искать толкового специалиста и работать с ним или напрямую, или привлекая его как консультанта, курирующего лечение. Школьные знания для контроля заключений, требующих ВО и ординатуру - это сильно, как по мне.