Нужен ли руссский язык

правд много, у каждого человека может быть своя правда, истина одна, и равна она сумме всех правд. Чем больше правд суммируется в сознании индивидуума, тем ближе созданный у него образ к истине.
И правда учителя нонешней школы не всегда помогает, зачастую мешает, становится заменой истины, сужает сознание, не позволяет впустить в него другие правды и приблизиться к "настоящей" истине.

нет, я о том что вы, по аналогии с врачами не пользуетесь их услугами, а пользуете иные методы или как?

 

выдержка из его интервью

а вот еще заголовок статьи с его цитатой:

 

а наверное когда-то так говорили и про высказывания Галилея по поводу движения земли.
в итоге мы сейчас считаем, что ошибались его оппоненты.

Экстремизм в науке тоже вреден. По идее учёный всегда должен иметь долю сомнения (может даже в собственных выводах).
Говорить "чушь" не правильно, сказать "наукой не доказано" точнее.

 

******.

Полный ******.

 

Наукой не доказано, что астрология работает.
Как вы собрались доказывать? Никто не может доказать, а вы докажете?) Дерзайте, вам за это нобелевскую премию дадут)
Что понятно в отношениях? Что тельцы упрямые?) а если найду хоть одного покладистого тельца?) по факту, чтобы опровергнуть гипотезу, достаточно одного примера. Приводите свои, я приведу вам контрпример и все ваши доказательства разлетятся.
Можно угадаю, вы еще битву экстрасенсов по телеку смотрите?)

это даже не наука.

 

Галилея забыли? ему тоже не верили сначала. И таких примеров много.
потому и точнее говорить "наукой не доказано", вдруг завтра докажут, что Астрология научна, выведут законы и докажут их?
Вы считаете что полностью познали мироздание? Поэтому и должна быть доля сомнения, а не самомнения.

 

О-хо-хо, батенька, какой огромный у вас заряд оптимизма

Школота - это воплощение хаоса и ростки ума. Им положено быть проблемой. А педсоставу положено с этой проблемой справляться. Невменяемый школьник - ок, невменяемый педсостав - не ок.

Такиедела.

Ну, года четыре, допустим, и?

Вот и текущее образование решает проблемы "до определенной степени".

Я думаю, что мариванна является воплощающей силой, и в целом ее ситуационное мышление будет перевешивать некие рекомендации по работе.

Хм, а в чем там проблема?

Сложный вопрос

Плоская земля вполне себе используется как модель в картах, например. Гороскопы... я бы рассмотрел их как модель, которую было бы неплохо проверить на прочность. Мой опыт пересечения с ними пока был не очень убедительным. Сам порядка восьми лет гадал на картах, и учитывая низкий процент ошибок склонен не считать вещи чушью только потому, что они выглядят странно с точки зрения современных когнитивных трендов.

Ну и да, в идеале бы не "пласт информации" преподавать, а умение с ним работать, ака научный метод и гносеологию. Но, по-видимости, это будет уже слишком жестоко для среднего населения.

А так... я вот с курса школы знаю, что у треугольника сумма углов равна 180 градусов. А оказывается, в общем случае это ложь. Про географию с физикой тоже было уже - сказать, что вокруг чего крутится, однозначно нельзя. Ну и так далее, много, много раз.

 

сегодня да, а завтра? кто знает?

 

Я считаю, что не надо сравнивать абсолютно разные вещи. А вдруг выведут законы и докажут, что Земля плоская? А вдруг она на китах стоит? Или слонах?

А вдруг докажут существование души?

 

Ох ты ж, блин. Видимо, нужно действительно срочно что-то менять в среднем образовании.

 

разве? а мне казалось давно решённый. Иначе мы быб так жиль в

допускаю такую возможность, поэтому выше сформулировал так

ну значит поверю, с некоторой долей сомнения.

 

Там выше писали, что это знание не обязательное и в жизни не нужно)
Вот видите, а вам пригодилось парировать в споре)
У него были труды, зависимости, которые он описывал. Астрологи сделали хоть какое-нибудь точное заявление? Например, что если эта звезда переместится сюда, то у всех людей dd.mm.yyyy рождения, имеющих черные волосы и серые глаза, а так же жену блондинку в такую-то дату с 15-50 по 16-30 по мск времени будет болеть правая коленка?) Хоть, что-то, что позволило бы проверить этот промыв мозгов на практике? У них нет даже собственных четких утверждений, позиции.

Люди видят то, что им хочется видеть. На этом и зарабатывают шарлатаны.

 

Тоже думал, что все это постановка. Но, знаю и общаюсь с людьми, которые лично участвовали в этой программе. У меня нет оснований им не верить, т.к. их рассказы были весьма эмоциональными.
Возможно, что-то и есть постановочное, но точно не все.

 

вот именно, школа не учит думать, сомневаться. Она учит в первую очередь верить и подчиняться.

 

А ты не замечал что ребенки бывают разные? Есть усидчивые, есть неусидчивые? И более лучший подход к более лучшим это хорошо, пока ты не оказался в роли человека второго сорта.

Можно статью Ученого Капицы?

 

предлагаю начать сразу с мужа, т.к. мой характер и так всем известен
25.10.1984

 

из школы (а может литературы/телеФизора) помню "и всё таки она вертится...", конкретика (Галилей или коперник, были сомнения) из википедии.

И да, я писАл, что знания школьные нужны например для общения.
Но если говорить о цена/качество, то школьные знания (именно полученные в школе) не эффективны.

всё течёт, всё меняется. Возможно ужЕ родилась та/тот, кто всё это сделает. Ещё раз: всегда нужна доля сомнения. Плохо когда учителя и учёные ею не обладают. Тогда они просто передатчики информации, а не Учителя/Учёные.

 

Не знаю, как именно сейчас учат, скорее всего - вверх ногами. Чтобы отбить охоту знать свой язык и пользоваться им, думать на нем... Базарный об этом говорит. Церковнославянский - богодухновенный алфавит, и он несет в себе очень сильный заряд, а сейчас выбивается дух из языка, остается форма, которую заполняют чем попало.

 

само собой, даже более - каждый индивидуален, в идеале вообще каждому своя программа методы и т.д. обучения.
Значит нужно препарировать эту неусидчивость. Может это не всегда плохо? может с этим можно как-то работать? Например научить ребёнка выплеску энергии, или ещё как. Не обязательно к примеру заставлять его сидеть весь урок: устал впитывать знания - побегай, переключись, но (к примеру) объём знаний должен усвоить (тогда морковка).

а что плохого в роли "человека второго сорта"? только то что обществом считается это плохо?
И в моёй мыслЕ, я бы не говорил о сортах, а об уровне усваиваемости информации обучаемым. Если он считает что присвоенный ему уровень ошибочен, может приложить усилия и доказать ошибочность, перейти на другой уровень.

Ну и уж аксиома что успешны к примеру не отличники, середняки. Здесь даже важнее не знания, а общение, психология, лабильность, и т.д.

 

Вводить лоботомию, чтобы не дай боже чего "неправильного" не попробовали?

Я к тому, что в некоторой мере и производительность прокачать можно, но издержки очень большие получатся и скорее всего в некоторой перспективе все поломается.

Общие фразы тут - довольно плохой вариант развития дискуссии. Есть ряд проблем которые требуется решить чтобы однозначно определить метод как работающий.

Есть ряд методов которые можно применить, чтобы фальсифицировать утверждение "метод работает".

И все это довольно матанистая штука. Отмахнуться и сказать "а, чепуха", конечно, проще

Под "Люди видят то, что им хочется видеть" сейчас можно упаковать половину объектов познавательной деятельности начиная от бытовых суждений и заканчивая психологией и уже упомянутой тут медициной. Везде шарлатаны?

 

Не надо начинать. Весь смысл гаданий и гороскопов в том, что используется куча специальных фраз и утверждений, которые люди склонны применять к себе и находить соответствия. Есть какой-то термин у такого.

Ну, типа, "на прошлой неделе в пришли в ярость из-за несправедливости. Советуем не обращать на это внимание и тогда точно на следующей неделе случится радостное событие". И каждый это проецирует на себя, потому что постоянно что-то приводит всех в ярость и за неделю уж что-то радостное случится.