В том и беда. Слова люди говорят, а как просишь объяснить что-то подробнее - теряются. Зачем тогда начинать надо было? Не понятно... Но я удивлён вашей реакции. Очевидно, что преступления никуда не деть. Очевидно, что это ведёт не к отказу от правоохранения, а к адаптации системы правоохранения к новым условиям, о новых попытках как-то предотвращать и раскрывать преступления. Но почему-то в этом отказывают на уровне государства, которое, как у нас записано в Конституции, принадлежит всем гражданам России, а не какому-то Васе, который решил цензуру устроить
Ругался, в основном, и проводил антисталинскую и антисоветскую деятельность, за что и был разгромлен (отнюдь не законными методами) изгнан и упокоен, а сам вошёл в пословицу "Киздишь как Троцкий". И стал жупелом для будущих процессов, под него подгребали всех и вся позже. Это кто такие? Мне не интересно, кому эта информация известна, мне интересно то, что ты объявил всех, кто не согласен с твоей позицией, строящими свои убеждения на ложной информации. Получается, что истинная у тебя. Вот и хотелось бы припасть к источнику истины. Если ты считаешь, что цензура в штатах, скажем, и цензура в РФ - системы одинаковые, то у меня сомнения в твоей способности обрабатывать информацию и делать логичные выводы в результате этого.
Объясни мне как ты видишь разницу в СИСТЕМАХ цензуры в РФ и штатах на примере увольнения Карлсона Такера. Это моя обычная реакция на Вашу демагогию.
Очень жаль, что вы видите демагогию в желании создавать гражданское общество. С таким настроем прекрасную Россию не построить
Это того, который пел дифирамбы в эфире Трампу, вне эфира признаваясь в ненависти к нему? Который создал себе имя на многолетней оголтелой позиции? А что с ним, его посадили, открыли дело, выгнали из страны или что? А, работодатель расторг контракт.. Это да, это цензура в чистом виде. (Чёрт, что же у людей в головах то...)
Расскажите, какими? Большинством голосов? То есть, серьёзнейшая, авторитетная на международном рынке спецслужба, вручила исполнителю молоток и отправила отрабатывать объект прямо у него в доме, где исполнителя тут же схватили охранники и передали полиции? Потом следствие, суд и 20 лет от звонка до звонка... Мда... Эттта серьёзно... Ничем с 1924 по 1928 год Троцкий не занимался, кроме фракционерства и дезорганизации.
Там довольно интересный бекграунд. Поддержка конспирологии, в том числе в отношении крайне скандального захвата Капитолия, дело о дискриминации со стороны одной из бывших продюсеров, где-то фоном скандал с клеветой в отношении одного из поставщиков ПО для президентских выборов с бешеными отступными. Казалось бы, что могло пойти не так? Цензура, совершенно точно цензура. Убрали популярного ведущего за его гражданскую позицию! И, конечно, это совершенно точно можно сравнить с уничтожением независимых медиа в России.
Ну а как не объявить, если все ваши посылки и заключения строятся на сказках? Например, на сказке о жене Николаева, которая работала официанткой в буфете Смольного и которую соблазнил Киров, а Николаев его убил из ревности. Жена Николаева работала не в буфете Смольного и не официанткой. Работала она в управлении делами Наркомата тяжпрома. С Кировым никак не пересекалась. К тому же есть записка, которую сам Николаев оставил своей жене непосредственно перед тем, как отправиться "на дело". Так вот, из текста этой записки можно вывести отнюдь не ревность, а напротив, безграничное доверие к жене. Вот такие легкопроверяемые сказочки гнездятся в вашем сознании. Как и приказ Сталина убить Троцкого молотком.
Откуда такие глубокие познания? Им есть подтверждение? Создавать гражданское общество = Прекрасную Россию построить?
А что же это, по-Вашему? Пока существует капитализм, да, были, есть и будут. А так же, наркомания, алкоголизм, проституция, словом, всё то, к чему буржуазная мораль относится с лицемерным неодобрением.
Хозяйственная деятельность. Так это его изобретения? И при феодализме, рабовладении или, прости господи, подобии социализма их не было?
Мир вам, человек из страны эльфов Не было! Просто там, где это случалось, отсутствовал социализм. Всё просто. Вот прямо шаг в сторону - социализм есть. А где какой бухой чувак дружбана зарезал - там оп - и нет.
Любое общественное устройство, основанное на неравенстве и эксплуатации. Ну не бывает у социализма подобий. Бывает или социализм, или не социализм. Да, при социализме всё это продолжает существовать, доставшись в наследство от предшествующей формации. Но социализм изживает эти родимые пятна, постепенно сводя их на нет. В отличие от капитализма, который все эти явления генерирует. Возьмите и сравнительно ознакомьтесь со статистикой хотя бы по одной уголовке. А потом, если у Вас возникнет вопрос - а почему это так, я постараюсь на него ответить. Нет, социализм есть или нет не там, где кто-то кого-то зарезал. Нет его там, где широка сфера действия товарно-денежных отношений, и создаются все условия для безотказного действия закона стоимости.
Был на форуме, помню, чел, который утверждал, что народ 100 лет назад жил дольше чем сейчас. А если мол линию провести по этой зависимости куда-то в прошлое - узнаем, что Адам 700 лет жил. Статистика, блин. Сравнительная. По критерию был сесесер-нет сесесер Только мизантропические
Оно только таким и может быть ибо люди от рождения разные, то-есть неравны. Коммунизм и "чистый" социализм - утопии для детей.
@Zebra21, Ну может чуваку лет 15-20 )) Сам в это время верил в подобные штуки ) Равенство, братство, злобные капиталисты и т.д. )
@E13, во-первых, с чего Вы взяли, что я намерен Вас смешить? А во-вторых, а что вы предложили бы вместо статистики? Ложные воспоминания троюродного квартиранта двоюродной бабушки? Да нет, это его оппоненты несут околесицу, имея слабое представление о предмете разговора. Говоря о равенстве, применительно к социализму, марксист прекрасно понимает, что люди рождаются неравными. Ну тупо один выше, другой ниже, один худее, другой коренастый, один любит майские рассветы, а другой солёные огурцы. Один может быть расположен к математике, а другой - потенциальный композитор. Говоря о равенстве при социализме, имеют ввиду равный доступ всех к социальным и материальным благам. Чего капитализм предоставить неспособен.