В каких вузах Волгограда, на каких факультетах хорошо учат?

Повторное прохождение, реализованное в ВШЭ, я по бумажкам их анализировала. Круто! Я тоже так хочу. Но у нас(в регионах) нереально.

Мы не можем менять то, что нас не устраивает в тех пределах, как это делает ВШЭ, у них возможностей плевать в сторону нормативки до фига, тк есть лобби.

Как можно не потянуть бюджет, если закон дает до года на пересдачи, можно вопрос? При этом еще количество пересдач делает не n, как надо, а n+пока не сдадут. Потому что соотношение 1/12. Отчислил студента=отъел у препода.

Про изменения. ФГОС3++...У нас вот куча планов - новые магистратуры и пр. Только наш стандарт застрял в МинОбре. И все тут. И команда Котюкова вообще ФГОС3++ не особо-то хочет внедрять. Что -то им в нем не так.
В результате мы уже года три в подвешенном состоянии.

 

Мне тоже нравится...
у меня сын так попался на последнем курсе - преддипломную не сдал (заработался, экзамен пропустил, а пересдача 1 комиссионная, на пересдаче один "чудак" придрался - не вижу смысловой нагрузки в теме дипломной, хотя сам же на защите тем пропустил его...). в итоге по ИУП платно пересдал через полгода и сдал диплом. цена за ИУП была не сильно большая в рамках общей цены за год (если, например. учишься на платном...), для бюджетника да еще из региона это, конечно, была приличная сумма, но он уже работал и зарабатывал неплохо, мог себе позволить... Сумма за повторное прохождение именно предмета = весу предмета в общем курсе этого года * цену курса... Если остальной курс пройден - оплата только за этот предмет

да понятно, что все надо менять централизованно. Просто, анализируя отзывы о вузах в этом году, поняла, что большая часть вузов предпочитает тянуть отстающих хоть за хвост, хоть за вымя, лишь бы вытянуть.. Вышка об этом не задумывается.. не сдал - твои проблемы..

 

:-))) Это РОВНО то, что 7-10 лет назад было в ВолГУ. ОДИН В ОДИН. Списано буквально дословно (даты документов можно сравнить, в вышке появилось ровно тогда, когда в ВолГУ уже закончилась такая система). Но тогда Прокуратура сочла это не законным. Впрочем, то, что незаконно для простого вуза (в данном случае - ВолГУ), для вышки - вполне законно...

и

не только... Вся "пикантность" ситуации с нормативкой в том, что эту самую нормативку на 70% ЗА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ разрабатывает... да-да... именно ВШЭ! Как раз ту, которую, - и они в этом уверенны (и обоснованно!), - им можно будет нарушить. Открыто НАРУШИТЬ! Принципиально нарушить. Да даже не то, что нарушить, но даже в открытую ИГНОРИТЬ. А остальным придется выполнять (КАК МИНИМУМ тратя огромное количество ресурсов!), а в случае нарушения КАК МИНИМУМ лишиться аккредитации или закрыться. Вот такая вот достаточно изуверская конкурентная "борьба"... Только конкуренцией, вообще-то, тут и не пахнет. Вышка, пользуясь адм.ресурсом, помимо в ~30-40 раз большего финансирования в перерасчете на 1 студента-бюджетника, еще и за счет этого адм.ресурса создает такие нормативные условия работы ДЛЯ ДРУГИХ вузов (и за бюджетные деньги!), которые не позволят им на 100% (да хотя бы даже на 30-40%!) использовать весь свой потенциал для обучения, т.к. нормативка так составлена (и, в общем, по комментариям Кузьминова, вроде как даже специально так составлена). Это другим словом называется, это НЕ конкуренция...

с учетом того, что вышка получает от нормативного финансирования за обучение только 28-30% от доли приходящих из фед.бюджета денег, естественно, это позволяет им отчислять достаточно спокойно (т.к. даже если вышка отчислит ВСЕХ бюджетников, то она потеряет ТОЛЬКО 28-30% федерального финансирования, а любой другой вуз в такой ситуации потеряет 70-100% финансирования). Но если бы вышка, как >90% вузов в стране из бюджета получала ТОЛЬКО исходя из нормативных затрат на обучающегося, то тогда и вышка не так бы отчисляла легко и просто, как сейчас (и это несмотря на то, что в вышке даже норматив за обучение 1 студента в 5-11 раз больше, чем в >90% вузах страны). Плюс вузам не дают, в случае несдачи предмета, переводить студентов на ИУП за плату, - а это тоже себе вполне хороший инструмент стимулирования активной деятельности студента по изучению предмета... Никому нельзя... Но Вышке можно....

Или другой пример. ЧЗЗ не даст соврать, В ЛЮБОМ вузе повторная сдача дисплома - бесплатна. Речь идет о случаях, когда учебный план выполнен, студент был допущен до итоговой аттестации, но не прошел ее (напр., получил на госах "неуд", либо на дипломе "неуд", либо не явился по неуважит.причине). Собственно, об этом даже в ФЗ "Об Образовании" написано (итоговая гос.аттустация бесплатна), ЯВНО написано, пункт 8 статьи 59. Куда уж четче...

НО... Но, напр., в вышке, если студент на ИГА получил "неуд.", то в следующем году бесплатно он пройти ее с высокой вероятностью не сможет... И даже есть письмо Минобра, где Минобр, в ответ на письмо Кузьминова, говорит, что конкретно вышке можно взимать плату за "дополнительные" услуги, которые являются неотъемлемой частью подготовки к сдаче ИГА... Т.е. вроде как ИГА бесплатна, но вот КОНКРЕТНО в Вышке, ИГА баз дополонительных услуг пройти никак нельзя и за эти доп.услуги нужно заплатить... Вот так! Скажите, ХОТЬ КАКОМУ-то другому вузу можно будет также? НЕТ! И кары будут самыми суровыми...

..это все как пример того, что при оценке вузов и ситуации в них НЕ НУЖНО приводить пример вышки. Т.к. вышка, придумывая правила ДЛЯ ДРУГИХ (за фед.деньги еще!), сама и не думает следовать этим правилам, более того, возможность НЕ СЛЕДОВАТЬ этим правилам делает своим "конкурентным" преимуществом (только конкуренцией тут и не пахнет). Так что все отсылки к практике вышки СОВЕРШЕННО НЕКОРРЕКТНЫ. Т.к. ни один другой вуз в стране нормативно не сможет реализовать и 10-й части того, что делается в вышке (за искл. МГУ, который тоже может позволить смотреть сквозь пальцы на любую нормативку в области образования, - собственно поэтому то и воюет вышка с МГУ, т.к. все, что пишет вышка, исполняется всеми вузами, что делает их неконкурентами вышки, кроме МГУ)...

 

вот вы к этой вышке прицепились с тем, что может она делать, а что нет... и по какой причине...

Я лишь говорю о самом алгоритме и своем восприятии этого. И да, мне, как "потребителю" пофигу как, сколько и какими путями вышка финансируется. Зато я точно знаю, что она заставит получить хорошие знания. Или человек не желающий их получать просто оттуда вылетит.

И именно этот алгоритм было бы интересно применить ко всем вузам. что б не выпускали всякую шешуру и не тянули студентов, в страхе их потерять, выпуская абсолютно не имеющих знания "профессионалов".

Кстати, сейчас для меня это вышкинское введение скорее минус, т.к. дочь там учится платно..и угроза вылета для меня ооочень страшна..(приятнее было б если б тянули.. ) Но мне действительно нравятся их подходы, которые, с моей точки зрения ХОТЕЛОСЬ бы реализовать везде... (без ссылок на финансирование, возможности и т.п.)

 

Ну так вышка и делает всё, чтобы никто, кроме неё, не мог делать то, что делает она. Как на законодательном, так и финансовом уровне. И никто и не может, т.к. фз, стандарты, положения и порядки минобра (процентов 70 разработанное той же вышкой за бюджетные деньги), проверки рособрнадзора и прокуратуры запрещают.

 

Именно поэтому диплом типичного российского вуза совершенно ничего не говорит о наличии минимальных навыков у его владельца.

Поэтому если для профессии диплом не нужен (не госслужба/врачи), то его единственное предназначение - из страны сваливать, если нет 5 лет стажа. Если есть 5 лет стажа, то это уже бесполезная бумажка.
А 5 лет стажа дадут на порядки больше опыта и знаний, чем это же время, потерянное на получения диплома в РФ.
Весь институт высшего образования в РФ я считаю напрочь загнившим.

 

Судья Конституционного суда (КС) РФ Константин Арановский заявил о недоверии к дипломам российских вузов и в целом жестко раскритиковал систему российского высшего образования. Такие заявления «Ъ» обнаружил в «особом мнении» судьи по одному из свежих решений КС. Константин Арановский считает, что «бессчетные средства», потраченные на образовательные реформы, стоило использовать «на достойную оплату преподавательского труда». Также судья упрекает ректоров российских вузов за то, что они отказались от «самоуправления и академической свободы» и в результате «обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию». «Ъ» подробно пересказывает размышления Константина Арановского и публикует комментарии к ним от участников образовательного сообщества.

На мысли о состоянии российской системы образования судью Арановского натолкнула жалоба, поданная в КС бывшим предпринимателем Михаилом Чайковским. В 2015 году господин Чайковский обратился в воронежский центр занятости населения за помощью в трудоустройстве. Однако чиновники отказались признать его безработным и назначить пособие: мужчина принес паспорт и трудовую книжку, а центр занятости потребовал справку «о среднем заработке с последнего места работы» и «документ, удостоверяющий квалификацию». Оба требования мужчина успешно оспорил в судебном порядке. В 2015 году КС согласился, что в случае «длительного перерыва в трудовой деятельности» гражданин может быть признан безработным и без справки «с последнего места работы».

А на прошлой неделе КС снова поддержал господина Чайковского, заявив, что отсутствие диплома или других «документов о квалификации» не должно ограничивать «право граждан на защиту от безработицы».

Дополнительно судья КС Константин Арановский выступил с «особым мнением» — так называют заявление, в котором член судейской коллегии может высказать личную позицию по рассмотренному делу.
В начале документа господин Арановский рассуждает, можно ли доверять диплому российского вуза, и приходит к выводу, что «профессиональное образование» не в состоянии «уверенно гарантировать квалификацию обладателей дипломов». Более того, судья допускает, что решение КС могло быть другим, «имей образовательные документы иную репутацию, чем теперь».

По мнению господина Арановского, сейчас «профессиональное образование» не в состоянии «уверенно гарантировать квалификацию обладателей дипломов».
Он добавляет, что в системе образования «столько динамики, что нельзя рассчитывать на стабильное качество образовательного продукта». В качестве примера господин Арановский приводит инициативу, о которой в октябре 2018 года узнал «Ъ»: пересмотр правил аккредитации вузов с последующим распределением их на три категории. «Тогда бы, конечно, вузы снизили издержки… при сокращении штата преподавателей, — предположил судья.— Такие начинания неизменно пользуются поддержкой в административном сословии и среди активистов, они постоянно там зреют и получают иногда реализацию. Не все, однако, видят в них прогресс просвещения». Судья напоминает также, что «не все считают полезным внедрение болонской системы». Он приходит к выводу, что «бессчетные ресурсы», потраченные на проведение образовательных реформ, «можно было израсходовать во благо науке и на достойную оплату преподавательского труда».

«Улучшения в образовании длятся лет тридцать, а результаты их все еще спорны, так что теперь, когда столько истрачено, а доверия дипломам не прибавилось, нет причин полагаться впредь на министерские решения, инициативу ректоратов и на энтузиазм активистов, — заявил судья Конституционного суда.— Не исключено, что придется теперь подождать, пока дипломы большинства вузов и техникумов (лицеев, колледжей и др.) станут убедительными».

Дальше судья напоминает о низких зарплатах преподавателей, подчеркивая, что от их «благополучия и достоинства» напрямую зависит качество обучения.
«Система платит скудно, если преподаватель не получит в ее управленческом секторе оплачиваемую роль администратора, исполнителя или активиста-энтузиаста, — уверен судья Арановский.— Иногда же она позволяет преподавателю немного прирастить бедный свой заработок, но не за работу, а за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и за рейтинги, мониторинги с графиками и за все остальное, что дорого службам ректората и ведомства. Преподавателю нужно для этого воспитать в себе навыки и умения писать резюме и заявки, размещать их по фондам и ведомствам, оформлять аккредитации, формировать индексы цитирования. В такой обстановке ценят не преподавание и не учебу, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях».

«Субординация и отчетность под началом администраторов угнетают преподавание и науку, когда вузы уступают свое самоуправление, академическую свободу, стиль и обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию», — говорит судья КС.

Автономия — обязательное условие деятельности вуза, и если считать, что российские вузы к ней не способны, то нереальны и расчеты на хорошее образование и на дипломы, разумеется.

После этого Константин Арановский напоминает о высказанной ранее позиции всего КС: «Конституционный суд Российской Федерации видит в автономии вузов основополагающее начало их деятельности, которое определяет их отношения с государством и государственную политику в области образования; он констатирует, что автономия оправдала себя исторически в общеевропейской университетской традиции, и связывает ее с целями социального государства, свободой научного, технического и других видов творчества, преподавания, с правом каждого на образование и с другими конституционными ценностями». Ограничения автономии вузов со стороны власти допускаются «лишь в конституционно значимых целях и постольку, поскольку эти органы на правах учредителя контролируют соответствие деятельности вуза его уставным целям». При этом, подчеркивает судья, российское законодательство признает автономию «с академической свободой в поиске истины, со свободным ее изложением и распространением под профессиональную ответственность преподавателей без попечения начальств».

«Исполнение этих положений сомнительно, если система ставит участников образовательного дела на службу своим интересам, — уверен судья Арановский.— Теперь же многое располагает к тому, что скоро придется, быть может, в самых разных правоотношениях повременить со строгой обязательностью дипломов, пока не появятся веские доказательства тому, что вузы восстанавливают автономию».

 

взято у Иногда ростки правды прорываются сквозь асфальт отчётности и пропаганды
соглашусь и с Арановским и с мамонтом полностью

 

@missouri, какой безумный цирк вы описываете с поступлением... не, я верю... но добровольно участвовать... за гранью моего понимания.

 

а вы в какой сфере трудитесь и на какой позиции?

 

знаете, хотелось поучаствовать и пойти на бюджет... но меня остановило то, что дочь хотела в конкретный вуз, на конкретный факультет..а в проходной 303 по трем предметам мы никак не вписывались, поэтому сразу еще в июле заключили договор (благо вышка среди договорников не проводит конкурс). А так да, было желание поучаствовать в цирке, когда увидела низкий балл в бауманку на 2-м этапе, и перенести доки...но муж остановил, и хорошо, т.к. в последние минуты балл сиганул и мы были бы в пролете.

в итоге на факультет при планах 80 бюджетных+70 платных мест в общей численности набрано 300 человек. И такие переборы не только на нашем факультете, но и на большинстве других. ВШЭ катастрофически теперь не хватает кадров. Лекционный поток разделили на 2, т.к. аудитории не вмещают Но вроде учат пока не плохо. Сейчас сессия началась, посмотрим...

 

@missouri, ребенок привез каталог с описанием кучи вузов от Австралии до США, думаю, что надо забить в Эксель: ВУЗ / факультеты (специализации)/ рейтинг / стоимость обучения / требования к учащемуся / возможность получить грант / востребованность(монетизация профессии) и как то потом на основании полученных данных вырабатывать стратегию. Заниматься цирком с конями - нафиг.

 

я думаю это самое лучшее...и дешевле будет
вот только дешевизну обучения может нивелировать необходимость съема. Так что я б в вашу таблицу еще забила еще и наличие общежития/съема и их цена
И средняя стоимость продуктовой корзины...
у нас как раз в специализации вопрос не вставал (как и в монетизации) - пошла по стопам брата. Уже легче было, хоть с этим не метались

 

"Каждый кулик своё болото хвалит". Лучшего ВУЗа нет и поступить не самое сложное.

 

речь была об исследовании соотношения цены/качества/уровня. А не о конкретном вузе, который бы я хвалила

ну да, главное деньги... Ну или вузы второго-третьего эшелона. Не..ну можно быть гением и сдать все экзамены на 100 баллов...

 

Почему же вопрос где его получить! В америке преподают неплохо. Сколько есть знакомых долларовых миллионеров. А в России откуда. Откуда профессору знать как деньги делать? он ведь одно и тоже много лет толдонит. В школе нас не учили. Родители тоже их формула в школе отличник. В институт. После работа инженером и шо? Сейчас не особо работодатель ценит выпускников вуза. Нет брата свата тогда не примут не достойную работу. Шеф на работе говорит давай примем студента в плане выпускника вуза и будем ему 3 копейки платить. Такое отношение к волщебникам из Волгу. Очень важно самообразование. Учитесь всему сами. Сейчас есть интернет и в нем полно нужной информации.

 

это не так. Если это общее утверждение.

 

Несколько IT профессий, связанных с разработкой, в последних местах руководитель. А что?

 

ну в IT сфере самообучаться намного проще чем в медицине, скажем. Ляжете на стол к хирургу без медицинского образования (диплома)?

есть специальности в которых самому учится сложно. Задача ВУЗа дать "базу" выстроить системное понимание проХфессии, а ужо углубляться, расширяться, специализироваться можно и самостоятельно.

 

Заочно не учат врачей и физиков. Первым нужна анатомичка, вторым лабы.

 

вот и я о том жеж, та IT-шником многие по книжкам становятся, специфика такая, ВУЗ сильно инертен а в сфере IT это особенно важно.
А многим остальным специалистам для обучения нужна база и материальная и методическая.
Потому и поинтересовался у @The Last Winged, в какой сфере он служит, что возомнил, будто:

 

А почему нет? Я видел, какие люди дипломы получают.
Мне мой диплом пригодился три раза в жизни, все три раза для получения трудовых виз в разных странах. Причем можно было без него обойтись, просто слегка больше документов собрать, подтверждая стаж.

Интернатура.

Вас не смутило, что я специально указал "не госслужба/врачи"?

 

ещё раз ты ITшник, это вообще по большому счёту не проХфессия, а больше хобби. И подозреваю что кодировщик, а не программист. хотя в принципе и до программиста можно своим ходом дойтиТь, без ВУЗа, наверное. Но и здесь с ВУЗом быштрее можно дойтиТь. И опять жеж ITшник софтовый, а не хардовый, с железом сложнее по книжкам учиться, эмуляторы конечно есть, на некоторые железки, но ты до них ещё доберись, если у тебя нет базовых знаний. Сталкивался например с таким фаХтом, что многие пришедшие в IT с иным образованием не могут рассчитать подсети, не понимают значение маски в IP адресе.
А какой-нибудь инженЁр-строитель, инженЁр-конструХтор, инженёр-ТКМщик. врядли по книжкам научится. ВУЗ даёт базовые знания, выстраивает некую систему знаний в проХфессии. Это зачастую для обучаемого не заметно, ну просидел я 5 лет, ну что-то помню, пришёл на работу - вроде как и не знаю ничего. А вот пообщаешься с людьми без образования по данной проХфессии и замечаешь, что то что для тебя кажется аксиомой всем известной, для других неведомо и не понятно.

Вот жеж, опять. Тебе не ведомо, что до интернатуры они сначала на трупиках в морфологическом корпусе тренируются, по больничкам пару-тройку лет катаются, а апосля ужо интернатура.

 

Программирование - это инструмент множества профессий, причем не только разработчика ПО, тестировщика или инженера обработки данных, но и системного администратора или физика.

Подскажите, какой вуз выпускает Site Reliability Engineer?

В какой-то мере да, потому что приходится постоянно учиться, и без увлечения этого не выйдет. Но это очень хорошее хобби: востребованное в разных странах и хорошо оплачиваемое.
Есть и те, кто не как к хобби относится, но обычно они не развиваются и сидят в какой-нибудь студии или непродуктовой компании за копейки. Думаю, что для всех других профессий подобные рассуждения тоже верны.

 

так программирование или кодирование?

а это не "проХфессия" и даже не "специальность", а "специализация".
ВУЗ первично обучает не "специализации" , а "специальности". "специализации" обучаются в различных специальных заведениях, либо в ВУЗах на факультетах повышения квалиХикации и ТП.

 

Ох, сколько в ИТ мире разработчиков и их руководителей, которым следовало бы оторвать руки по самые ягодицы! Это я не в ваш адрес, не подумайте чего. Просто крик души.

 

От исполнителей (включая непосредственных руководителей) маркетинг не зависит.
Простой пример: если на оптимизацию производительности фронтенда не выделяют отдельные задачи (а, следовательно, и бюджет) то её не будет. При этом исполнитель будет из-за этого даже демотивирован, но повлиять на это не сможет.

Почему "или"?

Не люблю пустое перемешивание воздуха языком. Я просто обозначил название конкретной должности для инженера.

 

В смысле маркетологи главнее? Ну и это тоже. А может быть, в первую очередь — как источник современного промышленного разврата.

 

В вопросах маркетинга главнее.
Финансовая необходимость оптимизации разработчиком не определяется.

 

Финансы финансами, а криворукость криворукостью. Будете отрицать?