Предположим есть две смежные комнаты, разделенные стеной. Комнаты абсолютно одинаковые. Окна в них тоже одинаковые. Короче всё-всё одинаковое. Стены, пол и потолок белые. По центру каждой комнаты лежит прибор, меряющий освещенность. Пусть будет Х и Х. И тут ррраз!! и мы убираем перегородку. Вопрос: как изменятся показания приборов? И изменятся ли? Вторая задачка. Всё то же самое, но стены, пол и потолок черные.
а окна на одну сторону или на противоположные? А так, когда перегородку уберете, то освещенность немного увеличится в обеих комнатах, т.к. через второе окно поступает так же световой поток, который будет накладываться на поток из первого окна...
@Бета, поскольку опыт проводится безлунной ночью, то в обоих случаях изменений зафиксировано не будет.
а меня уже вторую неделю терзает вопрос, как писать правильно: "молоко, топленное в кастрюле бабушкой" или "молоко, топленое в кастрюле бабушкой" Я считаю, что два нн и это причастие Ну земляки со мной не все согласны и я страдаю от незнания истины
@Винни Пух, голосую за одну "Н".. Вдобавок, хотя молоко и "топленое" имхо сам процесс называется "томление"..
@Винни Пух, если бабушка топила молоко и таки смогла его утопить, то "топленное". А если всё же она делала из белого молока коричневое, то "топлёное". С жареной картошкой хоть вопросов нет?)
@fb03, между топленое - прилагательное и топленное - причастие я и без Вас разницу увидела: топленое (коричневое) - это прилагательное а топленное в кастрюле - это причастие с зависимым словом но, возможно, есть правило, ктр я не знаю и не учитываю и чО? Если в топлении одна Н, то в причастии д.б. одна, Вы хотите сказать? разбросаННые негодяем вещи - сам процесс называется "разбрасывание". И?
тут такое дело.. Мои внутренние синтаксические и орфографические голоса в данном вопросе друг с дружкой не спорят, а дружно на меня рявкают что, мол, что "томленое бабушкой", что "топленое бабушкой" - в духовке будут однозначно с одной "н".. Вот было бы, как и положено в прошедшем времени, с приставкой - "стомленное" - тогда однозначно два "н".. А я им чота в пять утра возражать сейчас и не решаюсь. Подгоню, наверное, под какое-нибудь специсключение. Посмотрим, как они днём заговорят.. А что Бета.. Бета умная. Сдается мне, что однозначного ответа на её вопрос нету - т.к. мало исходных данных. Имхо на результат сильно будут влиять размеры помещения, расстояние между осями окон, время дня и года за окром, а самое главное - истинная отражающая способность стен и фактура окраски.. Неизвестно, что будет лучше отсвечивать на прибор - то ли вновь открывшееся окошко, то ли отражение от этой самой условно выносимой стены. Имхо , в зависимости от вышеперечисленных условий, результат - +или- в разнице от первоначальных показаний прибора - будет сильно гулять в разные стороны.
Будет сильно влиять время суток и погода. Под каким углом в комнаты падает свет от Солнца, Луны. И есть ли они вообще на небе в момент "этo любую стенку мoжнo так убрать? ".
Я специально упростила до максимума. В певом случае пусть будут идеально отражающие поверхности, во втором идеально поглощающие. Погода пасмурная.
для идеально отражающих - уровень не изменится для идеально поглощающих - уровень освещенности увеличится
Глянцевая белая стена хорошо если 30% отражает. Даже зеркало отражает порядка 80%, что уж о стене говорить. Соответственно стена очень много света поглощает, при ее сносе станет ощутимо светлее. Если будет черное - еще больше разница.
@Бета, я поддерживаю снос стены и увеличение гостиной. Мне больше нравятся большие комнаты с неск.окнами. Просторно, комфортно, дышится.
зато изменится расстояние до одной из боковой стен. А, насколько помню из учебника, интенсивность освещенности изменяется не линейно, а квадратично расстоянию до него от источника освещения, которым для прибора будут являться не только окно(окна), но и стены-потолок.. да и пол тоже, хотя , по идее от него прямые лучи в окошко датчика хоть и не попадают, но сложноотраженные лучи всё-таки в степени общей освещенности участвуют. Так что, повторюсь, имхо, показания прибора будут очень разными, в зависимости от габаритов комнаты-паралеллепипеда. Имхо для абсолютно черных стен показания как раз точно увеличатся - но меньше чем вдвое.
@lange, так речь как раз о габаритах. В маленькой комнате расстояния меньше, относительная площадь отражения больше. Затем мы увеличиваем вдвое окна и вдвое объем комнаты. Стены увеличиваются не вдвое, а меньше, а расстояния растут.
Мы все еще про центры начальных комнат говорим или уже про центр новой комнаты? Я бы уточнил "не темнее".
@sema, не знаю. ))) Ты предложи где мерять. Центры были взяты для усреднения ответа. "Как изменятся показания приборов".
как сказать.. С одной стороны удаляется - в смысле дальше отъезжает - стенка.. А с другой стороны - прибавляются площади отражения - пол и, главное, потолок, углы отражения от которого тоже всякие интересные нюансы дают. имхо для чистоты эксперимента стоит оставить датчики там где были ))
@lange, пол и потолок тоже удваиваются. Их можно откинуть. Бузят только площади стен и расстояния до них. Все остальное не меняется, имхо.
@Бета, от этих прибавившися площадей пола и потолка совсем другие углы отражения - а на этих углах интенсивность сильно теряется/изменяется
Я теоретик. И измерениями это к экспериментаторам. Поглощённая/отраженные составляющие от потолка/стен остаются постоянными. Источники освещения - тоже. Исчезают две поверхности и в случае неидеального зеркала поглощение света уменьшится - "останется" больше. Если помещения были симметричны то и на распределение повлиять не должно. Так что - станет не темнее, в случае черных стен - эффект будет более выражен)
точно-преточно не темнее. @sema, получается, похрен сколько стена отражает (хоть 99%), главное, что она поглощает больше нуля и поэтому ее снос всегда дает прирост освещения? Также получается, что отражение не добавляет освещенности, но как быть с фактом, что замена черного на белый делает комнату светлее?