@ванёк, пункт 10.1. читай, уже обсуждали здесь или память как у рыбки у тебя? Никто не имеет права маневрировать при возникновении опасности, потому что НИКТО не прошёл курс контраварийной подготовки. Только тормозить
это ты где такое прочитал в пдд? поменьше читай всяких клоунов-комментаторов пдд. можеш жестоко попасть если что. крутить рулём не рекомендуют только в одном случае-если есть риск накосячить.т.к отвечать придёца по полной. а иначе, другая сторона может выставить на экспертизу пару вопростов 1.мог ли избежать водила дтп путем маневра? 2.был бы данный маневр безопасен для других?
риск есть всегда и ты не можешь его просчитать. Именно поэтому нужно только тормозить в своей полосе так ты открой наконец и увидишь. Там написано как поступать. Или ты хочешь, чтобы пересислили ВСЕ варианты как НЕЛЬЗЯ? типа пердеть в сиденье тоже запрещается, но извините, забыли написать
напр., тут vk.com и далее в адресе "/video-54186050_456261392?list=61e73b6b15d194f586" - почему-то форум не дает корректно ссылку вставить
Когда я рассматривал всякие спорные случаи при дтп и определении вины, то везде ключевым было у кого преимущество маневра. Остальное все рассматривается как отдельное нарушении ПДД каждым участником. Типо я не уступил дорогу, потому что другой участник тоже нарушил правила, быстро ехал, перестроился через сплошную разметку, поехал на красный на чисто пешеходном переходе, а я выезжал с прилигающей территории не катит.
если бы было все так просто... Так не всегда. Приходилось разбираться в случаях, которые под ваши выводы не подпадают. То, что будет влиять на исход, я перечислил. Но можете сами проверить, что будет в этом конкретном случае. Еще раз - классический и самый известный пример того, что, то, что вы написали, работает не всегда, - ДТП с Евдокимовым. конкретно в этом ДТП то решение ВС РФ, в общем то, не очень подходит. Но, тем не менее, с высокой вероятностью тойотку признают виновной в дтп. Может, конечно, быть и по-другому, но сомневаюсь...
Ну классика. Человек выезжает на вторую продольную с нового моста в сторону красного, стоит знак уступи дорогу, но по разметке он вроде может совершить беспрепятственный выезд, в то же время по второй продольной несётся олень, который нарушает разметку и едит конечно же с превышением по левому краю. Кто будет виноват в ДТП? Ну или из новенького - разворот на мармелад с полукруга, там вроде как неглавная , но нанесена разметка сплошная, но тем кто едит по главной со стороны красного похер.
Тупые гайцы, скорее всего, назначат виновным того, кто с моста. Но через суд точно признают виновным того, кто с главной поехал туда, где не имел право ехать. Один из первых случаев из этой правильной судебной практике - было подобное дтп, когда в поворачивающего въехал *****-обочечник. ВС признал в итоге его виновным, потом что по обочине ездить нельзя. Преимущество значит не положено.
Интересная трактовка, то есть любая машина едущая с превышением скорости, а на минуточку даже 1 км, будет виновата, если другой участник в нарушение ПДД не уступил ей дорогу. По-моему тут очевидна вина маршрутки. Да и по траектории движения видно, что даже если бы скорость тайоты была меньше, столкновение вряд-ли бы удалось избежать. Знаю случай, когда на перекрестке загорелся красный сигнал светофора, человек смело поехал с прилигающей территории, которая была за перекрестком. В итоге другой участник движения смело проехал на красный и совершил с ним столкновение. В итоге тому выписали штраф за проезд на красный, но признали виновным другого водителя, так как он не уступил дорогу.
Безусловно. Я именно это и написал. Гайцы у нас тупые наглухо. Думать они не умеют и не хотят пытаться. Тут только через суд. Который тоже на низшем уровне не далеко от гайцов ушёл. Но, если бы бодался до конца, то чувак выезжающий доказал бы невиновность свою.
ОЛЕГ Н -же ранее написал, что автоэксперт ращитает мин. время торможения для скорости 60кмч. далее определят МВО для обеих водятлов. и если таёта не вписалась в это время - ей вменят превыщ. скор-ьти. и связь этого с дтп. а помимо 10.1 есть еще 1.5 пдд. обоюдка тут рисуеца как ни крути. с перевесом вины маршручика.потому как он нарушил приоритет -не уступил. не то чтоб все тупые -им реально насрать.
НЕТ! Категорически НЕТ. С ЧЕГО вы ВООБЩЕ сделали такой вывод, что ИМЕННО ЭТО я имел ввиду? Можете привести логическую цепочку с моей цитатой?! Еще раз - ознакомьтесь с делом Ефремова. Там все достаточно подробно и станет ясно, ЧТО будет определяющим для определения виновника. Это также, как когда приезжают в зад. В т.ч. и в случае, когда 1. в зад приехали из-за того, что кто-то выехал под "уступи дорогу", или 2. когда кто-то приехал в зад просто так, или 3. когда кто-то приехал в зад из-за того, что другое авто перестроилось. Даааалеко не всегда будет виноват тот, кто приехал в зад. Но и дааалеко не всегда будет виноват и тот, в кого приехали. И во всех трех указанных мной случаях все будет зависеть от дополнительных обстоятельсв. И именно они будут определяющими для того, кого суд признает виновным. И, понятно, во всех 3х случаях кучи решений судов есть, когда признавали виновным как приехавшего в зад, так и того, в кого приехали, - все там зависит от доп.обстоятельств и по разным решениям они, естественно, были разные. В т.ч. и скорость! Но НЕ ТОЛЬКО скорость. И совершенно не имело значения, было ли превышение скорости (только разве что косвенно). А вот абсолютные значения скорости и связь ее с возможностью оценить обстановку и/или возможность совершить определенные действия, - это важно. Но, повторюсь, скорость - лишь ОДНО ИЗ обстоятельств.
На череповецкой ещё один *****, пытавшийся избежать дтп, совершил более страшное дтп, чем могло бы быть, если бы он просто остался в своей полосе
Да таких на маршрутках половина, если не больше. С чего это. Получит штраф за отсутствие страховки, а было или нет превышение - так там камеры есть. Надо понимать что 60 км/ч это 16,7 метра в секунду и тормозной путь с учетом реакции водителя, времени срабатывания системы и времени самого торможения будет от 40 до 60 метров и чтобы не впилиться в дятла на маршрутке гонщик на тойоте должен был начать тормозить примерно в конце здания ЦБ. Грамотный адвокат в помощь и 100% вина будет на маршрутчике.
Маршрутчики те еще говнюки,что там левый поворот из среднего,детские забавы. На 7 гв. ежедневно так. Буквально сегодня передо мной наблюдала вообще финт высшего пилотажа. При пересечении 7-ой с проспектом в сторону Хиросимы из крайней левой знак только прямо,но мы не ищем лёгких путей,маршрутка режет влево на проспект,расходится правым бортом со встречными,благо никто не успел прямо по встречке его подрихтовать.
Не знаю, может не прав, но моё мнение, что оба виноваты: ишак летевший больше 100 по третьей полосе (когда в городе не больше 60) и второй ишак на маршрутке, который поворачивал со второй полосы, где движение только прямо, к тому же не убедившись, что по третьей может лететь первый ишак. И вопрос. Для чего там по третьей полосе движение прямо и налево? Оставили бы только налево.
Предписывающий знак, но разрешается движение с данной полосы только в этом направлении.Статья 12.16. 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Я, в отличие от тебя, их знаю. Почитайте ПДД внимательнее. И Вам, как даме, сделаю подсказку: почитайте комментарии к знакам 5.15.1 и 5.15.2.
@Ivan, не знаешь "Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе." и всё! это не означает, что где и когда-угодно. может ты считаешь, что и в обсуждении выше маршрутчику тоже можно было со второго ряда поворачивать налево на компе, где ему абхазы в **** въехали?
По ситуации с маршрутчиком и Тойотой на абхазских номерах: мое мнение, что однозначно виновен маршрутчик.
А в чем по твоему мнению отличие этих ситуаций? Разве на комсомольской маршрутчик не мог также отступить от предписания знаков?
То есть ты признал, что неправ по ситуации на 7 Гвардейской? Отличие в том, что маршрутчик на Ленина-Комсомольской совершал маневр. И он должен был уступить ТС, движущемуся без изменения направления движения (пункт 8.4. ПДД).