1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Закон о дополнительных алиментах (оплата жилья бывшей жене)

Тема в разделе "Мужчина и Женщина", создана пользователем _m_a_d_m_a_n_, 31.01.20.

  1. BIOSTAR

    BIOSTAR Активный участник

    5.572
    548
    о боже... по общению думал с красного, ну там разница не большая)
     
  2. BIOSTAR

    BIOSTAR Активный участник

    5.572
    548
    Это видео нужно включить в школьную программу для мальчиков и парней!;)
    Иначе в будущем ждем лозунги и следующую рекламу: "Настоящие мужчины, не скупитесь на алименты!")))

    А если без шуток, то нашел интересные вопросы под видео, на которые хотел получить ответы от женщин, участвующих в обсуждении этой темы. Милые дамы, ничего личного, как говорится.)
    - Почему никто не говорит про материальную ответственность матери, которая по закону тоже должна содержать ребенка из личных доходов?
    - Почему есть контроль за алиментщиком мужчиной, но нет контроля за матерью, с которой живет ребенок?
    - Почему у матери только одна функция это содержание ребёнка из средств отца?
    - Почему мать не принуждают к содержанию ребёнка за счёт своих доходов?
    - Почему матери, с которой живёт ребёнок позволено вообще не работать?
     
    Последнее редактирование: 07.09.22
    Denium нравится это.
  3. dsv

    dsv Активный участник

    15.540
    1.780
    Потому что государству нужно задействовать ХОТЬ КОГО-НИБУДЬ лишь бы не свалить это на государство (ему и так тяжело кормить чиновников, а вы тут о каких то детях).
    Если свалить эту ответственность на женщину, то она (по закону) может отказаться от ребенка и его отдадут в детдом и она НЕ БУДЕТ платить алименты.
     
    Denium нравится это.
  4. BIOSTAR

    BIOSTAR Активный участник

    5.572
    548
    @dsv, нужно сделать закон запрещающий отказ от ребенка матерью и запрещающий аборты.
    вот тогда к бабам точно никто не подойдет по трезвому)))
     
  5. dsv

    dsv Активный участник

    15.540
    1.780
    этого не сделают - государству нужно мясо
     
  6. Jenny

    Jenny Активный участник

    3.316
    56
    Г-во не дремлет. К тому же оно давно внедряют программу по сокращению населения планеты Земля. С себя и своих родных они, естественно , не начнут, так что будьте аккуратнее в предложениях .
     
  7. dsv

    dsv Активный участник

    15.540
    1.780
    сокращению старшего поколения !!
     
  8. Jenny

    Jenny Активный участник

    3.316
    56
    Уверяю Вас, что они не ограничиваются только одним поколением.
     
  9. KATARINA164

    KATARINA164 Участник

    215
    3
    так женщина (будучи разведена) и так содержит ребенка из с личных доходов. Чего ее к этому принуждать? Разве не?
     
  10. BIOSTAR

    BIOSTAR Активный участник

    5.572
    548
    НЕ!:d
    ...
    Читайте внимательно! Вы не поняли суть моего поста! Речь идет о женщине, получающей алименты на детей с мужчин(ы).

    НАПОМИНАЮ: Данная тема идет об алиментах, которые (обычно) получает неработающая женщина с мужчин(ы). Не забывайте о чем идет речь в теме, формулирую свои мысли. Тогда и лишние вопросы отпадут.
    Но думаю, что представительницы прекрасного пола, в этой теме, не ответят на мои вопросы, на которых вы также заострили свое внимание. Ибо эти вопросы риторические...
    и по сути, женщине, на них невыгодно отвечать, проще дурой прикинуться и получать алименты + с государства детские пособия, и в принципе = можно не работать вообще! (о чем мечтает любая потенциальная домохозяйка:d)
     
    Последнее редактирование: 23.10.22
  11. Jenny

    Jenny Активный участник

    3.316
    56
    Какая всё-таки «низковибрационная» тема. Хочется надеяться, что когда-нибудь человечество отойдёт от отношений зависимости, и бывшие супруги будут поддерживать друг друга или один другого исключительно из личного желания помогать, а не потому что так говорит закон. Смотреть друг другу в карман и переживать, что у кого-то больше, чем у тебя, или кому- то блага достаются с наименьшим трудом - затея так себе.
     
  12. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    На этот вопрос можно посмотреть двояко, с правовой стороны, в которой про равенство - получается что преференции бывшим девченкам это довольно накладно и не справедливо.
    Но с точки зрения патриархальных принципов, которые диктуют мужчине как норму, что он несет ответственность за все - весьма странно искать субъектов проблем в котоыре попал сам - в законодательстве, женщинах и тд. Человек как бы этим говорит, что всю жизнь хотел быть патриархом семьи, но не смог быть самым влиятельным фактором ее существования. И не очень понимает что по существу представляет из себя такая отвественность. Не потянул.
    Ну и естественно если этот принцип с этой стороны нарушен, самим мужчиной, то почему его должны соблюдать какие либо другие заинтересованные институты и лица?

    А с другой стороны - заметна эта прорблема в обществе потому что в итоге накладно. Если взять средний по ВЛГ доход мужчинвы, то он и сам по себе дефицитный бюджет диктует, а если там еще -25-50% то это просто превращает человека в очень несвободного. Во всех смыслах этого слова. И именно это и вызывает накал страстей, а вовсе не "несправедливое" распределение. Будь у человека большой доход, ну что ему эти 1-2 прожиточных минимума детских (ну или как сегодня нормы в абсолютном выражении считаются - не в курсе)? Да тьху.
    И тут выясняется что многие не то чтобы довольны изначально плохими условиями - но согласны с ними были еще до того как возникла несправедливость, и даже до сватьбы еще не особо что делали чтобы не попадать в эту самую несвободу. И в итоге если например, они это не делали, то почему ктото другой должен разруливать последствия?
    При таких отношениях надо гораздо внимательнее подходить к браку и расчитывать свои силы. И не женится пока ты еще не готов.

    А к бабам сегодня только одна претензия - они не живут с мужчинами. Спять, имеют общий быт, но при любом шорохе стремятся издержки семейной жизни от себя отделить а приобретения оставить. И в общем то - не сказать что это всегда выглядит как чтото плохое. Мало ли - по ходу семейной жизни прозрела что человек ничего в жизни не хочет, и тп.
    Из этого ровно такой же выход, не связывать себя обязательствами с людьми в которых не уверена. А связав - действовать как одно целое.

    Я это все к тому что любые изменения законодательства в духе равенства полов, это попытка сделать так чтобы нездоровые семейные отношения - никого не беспокоили, и всегда бы имели предопределенные шаблоны решений. Фактически такое законодательство просто способствует тому чтобы девиантные отношения в семье - приняли в обществе характер нормы. Чтобы не способствовали росту разных напряжений социальных, тоесть - создавали бы видимость что все хорошо - при наличии проблем.
     
  13. stuchin

    stuchin Активный участник

    7.128
    1.179
    то есть все станут слабоумными
    перспектива не из приятных для будущего
    к тому же она приведет просто к вымиранию человечества
    понять это просто, если немного подумать
     
  14. Jenny

    Jenny Активный участник

    3.316
    56
    Надо же. Оказывается жить по закону джунглей а-ля «каждый сам за себя» - это кул, а поддерживать друг друга -признак слабоумия. Мда. Вы действительно так полагаете или у Вас сегодня просто хреновое настроение?
     
  15. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    Зависимость друг от друга рождается изза специализации полов. А человечество пока что, не пожертвовав, например, репродуктивной функцией - не научилось этим управлять.

    Как только дело касается репродукции - сразу появляется и неотъемлемое разделение. Изза того что один и тот же представитель вида не в состоянии одновременно выполнять противоречивые задачи - сохранять видовое постоянство и поспевать за изменениями окружающего мира отбором актуальных для текущих условий признаков..
    У него неизбежно возникают противоречивые стратегии: избегать рискованных шаблонов поведения чтобы не потратить на ветер базовый набор признаков котоыре важнее всего передать следующему поколению и напротив - чаще рисковать, чтобы работал отбор наиболее важных изменений. женщина выполняет интегрирующую видовую функцию, а мужчина дифференциирующую. А суммой является новое приспосабливающееся к меняющемуся миру поколение людей.
    И пока что никто не предложил как это вернуть на уровень развития жизни, когда разделение на пол еще не наступило.По крайней мере так чтобы не нарушить репродуктивный механизм.
     
  16. BIOSTAR

    BIOSTAR Активный участник

    5.572
    548
    как можно мужчине с бабой быть одним целым? это ж баба!! (с):d
    бабы хитростью живут (а нужно мудростью и логикой), даже в сказках это показано: лиса голову тестом намазала, а волк побитый ее нес на горбу, а она приговаривала "битый небитого везет". Вот в этом вся сущность современной женщины.
    В наше "е***тое время", с бабой можно сделать брак и детей, если она априори обеспеченнее, чем М.
    В других случаях неблагодарное это занятие, которое заканчивается полным либо частичным разорением М, через алименты или дележку имущества.
    причем ребенка отдаст суд бабе с вероятностью 95%. она найдет потом аленя побогаче и он возьмет ее с ребенком к себе. Как правило такие бабы сразу меняют город проживания, чтобы бывший отец ребенка не смог видеть ребенка или это стало очень затруднительно.
    То бишь баба без своей площади проживания - сомнительное удовольствие для создания семьи. Если площадь есть, то обязательно нужно узнать, какими путями недвижимость ей досталась. Она сама на нее заработала (и каким местом:d) или отжала ее у бывшего мужа...;)
    в идеале, чтобы она сама заработала интеллектуальным трудом, или ей подарили жилплощадь родители на 18-тие к примеру (в качестве приданного).
    Про приданное вообще все молчат при браке. как будто его и не было никогда)) сколько свадеб видел, 1 раз только про приданое вспомнили и то в шутку, как такового его не было.
    Не подумайте я не меркантильный, просто интересно все происходит в сторону выгоды женщины... не удивляюсь, что в будущем женщины будут править этим миром.
     
    Последнее редактирование: 15.03.23
  17. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    Я не имею в виду - быть одним целым вообще, я говорю о деятельности в семье. Должен быть четким выбор: если систематически не нравится то что делает человек с которым ты создал(а)семью, то выхода только два - решится и поучаствовать вместе с ним наперекор сиюминутнрым впечатлениям (и например, на равных обсуждать издержки, правильность выбора и тд), или разойтись.

    А насчет хитрости - я лично не вижу здесь хитрости особой. Лиса обманула волка не только потому что была очень уж хитрой, а еще и потому, что волк был глупым. Чего у нас в такой уж сказхочно гротескной форме не наблюдается. больших приобретений нет ни в одной группе, а все преимущества девок - разве только в возможности иметь резервы, причем небольшие - не только на саму себя.
    У нас общество зависло между патриархальными моделями и гейропейскими.
    Патриархальные помогают делить обязанности в условиях скудных ресурсов а это значит быть обусловленными друг другом в гораздо большей степени. Но при этом - быть эффективнее.
    А гейропейские говорят о том, что нормально - не чувствовать в этом болезненную зависимость и обусловленность от кого либо. И это блин - это и правда нормально. Не лишено здорового смысла.
    Вероятно - есть какое то общество в котором это можно совмещать. Или будет. Но сегодня вокруг этой темы у реальных участников одни эмоции в основном. И желание найти виноватых - в гораздо большей степени актуально чем действительно решать проблему.
    Поэтому пока все так топорно - закон встает на сторону женщины в обществе с остатками патриархального уклада, потому что женщины вступают в брак в привычке разделять обязанности, рождают детей так как будто им кто-то сто процентов поможет при этом ничего не потерять. Эта практика нуждается в имениях (и я не согласен что тут срабатывает очевидное - "не рожай пока не...")
    И естественно бросить их в такой ситуации никак нельзя. Когда они уже находятся в этой ситуации.

    Но с другой стороны мужчины тоже вступают в отношения не имея зачастую понимания о своей патриархальной части обязательств (ну - такая инфантильность, чтоли), а отчасти - имея но понимая что это уже устарело. Но ожидают поддержки со стороны женщин в полном обьеме.
    И их отношение к ситуации тоже нуждается в изменениях.

    В таких условиях если не углублятся то важнее всего то самый вопрос - жить с человеком или нет. И что это на деле обозначает. Если жить то хотя бы попытаться все с ним разделить. Если не хочется - разойтись
     
  18. МИНЗДРАВ

    МИНЗДРАВ Активный участник

    985
    95
    а сколько дополнительно надо платить?
     
  19. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    Половину аренды, вроде бы. Если у супруга который арендует нет жилья в собственности.
     
  20. МИНЗДРАВ

    МИНЗДРАВ Активный участник

    985
    95
    а если есть? То платить не надо?
     
  21. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    Если есть то нельзя потребовать оплаты с бывшего. Подразумевается что копейки на содержание жилья в собственности - уже есть в алиментах обычных. В советское время с жильем было попроще и в алименты завожена только коммуналка.
    А сегодня - сумма аренды относитльно большая, и касается прав ребенка жить в пригодном для этого жилье, а значит расходы на это надо тоже отдельно поделить. Как то так.
    Я думаю что это попытка включить относительно большую сумму аренды, сравнимую с самими алиментами, (которые в свою очередь, в абсолютном выражении, - в большинстве случаев при этом, не большие) в обязательства.
     
    Последнее редактирование: 15.04.23
    out и МИНЗДРАВ нравится это.
  22. Lucifer

    Lucifer Horny Devil

    8.133
    117
    С последнего ответа в этой теме, прошло, без малого, 3 года. Мало что изменилось в моих взглядах, но ситуация "задает новые вопросы". Вот такая ситуация: Есть М, встречается с Ж, рожают ребенка. Ж перебирается на территорию М, купленное им ДО брака и какое-то время живут вместе семьей. В какой-то момент решают разойтись.
    А) Инициатор мужчина. У женщины нет своего жилья. Он говорит: "забирай ребенка, уходи". В таком случае закон имеет место быть и он нужен. +алименты
    Б) Инициатор мужчина. У женщины есть свое жилье. Он говорит: "забирай ребенка, уходи". Тут уже чисто вопрос морали, на мой взгляд, относительно этого закона. +алименты.
    В) Инициатор мужчина. Не важно по жилью у женщины. Ребенка хочет оставить жить с собой (ну тут его хотелки идут по известному месту). Вот как будет работать закон? М, по факту, ребенка жильем готов обеспечить и обеспечивает. Алименты уже будут с Ж, но это на совести М.
    Г) Инициатор женщина. У женщины нет своего жилья. Но она знает, что закон на ее стороне. Почему желание Ж лишить М ребенка и повесить на него, кроме алиментов, оплату жилья для ребенка. Жилья, которого, по факту, она сама лишает?
    Д) Инициатор женщина. У женщины есть свое жилье. тут как?
    Е) Ну тут понятно.
     
  23. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    Имхо, эту ситуацию можно доводить до абсурда запросто. Вот приходит человек. И говорит. Я пошел в магазиниза хлебом, купил хлеба. Потом пошел домой. Сьел немного по пути - хлеб был вкусный.
    Домой пришёл - смотрю, а это кошачий корм. Хотел обратно в магазин сдать, приходу а там и правда на вывеске написано, мол, корм для животных. Ну и тут он идёт в суд и требует, чтобы его ситуацию закон учел.
     
  24. Lucifer

    Lucifer Horny Devil

    8.133
    117
    @Магадан, Егорка-мальчОнка, до абсурда ее доводят недальновидные граждане, не имеющие мозгов отличить "хлеб" от "корма для животных".
     
  25. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    При всем разнообразии жизни, разве не так же много о людях говорит неспособность выбрать человека для рождения ребенка, между прочим, которому можно хотя бы в каких то самых общих чертах, доверять?
     
  26. Lucifer

    Lucifer Horny Devil

    8.133
    117
    "Главное в споре вовремя перейти на личности" (с) Жванецкий. @Магадан, Ты по этому принципу пошел? Года идут, а ты все еще сказанное примеряешь на себя. Дело твое, конечно. Хотя я говорил "без имен и лиц", абстрактно.
    Отвечая на твой вопрос скажу так. Ты любишь шахматы? Я очень. Хотя и отвратительно играю. Там нужно думать на несколько ходов вперед, ты это знаешь, даже если не играешь. Так вот доверие, как ты говоришь "самых общих чертах", изначально есть к любому человеку. И это доверие, как бы странно не прозвучало, безусловно. Так же есть опыт из жизни, есть умение думать на шаг вперед. Совмести первое и второе - результатом будет нежелание, а не как ты выразился "неспособность" выбрать человека.
     
  27. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    Если бы нежелание было так предопределено, то проблемы бы не существовало. Ну не хочешь ты детей, не хочешь семьи. Это ничему другому принципиально не мешает. Живи без детей и без семьи.

    Но мы видим в анамнезе именно семью, детей и прочее совсем иное, за пределами того что ты описал, и именно это является описанием проблемы.
    Исходя из твоего текста выходит, что есть проблемы и с опытом и с виденьем вперед.
     
  28. Lucifer

    Lucifer Horny Devil

    8.133
    117
    @Магадан, во-первых, когда ты получил диплом доктора чтобы говорить об анамнезе (и разберись в терминологии прежде чем умные слова использовать)? во-вторых, проблемы не существует у меня, она в твоей голове. В-третьих, мои вопросы обусловлены не вымышленными "хлебом" и "кормом", а реальными ситуациями из жизни. В-четвертых, ты ничерта не понял, из мною написанного.
     
  29. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.664
    317
    Эта тема изначально посвящена не личным а типовым ситуациям и подходам к ним. В ней они представлены как проблемы. Я не имел в виду, когда отвечал, что это как то к конкретным людям относится, к тебе или еще кому-то.
    Насчет твоих впечатлений обо мне, о понимании - тут без комментариев - меня тема личностей не интересует. В этой теме я всего лишь интересуюсь связью этических и других оснований с формированием законодательства.
     
  30. sema

    sema Активный участник

    15.174
    1.497
    Это выбор суррогатной матери что-ли?