Оскар 2020

Тема в разделе "Кино", создана пользователем Kopi Luwak, 14.02.20.

  1. Kopi Luwak

    Kopi Luwak Читатель

    5.547
    1.630
    с интересом посмотрел первые минут 20. еще минут 15 смотрел через силу. выключил, удалил. говнище полное. это самый худший джокер, даже хуже Джареда Лето.
    неудивительно, что дали оскара - в последнее эту статуэтку дают только за самое лютое дерьмо. вторая "золотая малина"
     
  2. Homo Sapiens

    Homo Sapiens Активный участник

    6.792
    1.128
    истинно так.
     
  3. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    31.269
    3.065
    @Kopi Luwak, Ооскара дали за лучшую мужскую роль. Феникс играл достойно. Больше хорошего об этом фильме сказать нечего.
     
  4. Homo Sapiens

    Homo Sapiens Активный участник

    6.792
    1.128
    так же как и Ди Каприо с замёрзшим е@алом по снегу ползал и в кишках ковырялся. я их называю роли-попрошайки Оскара. то есть надо из@ебнуться так, чтобы, сцуко, без вариантов. жаль, что если **** луковичкой не выворачивать, ну не замечают никак. на этой церемонии только за Питта рад - на ушах не ходил, через обруч не прыгал, а просто классно сыграл.
     
  5. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    31.269
    3.065
    @Homo Sapiens, не самая лучшая роль Ди Каприо. Согласен.
    Да, Питт хорошо сыграл. Но опять же было много проводов дать ему Оскар раньше.
     
  6. Homo Sapiens

    Homo Sapiens Активный участник

    6.792
    1.128
    @akrivcov, в том-то и прикол. у актёров полно классных работ, но чтобы "отчекиниться", обязательно надо надрыв показать. причём надрыв такой надрыв, как говориться.

    ну и если попытаться объективно - бывает, что на конкретной церемонии просто без вариантов, т.к. конкуренция серьёзная. но это раньше. сейчас академики уже реально не знают как из@ебнуться. помимо конъюктуры и веяний времени, это ещё и отражение общего упадка в кинематографе. по большому счёту выбрать не из чего, вот и страдают х@йнёй.
     
  7. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    31.269
    3.065
    Так же не согласен с премией за лучший анимационный фильм. Клаус значительно лучше Истории игрушек, что уже было подтверждено несколькими премиями, но Оскар в основной раз начудил.
     
  8. AlexeyNik

    AlexeyNik Активный участник

    9.134
    3.938
    Болел за Джокера, но Джокер пролетел и дали оскар Паразитам.
    Совсем ее расстроился так как считаю, что фильм вполне достоин.
    Оба фильма о социальных проблемах общества. Я бы даже сказал, что фильм Паразиты гораздо страшнее в этом плане.
    Ведь что в Джокере? Вымышленный город, вымышленный персонаж-герой комиксов. И только аллюзии на реальный мир и реальные проблемы. В Паразитах же все "настоящее", "реальное". Страна, город, трущебы и элитные кварталы. Богатство и нищета.
    Фильм получил оскара заслуженно, разумом понимаю. Но таки Джокер нравится больше. )
     
    фотографф нравится это.
  9. фотографф

    фотографф Читатель

    9.663
    913
    Джокер конечно хорош, но все как-то обыденно и предсказуемо. Прям как в полицейском участке: есть плохой, есть хороший коп.
    А вот "Паразиты" действительно удивил жизненностью и качеством раскрытия характеров. Не кидайте камнями, но "Паразиты" можно сравнить с дилогией "Брат" и "Брат-2".
    В этих фильмах есть эффект присутствия и участия в дЕйстве.
     
  10. Лютатовский

    Лютатовский Активный участник

    1.061
    187
    "Джокер" реален и пронзителен.По мотивам комикса,но от комикса там лишь пара слов - Готэм-Сити и,собственно,Джокер.В остальном это реальный и жестокий мир.Сокращения,забастовки,не здоровенный мужик в плаще и маске с ушками,а маленький,испуганный мальчик-всё настоящее.А вот Паразиты просто сказка с кровавым концом и избитым сюжетом.Умные и пронырливые бедняки,против тупых богатеев.Так и подмывает спросить - что же вы такие бедные,если такие умные?Характеры?Смешно.Кролик Джоджо,на мой взгляд,достойнее.Остальные Форд... ,Ирландец - просто хорошие фильмы,Однажды... необычный,но тоже не плохо.Другие ещё не смотрел.Жаль за Джокера.